Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Абубакировой Р.Р., Старичковой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Р. к С.З.Р. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе С.Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2012 года, по иску С.Р.Р. к С.Р.А., С.З.Р. о признании права собственности на ... долю квартиры N ..., веранды и надворных построек,
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.Р.Р. обратился в суд с иском к С.З.Р. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, определении долей на право пользования земельным участком, мотивируя требования тем, что 30.10.1992 г. его мать С.З.Р. приобрела у Администрации Юматовского сельсовета Уфимского района РБ жилой дом, расположенный по адресу: ... по договору купли-продажи. Данный договор зарегистрирован в администрации Юматовский сельсовет Уфимского района РБ и в Уфимском районном бюро технической инвентаризации. 11 марта 1997 года С.З.Р. продала ему ... долю вышеуказанного дома. С момента заключения договора и его регистрации между ним и матерью сложился порядок пользования вышеуказанным домом и надворными постройками. Просил определить доли и порядок пользования домом и надворными постройками, передать в пользование и закрепить за С.З.Р. литер ... - жилое помещение, состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ...... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, состоящей из жилой площади ... кв. м и подсобной ... кв. м, обозначив ее как квартиру N ...; гараж - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; предбанник - ... площадью ... кв. м. Передать в пользование и закрепить за ним: литер ... - жилое помещение, состоящее из прихожей N ... -... кв. м кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, состоящей из жилой площади .... м., подсобной - ... кв. м, обозначив ее как квартиру N ..., сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баню - ... площадью ... кв. м; уборную - ... площадью ... кв. м; ..., ... - заборы; ... - ворота; ... - теплицу площадью ... кв. м.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2012 года иск С.Р.Р. удовлетворен. Судом определены доли и порядок пользования каждого из собственников на объект недвижимости под литерой ... - жилой дом; ... - гараж; ..., ... - сарай; ... - баня; ... - баня; ... - предбанник; ... - уборная; ... - теплица, расположенные по адресу ..., по... доли за С.З.Р. и С.Р.Р. следующим образом:
1. За С.З.Р. на объекты недвижимости по адресу: ..., литера ... - жилое помещение состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ...кв. м, ванная N ... - ... кв. м, туалет N ...; - ... кв. м, кухня N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, жилая комната N ...... кв. м, веранда N ... - ... кв. м - итого общая площадь ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная- ... кв. м, обозначив ее как квартира N ...; гараж - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; предбанник - ... площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ....
2. За С.Р.Р. на объект недвижимости расположенные по адресу ..., литера ... - жилое помещение состоящее из прихожей N ... - ... кв. м кухня N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, туалет N ... - ... кв. м, ванная N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, веранда N ... - ... кв. м - итого общая площадь ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная - ... кв. м, обозначив ее как квартира N ..., сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; уборная - ... площадью ... кв. м; ..., ... - заборы; ... - ворота; ... - теплица площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ....
В собственность С.Р.Р. передан земельный участок площадью ... кв. м, находящийся на земельном участке С.З.Р., гараж под литерой ....
Не согласившись с решением суда, С.Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой приведены доводы о том, что суд не привлек его к участию в деле, хотя он является наследником после смерти отца С.Р.Ф., умершего ... года, ввиду фактического принятия наследства в виде квартиры N ..., расположенной по адресу: .... Решением Уфимского районного суда РБ от 15 февраля 2013 г. установлен факт принятия им наследства и за ним признано право собственности на ... долю квартиры N ... (литер ...), ... долю веранды (литер ...), ... долю гаража (литер ...), ... навеса (литер ...), ... долю бани (литер ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю забора (литер ...), ... долю ворот (литер ...), расположенных по адресу: .... С.Р.Р. к участию в данном гражданском деле привлечен не был, однако судом определены доли и порядок пользования спорным имуществом за С.З.Р. и С.Р.Р. по ... доли за каждым.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду непривлечения судом первой инстанции к участию в деле С.Р.Р., чьи права и интересы напрямую затрагиваются вынесенным решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С.Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, явку которого в суд обеспечил.
Ответчик С.З.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск С.Р.Р. признает, в удовлетворении встречного иск просит отказать.
Третье лицо по делу и истец по заявленному встречному иску С.Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие в суде своего представителя по доверенности.
Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки сторон по делу на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представлены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции заявленные исковые требования представитель истца С.Р.Р.- Г., действующая на основании доверенности от ... года, поддержала в полном объеме, пояснив суду, что выдел в натуре ... доли в доме, земельном участке, а также строениях возможен ввиду сложившегося порядка пользования помещениями в жилом доме на протяжении длительного времени. Производство по встречному иску подлежит прекращению в связи с наличием в производстве Уфимского районного суда иска С.Р.А. с аналогичными требованиями.
Представитель С.Р.А. - Я., действующая на основании доверенности от ... года, иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с наличием в материалах дела подложных документов - договора купли-продажи ... доли спорного дома и построек от 1997 года, о чем свидетельствует различия как в копиях договора, так и в выданных дубликатах, имеющихся в материалах дела. Полагает необходимым при таких обстоятельствах передать материалы в следственные органы и приостановить производство по делу. Заявленный встречный иск поддержала, пояснив, что иск в Уимском районном суде оставлен без рассмотрения и ничто не препятствует суду рассмотреть заявленные требования в данном производстве.
Третьи лица по делу К.И.М., С.Э.Р. считают заявленный С.Р.Р. иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в данном случае не учитывается право собственности на долю в спорном доме С.Р.А., который приходится им мужем и отцом. Они проживают в доме, другого жилого помещения не имеют. Встречный иск считают обоснованным, так как С.Р.Р. принял наследство после смерти своего отца в ... году на весь дом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по делу и третьих лиц, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе С.Р.Р., установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения, положения ст. 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, имеющих право собственности на спорный объект недвижимости, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица С.Р.А., которому на праве собственности принадлежит ... доля в спорном домовладении и находящихся на участке строениях, в связи с чем, имелись основания к тому, что его права затрагиваются при рассмотрении иска С.Р.Р.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу по встречному иску исходя из следующего.
Как следует из уточненных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исковых требований, С.Р.Р. просил произвести выдел доли в натуре каждого из собственников жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно: С.З.Р. и С.Р.Р.. При этом, исходя из равенства долей, просил выделить в натуре С.З.Р. ... долю в жилом доме под литерой ..., состоящую из прихожей N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м общей площадью ... кв. м, из них жилой ... кв. м, подсобная - ... кв. м; и надворных построек: сарая ... - площадью ... кв. м, сарая - ... площадью ... кв. м; бани - ... площадью ... кв. м; предбанника - ... площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартиру N ....
Себе просил выделить в натуре ... долю в указанном жилом доме, состоящей из прихожей N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... -... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м общей площадью ... кв. м, из них жилой ... кв. м, подсобной - ... кв. м, а также надворных построек, расположенных на земельном участке: гаража ... площадью ... кв. м, сарая ... площадью ... кв. м, сарая ... площадью ... кв. м, бани ... площадью ... кв. м, уборной ... площадью ... кв. м; ... - забора, ... забора; ... - ворот; ... - теплицы площадью ... кв. м, обозначив данную долю как квартиру N ..., а также передать в его собственность земельный участок площадью ... кв. м, находящийся на земельном участке С.З.Р..
Таким образом, С.Р.Р. заявлены требования о выделении ему ... доли в жилом доме исходя из равенства долей с матерью и без учета того обстоятельства, что брату С.Р.А. в спорном домовладении принадлежит ... доля на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 3 данной статьи, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Судом производится раздел или выдел доли в натуре только тогда, когда между участниками не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
При этом следует учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления Пленума от 01 июля 1996 года N 6/8).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 октября 1992 года С.З.Р. по договору купли-продажи, заключенному с санаторием ..., приобрела в собственность жилой дом N ..., квартал ..., состоящий из шести комнат общей площадью ... кв. м в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенный в сан....... района Республики Башкортостан (л.д. 9).
11 марта 1997 года С.З.Р. по договору купли-продажи, заключенному с сыном С.Р.Р., продала последнему... долю жилого дома ..., квартал N ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с п. 3 которого, отчуждаемая доля жилого дома состоит из ... доли дома, веранды под литером ..., ... доли сарая и навеса под литерами ... и ..., ... доли гаража под лит ...., бани - литер .... В собственности С.З.Р. остается гараж - лит ...., баня - лит ..... Земельный участок в связи с договором купли-продажи разделен поровну по ... га, прилегающий к долям дома, в соответствии с постановлением N ... главы администрации Юматовского сельсовета от 14.11.1996 г. (л.д. 10).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 27.08.1996 г. в состав домовладения, расположенного по адресу: дом N ... квартал ..., пос. санаторий "..."... района РБ, входит: жилой дом площадью ... кв. м (литер ...), веранда площадью ... кв. м (литер ...), веранда площадью ... кв. м (литер ...), гараж площадью ... кв. м (литер ...), сарай площадью ... кв. м (литер ...), навес площадью ... кв. м (литер ...) (том N 2 л.д. 32 - л.д. 37).
По заключению эксперта АНО "..." от 08 июля 2013 года в связи с назначенной судом апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы о возможности раздела жилого дома исходя из заявленных требований, эксперт, исходя из технической документации домовладения по состоянию на 1996 год, 21 сентября 2012 года, а также экспертного осмотра домовладения, установил, что домовладение фактически включает в себя квартиру N ..., состоящую из прихожей N ... площадью ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, и квартиру N ..., состоящую из прихожей N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... -... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м.
Согласно выводам эксперта, раздел жилого дома по варианту, предложенным истцом на квартиру N ... и на квартиру N ... в соответствии с приходящимися на истца и ответчика долями в праве собственности на жилое помещение, либо с незначительным отступлением от такого равенства не возможен, так как общая площадь двух квартир N ... и N ... отличаются с незначительным отступлением от равенства, а жилая площадь квартир N ... и N ... отличается со значительным отступлением от равенства долей. Оптимальным вариантом приведения долей к идеальным долям или с незначительным отступлением от равенства является вариант переоборудования помещений. При этом в состав переоборудования входит перенос сетей газоснабжения, сетей отопления из комнаты N ... квартиры N ... в комнату N ... квартиры N ..., когда комната N ... станет жилым помещением, а комната N ... - кухней, что увеличит жилую площадь квартиры N ... на ... кв. м и приблизит к равенству долей с незначительным отступлением.
Представитель третьего лица и истца по встречному иску С.Р.А., третьи лица К.И.М., С.Э.Р. с вариантом раздела дома и надворных построек, предложенный истцом, и содержащимися в вариантах эксперта, не согласились, полагая, что раздел всего домовладения нарушает права С.Р.А. как сособственника спорного домовладения.
Действительно, решением Уфимского районного суда РБ от 15 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия С.Р.А. наследства и признания за ним права собственности на ... долю квартиры N ... (литер ...), ... долю гаража (литер ...), ... навеса (...), ... долю бани (литер ...), ... предбанника (литр ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю забора (литер ...), ... долю ворот (литер ...), расположенных по адресу: ... в порядке наследования по закону (том 2 л.д. 64 - л.д. 69).
При этом судебная коллегия принимает во внимание выводы, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года по иску С.З.Р. и С.Р.А. к Администрации СП Юматовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиры N ... и N ..., расположенные по адресу: .... Судебная коллегия, рассмотрев заявленные истцами требования о признании за каждым из них права собственности на отдельные квартиры в доме, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что правоустанавливающие документы на указанные жилые помещения у истцов отсутствуют. По договорам купли-продажи от 30.10.1992 года и от 11 марта 1997 года С.З.Р. приобретала и отчуждала другой объект недвижимости, а именно, непосредственно домовладение, а впоследствии долю в нем. Таким образом, спорные объекты недвижимости в виде квартир N ... и N ... в доме по адресу: ... отсутствуют.
На основании вышеизложенного, в спорном домовладении имеется ... доля, принадлежащая С.Р.А., без учета которой выдел в натуре за другими сособственниками принадлежащих им долей в домовладении невозможен. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что семья С.Р.Р. фактически проживает в спорном домовладении, нуждается в нем, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет.
Судебная коллегия, учитывая выводы эксперта, нуждаемость третьего лица С.Р.А. и членов его семьи в данном жилом помещении, нарушение в случае раздела дома в натуре прав третьего участника долевой собственности на спорный объект С.Р.Р., которому принадлежит на праве собственности ... доля в праве собственности на дом и надворные постройки, приходит к выводу, что требования истца о выделе дома и надворных построек в натуре не представляется возможным.
Относительно требований С.Р.Р. по первоначальному иску о передаче в его собственность земельного участка площадью ... кв. м, находящегося на земельном участке С.З.Р. в связи с тем, что ему принадлежит ... доля гаража под литером ..., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Между тем, предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, С.Р.А. не произвел раздел земельного участка, границы земельного участка площадью ... кв. м не установлены, в связи с тем, что земельный участок площадью ... кв. м с условным кадастровым номером не существует как объект права и, соответственно не может являться предметом гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования С.Р.Р. о признании права собственности на земельный участок мерою ... кв. м, расположенный на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчику и расположенный под гаражом литер - ..., удовлетворению не подлежат.
В суде апелляционной инстанции С.Р.Р. заявил встречные исковые требования к С.З.Р., С.Р.А. о признании за ним права собственности на ... долю квартиры N ..., ... долю веранды по литером ..., ... долю сарая под литером ..., ... долю навеса под литером ..., ... доли бани под литером ... в порядке наследования, мотивируя тем, что 30 октября 1992 года его родители истца С.З.Р. и С.Р.Ф. приобрели право собственности на квартиры N ... и N ... в спорном жилом доме в силу того, что находились в браке, следовательно данные квартиры являлись их общим имуществом .... года отец умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартир N ... и N .... а также надворных построек. Наследниками первой очереди являются супруга умершего С.З.Р. и его дети С.Р.А. и С.Р.Б. Он, проживая в доме, фактически принял наследство. 15 февраля 2013 года решением Уфимского районного суда, вступившим в законную силу, за ним было признано право собственности на ... долю квартиры N ... и хозяйственные постройки. Квартира N ... также входит в наследственную массу.
При рассмотрении заявленных требований судебная коллегия установила, что в производстве Уфимского районного суда РБ находится гражданское дело по иску С.Р.Р. к С.З.Р., С.Р.А. о включении квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., в наследственную массу после смерти отца С.Р.Ф.
Таким образом, рассмотрение исковых требований С.Р.Р. о признании за ним права собственности в порядке наследования на ... долю квартиры N ... в доме N ... по ул. ... п. ...... района РБ до разрешения вопроса о признании спорного жилого помещения наследственным имуществом невозможно, что в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда РБ от 06.08.2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска С.Р.Р. к С.З.Р. о выделении доли в натуре каждого из собственников жилого дома, расположенного по адресу: ... С.З.Р. и С.Р.Р. путем выделения в натуре С.З.Р. ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ... литера ..., состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная - ... кв. м; и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: ...: сарай ... - площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; предбанник - ... площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ...; выделении в натуре С.Р.Р. ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ... литера ... - жилое помещение состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная - ... кв. м; и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ...: гараж ... - площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м, сарай ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; уборная - ... площадью ... кв. м; ... - забор, ... забор; ... - ворота; ... теплица площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ...; передаче в собственность С.Р.Р. земельного участка площадью ... кв. м, находящегося на земельном участке С.З.Р., - отказать.
Производство по встречному иску С.Р.Р. к С.З.Р., С.Р.А. о признании права собственности на ... долю квартиры N ..., ... долю веранды по литером ..., ... долю сарая под литером ..., ... долю навеса под литером ..., ... доли бани под литером ..., в порядке наследования - прекратить.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5416/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-5416/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Абубакировой Р.Р., Старичковой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Р. к С.З.Р. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по апелляционной жалобе С.Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2012 года, по иску С.Р.Р. к С.Р.А., С.З.Р. о признании права собственности на ... долю квартиры N ..., веранды и надворных построек,
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
С.Р.Р. обратился в суд с иском к С.З.Р. об определении долей в праве общей собственности на жилой дом, определении долей на право пользования земельным участком, мотивируя требования тем, что 30.10.1992 г. его мать С.З.Р. приобрела у Администрации Юматовского сельсовета Уфимского района РБ жилой дом, расположенный по адресу: ... по договору купли-продажи. Данный договор зарегистрирован в администрации Юматовский сельсовет Уфимского района РБ и в Уфимском районном бюро технической инвентаризации. 11 марта 1997 года С.З.Р. продала ему ... долю вышеуказанного дома. С момента заключения договора и его регистрации между ним и матерью сложился порядок пользования вышеуказанным домом и надворными постройками. Просил определить доли и порядок пользования домом и надворными постройками, передать в пользование и закрепить за С.З.Р. литер ... - жилое помещение, состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ...... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, состоящей из жилой площади ... кв. м и подсобной ... кв. м, обозначив ее как квартиру N ...; гараж - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; предбанник - ... площадью ... кв. м. Передать в пользование и закрепить за ним: литер ... - жилое помещение, состоящее из прихожей N ... -... кв. м кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, состоящей из жилой площади .... м., подсобной - ... кв. м, обозначив ее как квартиру N ..., сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баню - ... площадью ... кв. м; уборную - ... площадью ... кв. м; ..., ... - заборы; ... - ворота; ... - теплицу площадью ... кв. м.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2012 года иск С.Р.Р. удовлетворен. Судом определены доли и порядок пользования каждого из собственников на объект недвижимости под литерой ... - жилой дом; ... - гараж; ..., ... - сарай; ... - баня; ... - баня; ... - предбанник; ... - уборная; ... - теплица, расположенные по адресу ..., по... доли за С.З.Р. и С.Р.Р. следующим образом:
1. За С.З.Р. на объекты недвижимости по адресу: ..., литера ... - жилое помещение состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ...кв. м, ванная N ... - ... кв. м, туалет N ...; - ... кв. м, кухня N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, жилая комната N ...... кв. м, веранда N ... - ... кв. м - итого общая площадь ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная- ... кв. м, обозначив ее как квартира N ...; гараж - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; предбанник - ... площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ....
2. За С.Р.Р. на объект недвижимости расположенные по адресу ..., литера ... - жилое помещение состоящее из прихожей N ... - ... кв. м кухня N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, туалет N ... - ... кв. м, ванная N ... - ... кв. м, жилая комната N ... - ... кв. м, веранда N ... - ... кв. м - итого общая площадь ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная - ... кв. м, обозначив ее как квартира N ..., сарай - ... площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; уборная - ... площадью ... кв. м; ..., ... - заборы; ... - ворота; ... - теплица площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ....
В собственность С.Р.Р. передан земельный участок площадью ... кв. м, находящийся на земельном участке С.З.Р., гараж под литерой ....
Не согласившись с решением суда, С.Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой приведены доводы о том, что суд не привлек его к участию в деле, хотя он является наследником после смерти отца С.Р.Ф., умершего ... года, ввиду фактического принятия наследства в виде квартиры N ..., расположенной по адресу: .... Решением Уфимского районного суда РБ от 15 февраля 2013 г. установлен факт принятия им наследства и за ним признано право собственности на ... долю квартиры N ... (литер ...), ... долю веранды (литер ...), ... долю гаража (литер ...), ... навеса (литер ...), ... долю бани (литер ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю забора (литер ...), ... долю ворот (литер ...), расположенных по адресу: .... С.Р.Р. к участию в данном гражданском деле привлечен не был, однако судом определены доли и порядок пользования спорным имуществом за С.З.Р. и С.Р.Р. по ... доли за каждым.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду непривлечения судом первой инстанции к участию в деле С.Р.Р., чьи права и интересы напрямую затрагиваются вынесенным решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С.Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, явку которого в суд обеспечил.
Ответчик С.З.Р., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск С.Р.Р. признает, в удовлетворении встречного иск просит отказать.
Третье лицо по делу и истец по заявленному встречному иску С.Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив участие в суде своего представителя по доверенности.
Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки сторон по делу на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представлены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции заявленные исковые требования представитель истца С.Р.Р.- Г., действующая на основании доверенности от ... года, поддержала в полном объеме, пояснив суду, что выдел в натуре ... доли в доме, земельном участке, а также строениях возможен ввиду сложившегося порядка пользования помещениями в жилом доме на протяжении длительного времени. Производство по встречному иску подлежит прекращению в связи с наличием в производстве Уфимского районного суда иска С.Р.А. с аналогичными требованиями.
Представитель С.Р.А. - Я., действующая на основании доверенности от ... года, иск считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с наличием в материалах дела подложных документов - договора купли-продажи ... доли спорного дома и построек от 1997 года, о чем свидетельствует различия как в копиях договора, так и в выданных дубликатах, имеющихся в материалах дела. Полагает необходимым при таких обстоятельствах передать материалы в следственные органы и приостановить производство по делу. Заявленный встречный иск поддержала, пояснив, что иск в Уимском районном суде оставлен без рассмотрения и ничто не препятствует суду рассмотреть заявленные требования в данном производстве.
Третьи лица по делу К.И.М., С.Э.Р. считают заявленный С.Р.Р. иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что в данном случае не учитывается право собственности на долю в спорном доме С.Р.А., который приходится им мужем и отцом. Они проживают в доме, другого жилого помещения не имеют. Встречный иск считают обоснованным, так как С.Р.Р. принял наследство после смерти своего отца в ... году на весь дом.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон по делу и третьих лиц, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.
Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе С.Р.Р., установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения, положения ст. 43 ГПК РФ, не определил круг лиц, имеющих право собственности на спорный объект недвижимости, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица С.Р.А., которому на праве собственности принадлежит ... доля в спорном домовладении и находящихся на участке строениях, в связи с чем, имелись основания к тому, что его права затрагиваются при рассмотрении иска С.Р.Р.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.
Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
При отмене решения, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и прекращении производства по делу по встречному иску исходя из следующего.
Как следует из уточненных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исковых требований, С.Р.Р. просил произвести выдел доли в натуре каждого из собственников жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно: С.З.Р. и С.Р.Р.. При этом, исходя из равенства долей, просил выделить в натуре С.З.Р. ... долю в жилом доме под литерой ..., состоящую из прихожей N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м общей площадью ... кв. м, из них жилой ... кв. м, подсобная - ... кв. м; и надворных построек: сарая ... - площадью ... кв. м, сарая - ... площадью ... кв. м; бани - ... площадью ... кв. м; предбанника - ... площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартиру N ....
Себе просил выделить в натуре ... долю в указанном жилом доме, состоящей из прихожей N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... -... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м общей площадью ... кв. м, из них жилой ... кв. м, подсобной - ... кв. м, а также надворных построек, расположенных на земельном участке: гаража ... площадью ... кв. м, сарая ... площадью ... кв. м, сарая ... площадью ... кв. м, бани ... площадью ... кв. м, уборной ... площадью ... кв. м; ... - забора, ... забора; ... - ворот; ... - теплицы площадью ... кв. м, обозначив данную долю как квартиру N ..., а также передать в его собственность земельный участок площадью ... кв. м, находящийся на земельном участке С.З.Р..
Таким образом, С.Р.Р. заявлены требования о выделении ему ... доли в жилом доме исходя из равенства долей с матерью и без учета того обстоятельства, что брату С.Р.А. в спорном домовладении принадлежит ... доля на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 3 данной статьи, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Судом производится раздел или выдел доли в натуре только тогда, когда между участниками не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
При этом следует учесть, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления Пленума от 01 июля 1996 года N 6/8).
Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 октября 1992 года С.З.Р. по договору купли-продажи, заключенному с санаторием ..., приобрела в собственность жилой дом N ..., квартал ..., состоящий из шести комнат общей площадью ... кв. м в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенный в сан....... района Республики Башкортостан (л.д. 9).
11 марта 1997 года С.З.Р. по договору купли-продажи, заключенному с сыном С.Р.Р., продала последнему... долю жилого дома ..., квартал N ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии с п. 3 которого, отчуждаемая доля жилого дома состоит из ... доли дома, веранды под литером ..., ... доли сарая и навеса под литерами ... и ..., ... доли гаража под лит ...., бани - литер .... В собственности С.З.Р. остается гараж - лит ...., баня - лит ..... Земельный участок в связи с договором купли-продажи разделен поровну по ... га, прилегающий к долям дома, в соответствии с постановлением N ... главы администрации Юматовского сельсовета от 14.11.1996 г. (л.д. 10).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 27.08.1996 г. в состав домовладения, расположенного по адресу: дом N ... квартал ..., пос. санаторий "..."... района РБ, входит: жилой дом площадью ... кв. м (литер ...), веранда площадью ... кв. м (литер ...), веранда площадью ... кв. м (литер ...), гараж площадью ... кв. м (литер ...), сарай площадью ... кв. м (литер ...), навес площадью ... кв. м (литер ...) (том N 2 л.д. 32 - л.д. 37).
По заключению эксперта АНО "..." от 08 июля 2013 года в связи с назначенной судом апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы о возможности раздела жилого дома исходя из заявленных требований, эксперт, исходя из технической документации домовладения по состоянию на 1996 год, 21 сентября 2012 года, а также экспертного осмотра домовладения, установил, что домовладение фактически включает в себя квартиру N ..., состоящую из прихожей N ... площадью ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, и квартиру N ..., состоящую из прихожей N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... -... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м.
Согласно выводам эксперта, раздел жилого дома по варианту, предложенным истцом на квартиру N ... и на квартиру N ... в соответствии с приходящимися на истца и ответчика долями в праве собственности на жилое помещение, либо с незначительным отступлением от такого равенства не возможен, так как общая площадь двух квартир N ... и N ... отличаются с незначительным отступлением от равенства, а жилая площадь квартир N ... и N ... отличается со значительным отступлением от равенства долей. Оптимальным вариантом приведения долей к идеальным долям или с незначительным отступлением от равенства является вариант переоборудования помещений. При этом в состав переоборудования входит перенос сетей газоснабжения, сетей отопления из комнаты N ... квартиры N ... в комнату N ... квартиры N ..., когда комната N ... станет жилым помещением, а комната N ... - кухней, что увеличит жилую площадь квартиры N ... на ... кв. м и приблизит к равенству долей с незначительным отступлением.
Представитель третьего лица и истца по встречному иску С.Р.А., третьи лица К.И.М., С.Э.Р. с вариантом раздела дома и надворных построек, предложенный истцом, и содержащимися в вариантах эксперта, не согласились, полагая, что раздел всего домовладения нарушает права С.Р.А. как сособственника спорного домовладения.
Действительно, решением Уфимского районного суда РБ от 15 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия С.Р.А. наследства и признания за ним права собственности на ... долю квартиры N ... (литер ...), ... долю гаража (литер ...), ... навеса (...), ... долю бани (литер ...), ... предбанника (литр ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю сарая (литер ...), ... долю забора (литер ...), ... долю ворот (литер ...), расположенных по адресу: ... в порядке наследования по закону (том 2 л.д. 64 - л.д. 69).
При этом судебная коллегия принимает во внимание выводы, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года по иску С.З.Р. и С.Р.А. к Администрации СП Юматовский сельсовет МР Уфимский район РБ о признании права собственности на квартиры N ... и N ..., расположенные по адресу: .... Судебная коллегия, рассмотрев заявленные истцами требования о признании за каждым из них права собственности на отдельные квартиры в доме, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что правоустанавливающие документы на указанные жилые помещения у истцов отсутствуют. По договорам купли-продажи от 30.10.1992 года и от 11 марта 1997 года С.З.Р. приобретала и отчуждала другой объект недвижимости, а именно, непосредственно домовладение, а впоследствии долю в нем. Таким образом, спорные объекты недвижимости в виде квартир N ... и N ... в доме по адресу: ... отсутствуют.
На основании вышеизложенного, в спорном домовладении имеется ... доля, принадлежащая С.Р.А., без учета которой выдел в натуре за другими сособственниками принадлежащих им долей в домовладении невозможен. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что семья С.Р.Р. фактически проживает в спорном домовладении, нуждается в нем, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет.
Судебная коллегия, учитывая выводы эксперта, нуждаемость третьего лица С.Р.А. и членов его семьи в данном жилом помещении, нарушение в случае раздела дома в натуре прав третьего участника долевой собственности на спорный объект С.Р.Р., которому принадлежит на праве собственности ... доля в праве собственности на дом и надворные постройки, приходит к выводу, что требования истца о выделе дома и надворных построек в натуре не представляется возможным.
Относительно требований С.Р.Р. по первоначальному иску о передаче в его собственность земельного участка площадью ... кв. м, находящегося на земельном участке С.З.Р. в связи с тем, что ему принадлежит ... доля гаража под литером ..., судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В силу ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Между тем, предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв. м, С.Р.А. не произвел раздел земельного участка, границы земельного участка площадью ... кв. м не установлены, в связи с тем, что земельный участок площадью ... кв. м с условным кадастровым номером не существует как объект права и, соответственно не может являться предметом гражданского оборота.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования С.Р.Р. о признании права собственности на земельный участок мерою ... кв. м, расположенный на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ответчику и расположенный под гаражом литер - ..., удовлетворению не подлежат.
В суде апелляционной инстанции С.Р.Р. заявил встречные исковые требования к С.З.Р., С.Р.А. о признании за ним права собственности на ... долю квартиры N ..., ... долю веранды по литером ..., ... долю сарая под литером ..., ... долю навеса под литером ..., ... доли бани под литером ... в порядке наследования, мотивируя тем, что 30 октября 1992 года его родители истца С.З.Р. и С.Р.Ф. приобрели право собственности на квартиры N ... и N ... в спорном жилом доме в силу того, что находились в браке, следовательно данные квартиры являлись их общим имуществом .... года отец умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартир N ... и N .... а также надворных построек. Наследниками первой очереди являются супруга умершего С.З.Р. и его дети С.Р.А. и С.Р.Б. Он, проживая в доме, фактически принял наследство. 15 февраля 2013 года решением Уфимского районного суда, вступившим в законную силу, за ним было признано право собственности на ... долю квартиры N ... и хозяйственные постройки. Квартира N ... также входит в наследственную массу.
При рассмотрении заявленных требований судебная коллегия установила, что в производстве Уфимского районного суда РБ находится гражданское дело по иску С.Р.Р. к С.З.Р., С.Р.А. о включении квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., в наследственную массу после смерти отца С.Р.Ф.
Таким образом, рассмотрение исковых требований С.Р.Р. о признании за ним права собственности в порядке наследования на ... долю квартиры N ... в доме N ... по ул. ... п. ...... района РБ до разрешения вопроса о признании спорного жилого помещения наследственным имуществом невозможно, что в силу ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 220, п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда РБ от 06.08.2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении иска С.Р.Р. к С.З.Р. о выделении доли в натуре каждого из собственников жилого дома, расположенного по адресу: ... С.З.Р. и С.Р.Р. путем выделения в натуре С.З.Р. ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ... литера ..., состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, туалета - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная - ... кв. м; и надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: ...: сарай ... - площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; предбанник - ... площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ...; выделении в натуре С.Р.Р. ... доли в жилом доме, расположенном по адресу: ... литера ... - жилое помещение состоящее из прихожей N ... - ... кв. м, кухни N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, туалета N ... - ... кв. м, ванной N ... - ... кв. м, жилой комнаты N ... - ... кв. м, веранды N ... - ... кв. м, общей площадью ... кв. м, из них жилая ... кв. м, подсобная - ... кв. м; и надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: ...: гараж ... - площадью ... кв. м, сарай - ... площадью ... кв. м, сарай ... площадью ... кв. м; баня - ... площадью ... кв. м; уборная - ... площадью ... кв. м; ... - забор, ... забор; ... - ворота; ... теплица площадью ... кв. м - обозначив данную долю как квартира N ...; передаче в собственность С.Р.Р. земельного участка площадью ... кв. м, находящегося на земельном участке С.З.Р., - отказать.
Производство по встречному иску С.Р.Р. к С.З.Р., С.Р.А. о признании права собственности на ... долю квартиры N ..., ... долю веранды по литером ..., ... долю сарая под литером ..., ... долю навеса под литером ..., ... доли бани под литером ..., в порядке наследования - прекратить.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)