Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-39640/2012,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - Общество), о взыскании 14 714 руб. 79 коп. пеней за период с 01.01.1999 по 06.12.2011 на основании договора от 13.10.1998 N 5405.
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2013, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 14 169 руб. 69 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, администрация города Барнаула (арендодатель) и правопредшественник ответчика, открытое акционерное общество "Алтайская телефонно-телеграфная компания "Алтайтелеком" (арендатор), заключили договор от 13.10.1998 N 5405 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3656 кв. м, кадастровый номер 22:63:050216:4, расположенного по адресу: г. Барнаул, Интернациональная ул., д. 74, под существующее здание телеграфа и складские помещения сроком на двадцать пять лет.
Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 2 договора.
В период действия договора был изменен порядок расчета арендной платы в связи с тем, что постановлением администрации Алтайского края (далее - Администрация) от 12.04.2007 N 146 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула, условий и сроков ее внесения (далее - Порядок).
С 01.01.2010 Порядок был изменен в соответствии с постановлениями Администрации от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и от 15.03.2010 N 86 "О внесении изменения в постановление Администрации края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула" (далее - постановление N 86).
В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший квартал.
Истец направил ответчику письмо от 01.06.2012 N 24/7299 с требованием погасить возникшую задолженность по арендной плате и уплатить пени. Поскольку указанные требования не были удовлетворены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендная плата за государственную (муниципальную) землю относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела. На основании статьи 330 ГК РФ на сумму возникшей задолженности правомерно начислена договорная неустойка. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах с Общества правомерно взыскано 14 169 руб. 69 коп. пеней (с учетом пропуска срока исковой давности).
Доводы жалобы о неправильном расчете арендной платы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
По смыслу статьи 65 ЗК РФ регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, и принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о применении ставок арендной платы, в том числе дифференцированных коэффициентов, в соответствии с постановлением N 86. Как правильно указали суды, расчет арендной платы должен производиться с учетом характеристик земельных участков, указанных в государственном кадастре недвижимости.
Довод жалобы об отсутствии вины арендатора в несвоевременной уплате требуемых истцом платежей со ссылкой на статьи 401, 404, 406 ГК РФ подлежит отклонению.
По условиям договора арендатор обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы в соответствии с изменившейся методикой. Наличие кадастровой ошибки и ее исправление не являются основаниями для освобождения арендатора от ответственности за неуплату, тем более что для расчета пеней истцом применен размер арендной платы с учетом исправленной кадастровой ошибки.
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов сторон, суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-39640/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39640/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А56-39640/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 14.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-39640/2012,
установил:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - Общество), о взыскании 14 714 руб. 79 коп. пеней за период с 01.01.1999 по 06.12.2011 на основании договора от 13.10.1998 N 5405.
Решением от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2013, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Управления взыскано 14 169 руб. 69 коп. пеней, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, администрация города Барнаула (арендодатель) и правопредшественник ответчика, открытое акционерное общество "Алтайская телефонно-телеграфная компания "Алтайтелеком" (арендатор), заключили договор от 13.10.1998 N 5405 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, площадью 3656 кв. м, кадастровый номер 22:63:050216:4, расположенного по адресу: г. Барнаул, Интернациональная ул., д. 74, под существующее здание телеграфа и складские помещения сроком на двадцать пять лет.
Размер и порядок внесения арендных платежей установлены разделом 2 договора.
В период действия договора был изменен порядок расчета арендной платы в связи с тем, что постановлением администрации Алтайского края (далее - Администрация) от 12.04.2007 N 146 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула, условий и сроков ее внесения (далее - Порядок).
С 01.01.2010 Порядок был изменен в соответствии с постановлениями Администрации от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и от 15.03.2010 N 86 "О внесении изменения в постановление Администрации края от 12.04.2007 N 146 "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула" (далее - постановление N 86).
В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае невнесения арендных платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы платежей за истекший квартал.
Истец направил ответчику письмо от 01.06.2012 N 24/7299 с требованием погасить возникшую задолженность по арендной плате и уплатить пени. Поскольку указанные требования не были удовлетворены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно статье 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендная плата за государственную (муниципальную) землю относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Факт просрочки внесения арендной платы подтверждается материалами дела. На основании статьи 330 ГК РФ на сумму возникшей задолженности правомерно начислена договорная неустойка. Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах с Общества правомерно взыскано 14 169 руб. 69 коп. пеней (с учетом пропуска срока исковой давности).
Доводы жалобы о неправильном расчете арендной платы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
По смыслу статьи 65 ЗК РФ регулирование арендной платы за земельные участки осуществляется в нормативном порядке, и принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 17.04.2012 N 15837/11.
В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о применении ставок арендной платы, в том числе дифференцированных коэффициентов, в соответствии с постановлением N 86. Как правильно указали суды, расчет арендной платы должен производиться с учетом характеристик земельных участков, указанных в государственном кадастре недвижимости.
Довод жалобы об отсутствии вины арендатора в несвоевременной уплате требуемых истцом платежей со ссылкой на статьи 401, 404, 406 ГК РФ подлежит отклонению.
По условиям договора арендатор обязан самостоятельно рассчитывать размер арендной платы в соответствии с изменившейся методикой. Наличие кадастровой ошибки и ее исправление не являются основаниями для освобождения арендатора от ответственности за неуплату, тем более что для расчета пеней истцом применен размер арендной платы с учетом исправленной кадастровой ошибки.
В силу части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из доводов сторон, суды обеих инстанций установили обстоятельства дела и дали соответствующую оценку доказательствам.
Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию необоснованных и неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-39640/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)