Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко И.Г.
при участии сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Кирьякова А.С. по дов. от 20.06.2013 г. (ООО "Вега"),
от иных лиц - без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "МДМ Банк", ООО "ВЕГА"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года
по делу N А27-3081/2013 (судья Новожилова И.А.)
по иску ОАО "МДМ Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1025400001571)
к ООО "ВЕГА", г. Кемерово (ОГРН 1024200695309)
ЗАО "Компания КоулРиджен", г. Кемерово (ОГРН 1024200695804)
о признании недействительным договора; отсутствующим права собственности
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "ВЕГА", ЗАО "Компания КоулРиджен", с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2012 года, заключенного между ООО "График Риджен" (в настоящее время - ООО "ВЕГА") и ЗАО "Компания КоулРиджен"; о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Компания КоулРиджен" на нежилое помещение, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-291; земельный участок, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-289 и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Лизинговая компания Сибири" в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 443,80 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1596/1:1000/В с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, общей площадью 5921,75 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:0201003:0082.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/201 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2012, заключенный между ООО "График Риджен" и ЗАО "Компания КоулРиджен". В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда от 2 августа 2013 года, ООО "ВЕГА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания договора недействительным. В жалобе заявитель ссылается на то, что истец не является заинтересованным лицом по иску. Истцом не доказано, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав
ОАО "МДМ Банк" в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда не согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22. Истец не имеет возможности заявить требование о виндикации, истец обратился с иском за защитой своих прав как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Считает, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле ООО "Лизинговая компания Сибири" в связи с отсутствием ходатайства о привлечении, суд должен был привлечь указанное лицо по собственной инициативе.
Отзывы на апелляционные жалобы стороны не представили.
ЗАО "Компания КоулРиджен" в судебное заседание полномочных представителей не направило. О времени его проведения они надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия стороны.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/2013, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 февраля 2010 года по делу N А27-18679/2009 ООО "Лизинговая компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года конкурсным управляющим утверждена Иванова Татьяна Александровна.
В связи с отстранением Ивановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири" определением суда от 09.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Черешко Максим Николаевич.
В порядке утвержденных условий проведения продажи имущества ООО "Лизинговая компания Сибири", обремененного залогом ОАО "МДМ-Банк", организованы торги посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке сайта ОАО "Центр реализации" с доменным именем www.СenterR.ru (объявление в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 N 54030047726 N 217). Условиями проведения торгов было предусмотрено: открытая форма подачи предложений о цене, начальная цена - 66600000 рублей, величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от размера начальной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена - 1 календарная неделя.
Победителем торгов было признано ООО "График Риджен" на основании протокола от 03.04.2012 г.
3 апреля 2012 года между ООО "Лизинговая компания Сибири" (продавец) и ООО "График Риджен" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого предметом сделки являлось нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 443,80 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1596/1:1000/В с Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, общей площадью 5 921,75 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:0201003:0082.
В последующем 17 апреля 2012 года ООО "График Риджен" заключило с ЗАО "Компания КоулРиджен" договор купли-продажи спорного имущества по цене 33000000 руб. Право собственности зарегистрировано 4 мая 2012 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 13 декабря 2012 года по делу N А27-15719/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года, торги, проведенные посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 03.04.2012 г. по продаже принадлежащего ООО "Лизинговая компания Сибири" спорного имущества, признаны недействительными. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2012, заключенный между ООО "Лизинговая компания Сибири" и ООО "График Риджен", признан недействительным. Встречный иск ООО "Лизинговая компания Сибири" удовлетворен, договор об ипотеке от 20.08.2008 N 088/2008-1/0-71-ЗН-1, заключенный с ОАО "МДМ Банк", признан прекращенным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 оставлены без изменения.
ОАО "МДМ Банк" как конкурсный кредитор ООО "Лизинговая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2012 года, заключенного между ООО "График Риджен" (в настоящее время - ООО "ВЕГА") и ЗАО "Компания КоулРиджен", суд первой инстанции не исследовал в полном объеме довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на иск в материальной смысле.
В соответствии со статьями 12, 166 ГК РФ статьей 4 АПК РФ правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки обладает лицо, которое является заинтересованным и удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав.
ОАО "МДМ Банк" стороной оспариваемой сделки, а также выгодоприобретателем по ней не является. Ликвидируемое ООО "Лизинговая компания Сибири", признанное несостоятельным (банкротом) также не являлось стороной по сделке. Кроме того, у истца отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного имущества, нарушение которых затронет его интересы. Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области суда от 13 декабря 2012 года по делу N А27-15719/2012 договор залога спорного имущества в отношении ОАО "МДМ Банк" признан прекращенным.
- По смыслу статьи 4 АПК РФ избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление имеющихся субъективных прав, сохранившихся у истца на момент обращения с иском и принятия судом решения;
- Между тем, удовлетворение требования о признании договора купли-продажи имущества от 17 апреля 2012 не приведет к возврату спорного имущества в конкурсную массу ООО "Лизинговая компания Сибири" и его реализации по рыночной стоимости, поскольку ООО "Лизинговая компания Сибири" стороной по сделке не являлось, заявить о применении последствий недействительности сделка не может. Вещных прав в отношении предмета сделки купли-продажи от также не имеет.
Таким образом, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать рассматриваемую сделку. Отсутствие или недоказанность наличия на момент обращения с иском субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7981/10 по делу N А56-35901/2009). В данном случае в удовлетворении иска должно быть отказано. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Компания КоулРиджен" на нежилое помещение, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-291; земельный участок, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-289 и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Лизинговая компания Сибири" в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 443,80 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1596/1:1000/В с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, общей площадью 5 921,75 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:02 01 003:0082, судом первой инстанции отказано обосновано.
В силу статьи 12 ГК РФ предусматривающей способы защиты нарушенного права, помимо иных способов, предусмотренных законом, такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим действующим законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, согласно обязательным разъяснениям абз. 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В рассматриваемом деле запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушает прав истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). По существу истец просит суд применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде аннулирования (устранения) возникшего из такой сделки обременения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, но не соответствующая запись в ЕГРП.
Доводы ОАО "МДМ Банк" о том, что суду следовало привлечь по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Лизинговая компания Сибири", отклоняются апелляционным судом, поскольку соответствующее процессуальное действие является правом, а не обязанностью арбитражного суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ), реализация этого права производится арбитражным судом по собственному усмотрению, с учетом недопущения принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Права указанного лица не затронуты оспариваемым решением.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "ВЕГА" удовлетворению.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/2013 изменить, изложив в редакции -
- в иске отказать;
- взыскать с ОАО "МДМ Банк" в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску;
- - в пользу ООО "Вега" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;
- принятые определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года меры обеспечения иска отменить;
- в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "МДМ Банк" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3081/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А27-3081/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко И.Г.
при участии сторон:
от истца: без участия, извещен
от ответчика: Кирьякова А.С. по дов. от 20.06.2013 г. (ООО "Вега"),
от иных лиц - без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "МДМ Банк", ООО "ВЕГА"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года
по делу N А27-3081/2013 (судья Новожилова И.А.)
по иску ОАО "МДМ Банк", г. Новосибирск (ОГРН 1025400001571)
к ООО "ВЕГА", г. Кемерово (ОГРН 1024200695309)
ЗАО "Компания КоулРиджен", г. Кемерово (ОГРН 1024200695804)
о признании недействительным договора; отсутствующим права собственности
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ООО "ВЕГА", ЗАО "Компания КоулРиджен", с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2012 года, заключенного между ООО "График Риджен" (в настоящее время - ООО "ВЕГА") и ЗАО "Компания КоулРиджен"; о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Компания КоулРиджен" на нежилое помещение, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-291; земельный участок, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-289 и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Лизинговая компания Сибири" в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 443,80 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1596/1:1000/В с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, общей площадью 5921,75 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:0201003:0082.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/201 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2012, заключенный между ООО "График Риджен" и ЗАО "Компания КоулРиджен". В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением суда от 2 августа 2013 года, ООО "ВЕГА" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания договора недействительным. В жалобе заявитель ссылается на то, что истец не является заинтересованным лицом по иску. Истцом не доказано, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав
ОАО "МДМ Банк" в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы суда не согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22. Истец не имеет возможности заявить требование о виндикации, истец обратился с иском за защитой своих прав как конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Считает, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле ООО "Лизинговая компания Сибири" в связи с отсутствием ходатайства о привлечении, суд должен был привлечь указанное лицо по собственной инициативе.
Отзывы на апелляционные жалобы стороны не представили.
ЗАО "Компания КоулРиджен" в судебное заседание полномочных представителей не направило. О времени его проведения они надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия стороны.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/2013, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 февраля 2010 года по делу N А27-18679/2009 ООО "Лизинговая компания Сибири" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года конкурсным управляющим утверждена Иванова Татьяна Александровна.
В связи с отстранением Ивановой Т.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания Сибири" определением суда от 09.08.2012 конкурсным управляющим утвержден Черешко Максим Николаевич.
В порядке утвержденных условий проведения продажи имущества ООО "Лизинговая компания Сибири", обремененного залогом ОАО "МДМ-Банк", организованы торги посредством публичного предложения в электронной форме на электронной площадке сайта ОАО "Центр реализации" с доменным именем www.СenterR.ru (объявление в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2011 N 54030047726 N 217). Условиями проведения торгов было предусмотрено: открытая форма подачи предложений о цене, начальная цена - 66600000 рублей, величина снижения начальной цены продажи имущества - 5% от размера начальной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная цена - 1 календарная неделя.
Победителем торгов было признано ООО "График Риджен" на основании протокола от 03.04.2012 г.
3 апреля 2012 года между ООО "Лизинговая компания Сибири" (продавец) и ООО "График Риджен" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого предметом сделки являлось нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 443,80 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1596/1:1000/В с Земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, общей площадью 5 921,75 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:0201003:0082.
В последующем 17 апреля 2012 года ООО "График Риджен" заключило с ЗАО "Компания КоулРиджен" договор купли-продажи спорного имущества по цене 33000000 руб. Право собственности зарегистрировано 4 мая 2012 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 13 декабря 2012 года по делу N А27-15719/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 года, торги, проведенные посредством публичного предложения, результаты которых оформлены протоколом от 03.04.2012 г. по продаже принадлежащего ООО "Лизинговая компания Сибири" спорного имущества, признаны недействительными. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2012, заключенный между ООО "Лизинговая компания Сибири" и ООО "График Риджен", признан недействительным. Встречный иск ООО "Лизинговая компания Сибири" удовлетворен, договор об ипотеке от 20.08.2008 N 088/2008-1/0-71-ЗН-1, заключенный с ОАО "МДМ Банк", признан прекращенным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2013 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 оставлены без изменения.
ОАО "МДМ Банк" как конкурсный кредитор ООО "Лизинговая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 апреля 2012 года, заключенного между ООО "График Риджен" (в настоящее время - ООО "ВЕГА") и ЗАО "Компания КоулРиджен", суд первой инстанции не исследовал в полном объеме довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на иск в материальной смысле.
В соответствии со статьями 12, 166 ГК РФ статьей 4 АПК РФ правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки обладает лицо, которое является заинтересованным и удовлетворение иска приведет к восстановлению его прав.
ОАО "МДМ Банк" стороной оспариваемой сделки, а также выгодоприобретателем по ней не является. Ликвидируемое ООО "Лизинговая компания Сибири", признанное несостоятельным (банкротом) также не являлось стороной по сделке. Кроме того, у истца отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении спорного имущества, нарушение которых затронет его интересы. Согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области суда от 13 декабря 2012 года по делу N А27-15719/2012 договор залога спорного имущества в отношении ОАО "МДМ Банк" признан прекращенным.
- По смыслу статьи 4 АПК РФ избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление имеющихся субъективных прав, сохранившихся у истца на момент обращения с иском и принятия судом решения;
- Между тем, удовлетворение требования о признании договора купли-продажи имущества от 17 апреля 2012 не приведет к возврату спорного имущества в конкурсную массу ООО "Лизинговая компания Сибири" и его реализации по рыночной стоимости, поскольку ООО "Лизинговая компания Сибири" стороной по сделке не являлось, заявить о применении последствий недействительности сделка не может. Вещных прав в отношении предмета сделки купли-продажи от также не имеет.
Таким образом, истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать рассматриваемую сделку. Отсутствие или недоказанность наличия на момент обращения с иском субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7981/10 по делу N А56-35901/2009). В данном случае в удовлетворении иска должно быть отказано. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Компания КоулРиджен" на нежилое помещение, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-291; земельный участок, запись регистрации права собственности N 42-42-01/106/2012-289 и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО "Лизинговая компания Сибири" в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 443,80 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:000000:0000:1596/1:1000/В с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности, общей площадью 5 921,75 кв. м, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом N 108а, кадастровый номер 42:24:02 01 003:0082, судом первой инстанции отказано обосновано.
В силу статьи 12 ГК РФ предусматривающей способы защиты нарушенного права, помимо иных способов, предусмотренных законом, такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим действующим законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, согласно обязательным разъяснениям абз. 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В рассматриваемом деле запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушает прав истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). По существу истец просит суд применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде аннулирования (устранения) возникшего из такой сделки обременения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, но не соответствующая запись в ЕГРП.
Доводы ОАО "МДМ Банк" о том, что суду следовало привлечь по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Лизинговая компания Сибири", отклоняются апелляционным судом, поскольку соответствующее процессуальное действие является правом, а не обязанностью арбитражного суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ), реализация этого права производится арбитражным судом по собственному усмотрению, с учетом недопущения принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Права указанного лица не затронуты оспариваемым решением.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/2013 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "ВЕГА" удовлетворению.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 августа 2013 года по делу N А27-3081/2013 изменить, изложив в редакции -
- в иске отказать;
- взыскать с ОАО "МДМ Банк" в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску;
- - в пользу ООО "Вега" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;
- принятые определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года меры обеспечения иска отменить;
- в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "МДМ Банк" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)