Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-588/2012,) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-39379/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42; ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, ОГРН: 1057810087741; далее - Общество) о взыскании 612 603 руб. 87 коп. задолженности по платежным требованиям, выставленным с 20.01.2012 по 18.04.2012, и 13 519 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежей за период с 30.01.2012 по 15.06.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскано 612 603 руб. 87 коп. задолженности и 13 519 руб. 82 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.06.2002 N 1044, по которому истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты абонента с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, за нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.
Истец произвел отбор проб сточных вод на выпуске N 1 (Индустриальный пр., КК 90), на выпуске N 2 (Косыгина пр., КК 29), указанных в акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации (том 1, л.д. 20). Отбор проб отражен в актах от 13.12.2011 N 226393-121211-02, от 18.01.2012 N 229190-180112-10 и от 28.03.2012 N 234913-270312-10. В результате лабораторных исследований проб сточных вод, проведенных по заказу истца закрытым акционерным обществом "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды"), установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод от 20.12.2011 N 6-12100/11; от 25.01.2012 N 6-451/12; от 04.04.2012 N 6-3444/12.
Извещениями от 28.12.2011 N 101-29-176/11, от 01.02.2012 N 101-44-11/12, от 11.04.2012 N 101-44-46/12 Предприятие сообщило Обществу результаты исследования.
Невнесение платы в сумме 612 603 руб. 87 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в силу пункта 65 Правил N 167 возложен на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). Пунктом 66 Правил N 167 предусмотрено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Из материалов дела следует, что в данном случае отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителей Общества, которые подписали акты без возражений.
Стороны в договоре от 24.01.2008 установили, что в случае неоплаты плательщиком платежного документа по истечении десяти дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент истец в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Истцом в банк направлены платежные требования от 20.01.2012 N 3918200157 и от 10.02.2012 N 3918200159. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец за период с 30.01.2012 по 15.06.2012 начислил пени в размере 13 519 руб. 82 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет в материалах дела отсутствует.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела платежные требования от 20.01.2012 N 3918200157 и от 10.02.2012 N 3918200159, кассационная инстанция отклоняет как необоснованный.
Указанные платежные требования приложены к отзыву на апелляционную жалобу для обоснования возражений относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление соответствующего инкассового поручения в исполняющий банк. В силу статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Довод Общества о неправомерном определении судом периода, за который взыскивается задолженность, кассационной инстанцией отклоняется как не соответствующий материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 612 603 руб. 87 коп. основного долга и 13 519 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежей за период с 30.01.2012 по 15.06.2012 и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-39379/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39379/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А56-39379/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Кривобокова А.В. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-588/2012,) рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-39379/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42; ОГРН: 1027809256254; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 17/5, ОГРН: 1057810087741; далее - Общество) о взыскании 612 603 руб. 87 коп. задолженности по платежным требованиям, выставленным с 20.01.2012 по 18.04.2012, и 13 519 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежей за период с 30.01.2012 по 15.06.2012 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Предприятия взыскано 612 603 руб. 87 коп. задолженности и 13 519 руб. 82 коп. пеней.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.06.2002 N 1044, по которому истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод и за соблюдением нормативов водоотведения по качеству.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты абонента с Предприятием за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, за нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.
Истец произвел отбор проб сточных вод на выпуске N 1 (Индустриальный пр., КК 90), на выпуске N 2 (Косыгина пр., КК 29), указанных в акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации (том 1, л.д. 20). Отбор проб отражен в актах от 13.12.2011 N 226393-121211-02, от 18.01.2012 N 229190-180112-10 и от 28.03.2012 N 234913-270312-10. В результате лабораторных исследований проб сточных вод, проведенных по заказу истца закрытым акционерным обществом "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды"), установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод от 20.12.2011 N 6-12100/11; от 25.01.2012 N 6-451/12; от 04.04.2012 N 6-3444/12.
Извещениями от 28.12.2011 N 101-29-176/11, от 01.02.2012 N 101-44-11/12, от 11.04.2012 N 101-44-46/12 Предприятие сообщило Обществу результаты исследования.
Невнесение платы в сумме 612 603 руб. 87 коп. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
Согласно пункту 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в силу пункта 65 Правил N 167 возложен на организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). Пунктом 66 Правил N 167 предусмотрено право абонента участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Из материалов дела следует, что в данном случае отбор проб производился работниками Предприятия в присутствии представителей Общества, которые подписали акты без возражений.
Стороны в договоре от 24.01.2008 установили, что в случае неоплаты плательщиком платежного документа по истечении десяти дней с момента выставления платежного требования в банк-эмитент истец в момент подтверждения оплаты начисляет пени за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.
Истцом в банк направлены платежные требования от 20.01.2012 N 3918200157 и от 10.02.2012 N 3918200159. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец за период с 30.01.2012 по 15.06.2012 начислил пени в размере 13 519 руб. 82 коп. Расчет проверен судом и признан правильным. Контррасчет в материалах дела отсутствует.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела платежные требования от 20.01.2012 N 3918200157 и от 10.02.2012 N 3918200159, кассационная инстанция отклоняет как необоснованный.
Указанные платежные требования приложены к отзыву на апелляционную жалобу для обоснования возражений относительно довода апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих направление соответствующего инкассового поручения в исполняющий банк. В силу статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Довод Общества о неправомерном определении судом периода, за который взыскивается задолженность, кассационной инстанцией отклоняется как не соответствующий материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 612 603 руб. 87 коп. основного долга и 13 519 руб. 82 коп. пеней за просрочку платежей за период с 30.01.2012 по 15.06.2012 и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-39379/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)