Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В.,
рассмотрела 23 января 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконным решения главы Администрации Большесосновского муниципального района N 614-6 от 03.05.2011 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании решения главы администрации Большесосновского муниципального района N 614-6 от 03.05.2011. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, указывая на то, что она обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Главой администрации Большесосновского сельского поселения на основании акта о присвоении адреса был присвоен адрес земельному участку, общей площадью 870 кв. м, расположенный в <...>. После этого она получила межевой план данного земельного участка. Местоположение границы земельного участка было согласовано главой администрации Большесосновского муниципального района. Затем земельный участок, расположенный в <...> был поставлен на учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" и Б. был получен кадастровый паспорт земельного участка. 03 мая 2011 года ей было отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Считает, что данное решение не основано на законе. Просит суд признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании Б. на своем требовании настаивала.
Представитель Администрации Большесосновского муниципального района в судебном заседании не участвовал.
Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б., указывая в кассационной жалобе на то, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от 06.12.2010 года, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, которым определено разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о том, что со стороны администрации Большесосновского муниципального района принимались какие-либо действия по принятию решения об изменении данного разрешенного использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Считает вывод суда о том, что спорный земельный участок отнесен, в соответствии с проектом генерального плана, к территории под строительство здания стационара и станции скорой помощи, а не для ведения личного подсобного хозяйства необоснованным, так как не утвержденный в установленном законом порядке проект генерального плана не имеет юридической силы и не может быть принят в качестве основания при вынесении решения по делу. В соответствии с генеральным планом к этой же зоне относятся и соседние со спорным земельным участком, земельные участки с расположенными на них жилыми домами,
принадлежащие собственникам - физическим лицам, на праве собственности. И в случае размещения на данной территории здания стационара и станции скорой помощи, необходимо изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется в связи с размещением объекта муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Сведения о принятии решения об изъятии земельных участков в материалах дела отсутствуют. Стороной ответчика не представлялись никакие документы, свидетельствующие о том, что администрацией Большесосновского муниципального района принимались какие-либо решения, постановления либо акты об изъятии земельных участков, либо о перемене их разрешенного использования, необходимых для размещения здания стационара и станции скорой помощи. В настоящее время на спорном земельном участке по <...> никаких строений не имеется. Считает отказ необоснованным.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2010 года Г., мать Б., обратилась с заявлением в Большесосновское сельское поселение о присвоении адреса земельному участку, расположенном по <...>, на основании которого земельному участку был присвоен адрес: <...>. По заказу Г. были проведены кадастровые работы и составлен межевой план. В схеме границ спорного земельного участка, утвержденной главой администрации Большесосновского муниципального района 18.11.2010 года категория земель указана - "земли населенных пунктов", разрешенное пользование указано - "для ведения личного подсобного хозяйства". В кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) N 5915/210/10-23 66 от 06 декабря 2010 года указан кадастровый номер спорного земельного участка: <...>; местоположение: <...>; разрешенное пользование: для личного подсобного хозяйства; площадь 870 кв. м. 29.12.2010 г. Б. было подано на имя главы администрации Большесосновского <...> заявление с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет, для ведения ЛПХ. 06.01.2011 года в газете <...> было опубликовано объявление МУ по землеустройству о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <...>. Письмом N 614-6 главы администрации Большесосновского муниципального района Б. сообщено об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <...>. Отказ обоснован тем, что согласно генерального плана села Большая Соснова, утвержденного решением Совета депутатов Большесосновского сельского поселения N 157 от 03.12.2010 года, данный земельный участок предназначен для размещения общественных учреждений: административных, культуры и спорта, детских, медицинских, учебных, культовых, торговых, общественного питания. Из выписки генерального плана села Большая Соснова, утвержденным решением Совета депутатов Большесосновского сельского поселения от 03 декабря 2010 года N 157, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отнесен к территории (зона с индексом 4.5.) под строительство здания стационара и станции скорой помощи. Решением суда от 21.11.2011 г. признано незаконным решение Совета депутатов Большесосновского сельского совета от 03.12.2010 г. "Об утверждении генерального плана села Большая Соснова". Определением суда от 13.12.2011 г. принятое ранее по заявлению Б. решение суда от 08.06.2011 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства общественных учреждений: административных, культуры и спорта, детские, медицинские, учебные, культовые, торговли, общественного питания, поэтому решение главы администрации Большесосновского муниципального района об отказе Б. в предоставлении в аренду данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, является законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель
Судебная коллегия находит юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора тот факт, что на день рассмотрения заявления Б. 6 предоставлений ей в аренду спорного земельного участка и принятии оспариваемого решения от 03.05.2011 г. решение об утверждении генерального плана с. Большая Соснова не было предметом судебного спора и решения суда о его отмене не имелось. Таким образом, при рассмотрении заявления Б.; о предоставлении ей земельного участка в аренду глава Большесосновского муниципального района исходил из того, что генеральным планом данный земельный участок отнесен к территории застройки. На момент разрешения заявления Б. проект генерального плана застройки села существовал и отменен не был, и его содержание не могло не учитываться.
Таким образом, решение от 03.05.2011 г. на момент его принятия было правомерно и обосновано. Оснований для его отмены у суда не имелось, поскольку судом в ходе разрешения было установлено, что на момент рассмотрения заявления Б. спорный земельный участок фактически был предназначен для строительства общественных учреждений: административных, культуры и спорта, детские, медицинские, учебные, культовые, торговли, общественного питания.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда и доказательств, установленных судом.
Судом были полностью исследованы все, имеющие значение для дела обстоятельства, были рассмотрены доводы сторон и им дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
:Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Б., оставить без -" изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-545
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-545
Судья Казанцев Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В.,
рассмотрела 23 января 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: Отказать в удовлетворении жалобы Б. о признании незаконным решения главы Администрации Большесосновского муниципального района N 614-6 от 03.05.2011 г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением о признании решения главы администрации Большесосновского муниципального района N 614-6 от 03.05.2011. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, указывая на то, что она обратилась с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Главой администрации Большесосновского сельского поселения на основании акта о присвоении адреса был присвоен адрес земельному участку, общей площадью 870 кв. м, расположенный в <...>. После этого она получила межевой план данного земельного участка. Местоположение границы земельного участка было согласовано главой администрации Большесосновского муниципального района. Затем земельный участок, расположенный в <...> был поставлен на учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю" и Б. был получен кадастровый паспорт земельного участка. 03 мая 2011 года ей было отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Считает, что данное решение не основано на законе. Просит суд признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании Б. на своем требовании настаивала.
Представитель Администрации Большесосновского муниципального района в судебном заседании не участвовал.
Судом принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б., указывая в кассационной жалобе на то, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка от 06.12.2010 года, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, которым определено разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о том, что со стороны администрации Большесосновского муниципального района принимались какие-либо действия по принятию решения об изменении данного разрешенного использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Считает вывод суда о том, что спорный земельный участок отнесен, в соответствии с проектом генерального плана, к территории под строительство здания стационара и станции скорой помощи, а не для ведения личного подсобного хозяйства необоснованным, так как не утвержденный в установленном законом порядке проект генерального плана не имеет юридической силы и не может быть принят в качестве основания при вынесении решения по делу. В соответствии с генеральным планом к этой же зоне относятся и соседние со спорным земельным участком, земельные участки с расположенными на них жилыми домами,
принадлежащие собственникам - физическим лицам, на праве собственности. И в случае размещения на данной территории здания стационара и станции скорой помощи, необходимо изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется в связи с размещением объекта муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Сведения о принятии решения об изъятии земельных участков в материалах дела отсутствуют. Стороной ответчика не представлялись никакие документы, свидетельствующие о том, что администрацией Большесосновского муниципального района принимались какие-либо решения, постановления либо акты об изъятии земельных участков, либо о перемене их разрешенного использования, необходимых для размещения здания стационара и станции скорой помощи. В настоящее время на спорном земельном участке по <...> никаких строений не имеется. Считает отказ необоснованным.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2010 года Г., мать Б., обратилась с заявлением в Большесосновское сельское поселение о присвоении адреса земельному участку, расположенном по <...>, на основании которого земельному участку был присвоен адрес: <...>. По заказу Г. были проведены кадастровые работы и составлен межевой план. В схеме границ спорного земельного участка, утвержденной главой администрации Большесосновского муниципального района 18.11.2010 года категория земель указана - "земли населенных пунктов", разрешенное пользование указано - "для ведения личного подсобного хозяйства". В кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) N 5915/210/10-23 66 от 06 декабря 2010 года указан кадастровый номер спорного земельного участка: <...>; местоположение: <...>; разрешенное пользование: для личного подсобного хозяйства; площадь 870 кв. м. 29.12.2010 г. Б. было подано на имя главы администрации Большесосновского <...> заявление с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, сроком на 49 лет, для ведения ЛПХ. 06.01.2011 года в газете <...> было опубликовано объявление МУ по землеустройству о поступлении заявления о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <...>. Письмом N 614-6 главы администрации Большесосновского муниципального района Б. сообщено об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <...>. Отказ обоснован тем, что согласно генерального плана села Большая Соснова, утвержденного решением Совета депутатов Большесосновского сельского поселения N 157 от 03.12.2010 года, данный земельный участок предназначен для размещения общественных учреждений: административных, культуры и спорта, детских, медицинских, учебных, культовых, торговых, общественного питания. Из выписки генерального плана села Большая Соснова, утвержденным решением Совета депутатов Большесосновского сельского поселения от 03 декабря 2010 года N 157, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отнесен к территории (зона с индексом 4.5.) под строительство здания стационара и станции скорой помощи. Решением суда от 21.11.2011 г. признано незаконным решение Совета депутатов Большесосновского сельского совета от 03.12.2010 г. "Об утверждении генерального плана села Большая Соснова". Определением суда от 13.12.2011 г. принятое ранее по заявлению Б. решение суда от 08.06.2011 г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в настоящее время вид разрешенного использования спорного земельного участка - для строительства общественных учреждений: административных, культуры и спорта, детские, медицинские, учебные, культовые, торговли, общественного питания, поэтому решение главы администрации Большесосновского муниципального района об отказе Б. в предоставлении в аренду данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, является законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель
Судебная коллегия находит юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора тот факт, что на день рассмотрения заявления Б. 6 предоставлений ей в аренду спорного земельного участка и принятии оспариваемого решения от 03.05.2011 г. решение об утверждении генерального плана с. Большая Соснова не было предметом судебного спора и решения суда о его отмене не имелось. Таким образом, при рассмотрении заявления Б.; о предоставлении ей земельного участка в аренду глава Большесосновского муниципального района исходил из того, что генеральным планом данный земельный участок отнесен к территории застройки. На момент разрешения заявления Б. проект генерального плана застройки села существовал и отменен не был, и его содержание не могло не учитываться.
Таким образом, решение от 03.05.2011 г. на момент его принятия было правомерно и обосновано. Оснований для его отмены у суда не имелось, поскольку судом в ходе разрешения было установлено, что на момент рассмотрения заявления Б. спорный земельный участок фактически был предназначен для строительства общественных учреждений: административных, культуры и спорта, детские, медицинские, учебные, культовые, торговли, общественного питания.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для переоценки выводов суда и доказательств, установленных судом.
Судом были полностью исследованы все, имеющие значение для дела обстоятельства, были рассмотрены доводы сторон и им дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
:Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 20 декабря 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Б., оставить без -" изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)