Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Светлогорская" (город Нижний Новгород, далее - общество "Птицефабрика "Светлогорская") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012 по делу N А43-12870/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сол" (далее - общество "Сол").
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Сол" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда договоров должника (договоры о передаче имущества в уставный капитал общества "Птицефабрика "Светлогорская", договор купли-продажи имущества с обществом "Птицефабрика "Светлогорская", соглашение об уступке обществу "Птицефабрика "Светлогорская" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) и о применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, требования конкурсного управляющего удовлетворены: оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возврата переданного по сделкам недвижимого и движимого имущества обществу "Сол" и восстановления прав и обязанностей последнего по договору аренды земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество "Птицефабрика "Светлогорская" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по данному обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что оспариваемые договоры заключены с заинтересованными лицами, в отсутствие разумных экономических причин для должника и направлены на уменьшение его активов во вред кредиторам, при этом общество "Сол", внося имущество в уставный капитал общества "Птицефабрика "Светлогорская", одновременно приняло на себя обязательства по выходу из состава участников общества "Птицефабрика Светлогорская" после передачи имущества, то есть в действительности должник не имел намерения участвовать в обществе "Птицефабрика Светлогорская" и сознательно поставил себя в заведомо невыгодное положение.
С учетом таких фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о недействительности спорных сделок в силу специальных положений законодательства о банкротстве (пункта 2 статьи 103, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Доводы заявителя о непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк", комитета имущественных отношений Администрации Шатковского района Нижегородской области не направлены на восстановление прав и законных интересов самого заявителя.
Доводы заявителя об одновременном изменении предмета и оснований требований конкурсным управляющим обществом "Сол" материалами дела не подтверждаются.
Ошибочное принятие судом первой инстанции к рассмотрению требования конкурсных кредиторов не привело к вынесению неправильного судебного акта по существу обособленного спора, так как основным заявителем по названному спору выступил конкурсный управляющий обществом "Сол" Соколов Виктор Юрьевич.
Остальные доводы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-12870/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.05.2013 N ВАС-2311/13 ПО ДЕЛУ N А43-12870/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N ВАС-2311/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Светлогорская" (город Нижний Новгород, далее - общество "Птицефабрика "Светлогорская") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2012 по делу N А43-12870/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сол" (далее - общество "Сол").
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Сол" конкурсный управляющий данным обществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ряда договоров должника (договоры о передаче имущества в уставный капитал общества "Птицефабрика "Светлогорская", договор купли-продажи имущества с обществом "Птицефабрика "Светлогорская", соглашение об уступке обществу "Птицефабрика "Светлогорская" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) и о применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, требования конкурсного управляющего удовлетворены: оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде возврата переданного по сделкам недвижимого и движимого имущества обществу "Сол" и восстановления прав и обязанностей последнего по договору аренды земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Общество "Птицефабрика "Светлогорская" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по данному обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что оспариваемые договоры заключены с заинтересованными лицами, в отсутствие разумных экономических причин для должника и направлены на уменьшение его активов во вред кредиторам, при этом общество "Сол", внося имущество в уставный капитал общества "Птицефабрика "Светлогорская", одновременно приняло на себя обязательства по выходу из состава участников общества "Птицефабрика Светлогорская" после передачи имущества, то есть в действительности должник не имел намерения участвовать в обществе "Птицефабрика Светлогорская" и сознательно поставил себя в заведомо невыгодное положение.
С учетом таких фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о недействительности спорных сделок в силу специальных положений законодательства о банкротстве (пункта 2 статьи 103, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Доводы заявителя о непривлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Борский коммерческий банк", комитета имущественных отношений Администрации Шатковского района Нижегородской области не направлены на восстановление прав и законных интересов самого заявителя.
Доводы заявителя об одновременном изменении предмета и оснований требований конкурсным управляющим обществом "Сол" материалами дела не подтверждаются.
Ошибочное принятие судом первой инстанции к рассмотрению требования конкурсных кредиторов не привело к вынесению неправильного судебного акта по существу обособленного спора, так как основным заявителем по названному спору выступил конкурсный управляющий обществом "Сол" Соколов Виктор Юрьевич.
Остальные доводы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-12870/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)