Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года частную жалобу ЗАО "Масштаб-Сервис" на определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года о передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
К. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Масштаб-Сервис", ООО "Держава", Администрации с.п. Сосенское, ФГБУ Кадастровая палата г. Москва, ЗАО Управляющая компания "Альпина" об установлении в натуре границ земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес>, обязании ответчиков освободить незаконно занимаемую часть указанного земельного участка, обязании утвердить землеустроительную документацию.
Определением суда от 19 декабря 2012 года дело передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе ответчик ЗАО "Масштаб-Сервис" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок по адресу:: <адрес> с 01 июля 2012 года вошел в границы г. Москвы, с учетом создания Щербинского районного суда г. Москвы. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что большинство доказательств также находятся на территории г. Москвы.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления положения п. п. 2 - 8 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2012 года N 123-ФЗ "О создании Троицкого и Щербинского районных судов г. Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных судов г. Москвы и городских судов Московской области", устанавливающие правила о подсудности дел и передаче вновь созданным судам, вступили в силу лишь 04.10.2012 года.
При таких обстоятельствах, определение суда о передаче дела на рассмотрение в суд г. Москвы законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5343/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-5343/2013
Судья Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года частную жалобу ЗАО "Масштаб-Сервис" на определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года о передаче дела по подсудности,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
установила:
К. обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Масштаб-Сервис", ООО "Держава", Администрации с.п. Сосенское, ФГБУ Кадастровая палата г. Москва, ЗАО Управляющая компания "Альпина" об установлении в натуре границ земельного участка площадью N кв. м по адресу: <адрес>, обязании ответчиков освободить незаконно занимаемую часть указанного земельного участка, обязании утвердить землеустроительную документацию.
Определением суда от 19 декабря 2012 года дело передано по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе ответчик ЗАО "Масштаб-Сервис" просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Передавая дело по подсудности в другой суд, суд первой инстанции исходил из того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, поскольку земельный участок по адресу:: <адрес> с 01 июля 2012 года вошел в границы г. Москвы, с учетом создания Щербинского районного суда г. Москвы. Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что большинство доказательств также находятся на территории г. Москвы.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления положения п. п. 2 - 8 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2012 года N 123-ФЗ "О создании Троицкого и Щербинского районных судов г. Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных судов г. Москвы и городских судов Московской области", устанавливающие правила о подсудности дел и передаче вновь созданным судам, вступили в силу лишь 04.10.2012 года.
При таких обстоятельствах, определение суда о передаче дела на рассмотрение в суд г. Москвы законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 19 декабря 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)