Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Цыпина В.М. представителя Усова Е.А. по доверенности от 10.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу N А05-1510/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
индивидуальный предприниматель Цыпин Валерий Михайлович (ОГРН 304291815500021, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, далее - Министерство) о возложении обязанности согласовать условия договора аренды лесного участка от 6 августа 2009 года N 728 в редакции проекта соглашения о внесении изменений и дополнений N 2 в указанный договор, предложенного Предпринимателем.
Решением суда от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, что соответствует статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации. На момент заключения договора аренды разряды такс лесного участка были определены на основании имевшихся и действовавших в тот момент материалов лесоустройства 1989 года. Согласно указанным материалам лесные участки, переданные Предпринимателю, использовались совхозами "Ошевенский" и "Печниковский" в Печниковском сельском участковом лесничестве и относились к первому и второму разряду такс, поскольку пунктом вывозки древесины были д. Погост и д. Печниково, где находились конторы совхозов. Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431 "Об утверждении распределения лесов по разрядам такс на землях лесного фонда, находящихся на территории Архангельской области" арендованные им участки отнесены к пятому и шестому разрядам такс. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Названным Постановлением предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт). Вместе с тем, с 01.01.2010 распределение лесов Ошевенского и Печниковского лесничеств по разрядам такс утверждено Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431, согласно которому переданный Предпринимателю в аренду лесной участок отнесен к пятому и шестому разрядам такс. Согласно названному распоряжению местом расположения ближайшего погрузочного пункта определены станции Няндома. Вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для изменения договора аренды по требованию одной стороны ошибочны, поскольку возможность изменения распределения лесов по разрядам такс предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, такое изменение влечет изменение ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов предусмотрено пунктом 2.6 договора аренды.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем и Департаментом лесного комплекса Архангельской области заключен договор аренды лесного участка от 6 августа 2009 года N 728.
К указанному договору сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений N 1.
Таким образом, договор аренды лесного участка от 6 августа 2009 года N 728 в настоящее время между сторонами действует.
Соглашение о внесении изменений и дополнений N 2 в договор аренды лесного участка N 728 сторонами в настоящее время не подписано.
Поскольку стороны не договорились о согласовании условий данного соглашения, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правомерными ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, в силу приведенных норм возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь в случаях, установленных законом или самим договором.
В данном случае возможность изменения договора аренды лесного участка по требованию одной стороны не предусмотрена ни законом, ни договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В рассматриваемом случае истец в обоснование требований о внесении изменений в договор аренды лесного участка ссылается на то, что при определении начальной цены аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 27.07.2009 N 2-09/2 в части включения в начальную цену аукциона Ксп - сложившийся коэффициент превышения - 1,7 (пункт 2.2 договора) Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) вышел за рамки своих полномочий. С применением данного коэффициента участок был выставлен на аукцион и начальная цена участка уже была рассчитана с его применением, следовательно, законных оснований для исчисления арендной платы с применением указанного коэффициента нет.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке условий заключенного между сторонами договора аренды лесного участка.
Ссылка истца на пункт 8.1 договора обоснованно не принята судом, поскольку указанный пункт говорит о разрешении судом споров по исполнению договора (а не по изменению договора).
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания для изменения спорных условий договора аренды лесного участка в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба не содержит аргументированных возражений. Доводы, приведенные в ней, материалами дела не подтверждаются. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу N А05-1510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N А05-1510/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N А05-1510/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 5 августа 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Цыпина В.М. представителя Усова Е.А. по доверенности от 10.06.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу N А05-1510/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),
установил:
индивидуальный предприниматель Цыпин Валерий Михайлович (ОГРН 304291815500021, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356, далее - Министерство) о возложении обязанности согласовать условия договора аренды лесного участка от 6 августа 2009 года N 728 в редакции проекта соглашения о внесении изменений и дополнений N 2 в указанный договор, предложенного Предпринимателем.
Решением суда от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, что соответствует статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации. На момент заключения договора аренды разряды такс лесного участка были определены на основании имевшихся и действовавших в тот момент материалов лесоустройства 1989 года. Согласно указанным материалам лесные участки, переданные Предпринимателю, использовались совхозами "Ошевенский" и "Печниковский" в Печниковском сельском участковом лесничестве и относились к первому и второму разряду такс, поскольку пунктом вывозки древесины были д. Погост и д. Печниково, где находились конторы совхозов. Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431 "Об утверждении распределения лесов по разрядам такс на землях лесного фонда, находящихся на территории Архангельской области" арендованные им участки отнесены к пятому и шестому разрядам такс. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Названным Постановлением предусмотрено, что ставки дифференцированы в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс); выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (погрузочный пункт). Вместе с тем, с 01.01.2010 распределение лесов Ошевенского и Печниковского лесничеств по разрядам такс утверждено Распоряжением Департамента лесного комплекса Архангельской области от 10.12.2009 N 431, согласно которому переданный Предпринимателю в аренду лесной участок отнесен к пятому и шестому разрядам такс. Согласно названному распоряжению местом расположения ближайшего погрузочного пункта определены станции Няндома. Вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для изменения договора аренды по требованию одной стороны ошибочны, поскольку возможность изменения распределения лесов по разрядам такс предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, такое изменение влечет изменение ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, а изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов предусмотрено пунктом 2.6 договора аренды.
Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем и Департаментом лесного комплекса Архангельской области заключен договор аренды лесного участка от 6 августа 2009 года N 728.
К указанному договору сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений N 1.
Таким образом, договор аренды лесного участка от 6 августа 2009 года N 728 в настоящее время между сторонами действует.
Соглашение о внесении изменений и дополнений N 2 в договор аренды лесного участка N 728 сторонами в настоящее время не подписано.
Поскольку стороны не договорились о согласовании условий данного соглашения, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правомерными ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, в силу приведенных норм возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами он может быть изменен по решению суда, лишь в случаях, установленных законом или самим договором.
В данном случае возможность изменения договора аренды лесного участка по требованию одной стороны не предусмотрена ни законом, ни договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В рассматриваемом случае истец в обоснование требований о внесении изменений в договор аренды лесного участка ссылается на то, что при определении начальной цены аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 27.07.2009 N 2-09/2 в части включения в начальную цену аукциона Ксп - сложившийся коэффициент превышения - 1,7 (пункт 2.2 договора) Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) вышел за рамки своих полномочий. С применением данного коэффициента участок был выставлен на аукцион и начальная цена участка уже была рассчитана с его применением, следовательно, законных оснований для исчисления арендной платы с применением указанного коэффициента нет.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке условий заключенного между сторонами договора аренды лесного участка.
Ссылка истца на пункт 8.1 договора обоснованно не принята судом, поскольку указанный пункт говорит о разрешении судом споров по исполнению договора (а не по изменению договора).
При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания для изменения спорных условий договора аренды лесного участка в судебном порядке, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба не содержит аргументированных возражений. Доводы, приведенные в ней, материалами дела не подтверждаются. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2013 года по делу N А05-1510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыпина Валерия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)