Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от ЗАО "Восток-1": Буйловой Е.В., представителя по доверенности б/н от 08.04.2013,
от ИП Боброва Сергея Николаевича: Хизвера В.Р., представителя по доверенности б/н от 11.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 по делу N А14-293/2013 (судья Кораблева Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304366436600081 ИНН 366400008594) о взыскании 156 717 руб. 60 коп. оплаты за сервитут и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Восток-1" о возложении обязанности снести кирпичную будку, расположенную в рамках границ земельного участка площадью 374 кв. м с кадастровым номером 36:34:04 01 014:20, обремененного сервитутом на основании договора N 15-с от 05.05.2009, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-1508/2007,
установил:
закрытое акционерное общество "Восток-1" (ЗАО "Восток-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (ИП Бобров С.Н., ответчик) о взыскании 60 727,62 руб. оплаты за сервитут.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции совместно с первоначальным иском арбитражным судом был принят к рассмотрению встречный иск (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича о понуждении ЗАО "Восток-1" к исполнению договора N 15-с от 05.05.2009, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-1508/2007 путем предоставления проезда по части земельного участка с кадастровым номером N 36:34:04 01 014:20, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Пирогова, 15 площадью 374 кв. м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 с ИП Боброва С.Н. взыскана задолженность в сумме 60 727,62 руб. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ИП Бобров С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 04.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ЗАО "Восток-1" отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Боброва С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Восток-1" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Восток-1" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Воронеж ул. Пирогова 15, общей площадью 242 336 кв. м с кадастровым номером 34:36:04 01 014:0020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 N 36-АВ 809860.
На основании договора купли-продажи N 233-з от 19.02.2010, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (продавец) и ЗАО "Восток-1" (покупатель), истец приобрел вышеназванный земельный участок с обременением (частный сервитут в пользу ИП Боброва С.Н.).
На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-15088/2007 492/32 между ИП Бобровым С.Н. и ДИЗО Воронежской области было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка N 15-С от 05.05.2009.
Пунктом 1.1. соглашения N 15-С от 05.05.2009 ИП Боброву С.Н. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1162 (788+374) кв. м. Пунктом 4.1 вышеуказанного соглашения определена плата за право ограниченного пользования земельным участком в сумме 25 806,37 руб. в год. Расчет оплаты за сервитут произведен на основании кадастровой стоимости земли на 2009 год.
Из пункта 4.2. соглашения N 15-С от 05.05.2009 следует, что оплата вноситься поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Плата за последний квартал вноситься не позднее 1-го декабря текущего года.
Из пункта 4.4. соглашения N 15-С от 05.05.2009 следует, что размер ежегодной оплаты за сервитут может быть пересмотрен в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизовано устанавливающих величину кадастровой стоимости, коэффициентом индексации, методику и показатели определения базовой стоимости арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. Расчет суммы по новой измененной цене производится за месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.
Соглашением от 10.06.2011 ДИЗО Воронежской области передало ЗАО "Восток-1" свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора об установлении частного сервитута земельного участка N 15-С от 05.05.2009.
26.07.2011 истцом ответчику было направлено уведомление и расчет оплаты за сервитут с учетом изменения количества пользователей, коэффициента функционального использования и изменения кадастровой стоимости земли.
В ответ на уведомление ИП Бобров С.Н. представил разногласия от 09.09.2011, из которых следовало, что вносить оплату за сервитут он отказывается.
В связи с наличием долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В силу статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Из пункта 2 соглашения от 10.06.2011 следует, что передающая сторона (ДИЗО Воронежской области) выбывает из обязательств, определенных договором, а принимающая сторона (ЗАО "Восток-1") вступает в них и принимает на себя права и обязанности по указанному договору без изменения.
Таким образом, к ЗАО "Восток-1" перешли все прав и обязанности ДИЗО Воронежской области в полном объеме.
Уведомлением от 26.07.2011 истец известил об изменении размера платы за сервитут в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка вместе с расчетами платы за сервитут.
Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Расчет платы за сервитут может быть изменен в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категория арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2 с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации (пункт 4.4 договора).
За период с 01.05.2010 по 01.08.2011 кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого был установлен сервитут в пользу ответчика, составляла 2 869,71 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, новый размер платы за сервитут подлежал изменению не с даты внесения соответствующих изменений и вынесения соответствующих решений уполномоченных органов, а с даты получения уведомления ответчиком об изменении размера платы, т.к. с изменением состава участников правоотношений (перехода прав собственности на спорный земельный участок от Департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области к ЗАО "Восток-1") утрачивается и административное регулирование размера платы за пользование земельным участком, поскольку в соответствии со статьями 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.
В этой связи, до получения ответчиком уведомления от 26.07.2011 взысканию подлежал размер платы за сервитут, установленный договором, а с даты получения уведомления - 01.08.2011 размер платы за пользование земельным участком, установленный по новой цене (пункт 4.4 договора), то есть 4 230,91 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, ИП Бобров С.Н. должен был внести оплату за сервитут за период с 01.05.2010 по 01.07.2013 в сумме 105 180 руб., из которых за 2010 год - 17 204, 16 руб., за 2011 год - 30 906,18 руб., за 2012 год - 38 046,29 руб., за 2013 (1-й квартал и 2 квартал) - 19 023,38 руб.
Между тем, ИП Бобров С.Н. за пользование частью земельного участка, принадлежащего истцу, оплатил - 44 452,38 руб., что подтверждается платежным поручениям N 4 от 29.05.2012 на сумму 22 226,38 руб., N 7 от 04.09.2012 на сумму 5 556,50 руб., N 10 от 15.11.2012 на сумму 5 556,50 руб., N 22 от 22.04.2013 на сумму 5 556,50 руб., N 15 от 05.03.2013 на сумму 5 556,50 руб.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 60 727,62 руб.
Доводы ответчика о том, что плата за пользование земельным участком должна исчисляться, исходя из фактически используемой им в порядке сервитута площади земельного участка в размере 788 кв. м, поскольку на части участка площадью 374 кв. м располагается нежилое помещение, принадлежащее истцу, которое полностью перекрывает проезд и проход к земельному участку ответчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-15088/2007 492/32 на ДИЗО Воронежской области была возложена обязанность заключить договор об установлении сервитута в границах, указанных на схеме N 1 заключения ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ от 03.10.2008 площадью 1162 кв. м на условиях проекта договора, представленного ИП Бобровым С.Н.
Материалами дела подтверждается, что на схеме N 1 строения, препятствующие проезду и проходу, отсутствуют, однако, из текста экспертного заключения от 03.10.2008 (примечание) следует, что правый тупиковый проезд предназначен для выезда грузового транспорта и погрузочной техники на рампу вдоль железнодорожного пути, находящуюся на земельном участке ИП Боброва С.Н. На момент осмотра перед рампой возведено одноэтажное кирпичное строение, которое исключает проезд на рампу.
Учитывая, что на момент установления сервитута по инициативе ИП Боброва С.Н. проезд на рампу уже был перекрыт, при этом, схема сервитута была согласована с Бобровым С.Н., то вывод суда области о том, что договор был заключен с учетом указанного местонахождения строения, обоснован. При этом правовые основания для возведения данного строения на рассмотрение настоящего спора не влияют.
Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, начиная с 19.11.2008 и до обращения истца в суд с иском по настоящему делу, требования об изменении условий договора в связи с невозможностью его исполнения либо требования об уменьшении цены, изменении размера земельного участка ответчиком не заявлялись. Более того, арбитражным судом был удовлетворен иск ИП Боброва С.Н. об установлении сервитута в соответствии с предложенным им вариантом сервитута. Мотивы, по которым ИП Бобров С.Н. считал возможным пользоваться участком, с находящимся на нем зданием, правового значения для настоящего спора не имеют.
Плата за пользование земельным участком определена вышеуказанным договором с учетом всех условий заключенного договора, в том числе, площади земельного участка, и не может быть изменена иначе как по соглашению сторон либо в судебном порядке.
ЗАО "Восток-1" является стороной по договору от 05.05.2009, в связи с чем, обязано исполнять свои обязательства по данному договору, при этом, дополнительных судебных актов о его понуждении к исполнению договора не требуется.
Кроме того, лицо, в пользу которого установлен сервитут, не обладает правом требования устранения препятствий в пользовании сервитутом путем сноса объекта недвижимости, принадлежащего собственнику данного объекта, расположенного на принадлежащем собственнику земельном участке.
При таких обстоятельствах требования ИП Боброва С.Н о понуждении ЗАО "Восток-1" к исполнению договора N 15-С от 05.05.2009, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-15088/2007 492/32, путем предоставления проезда по части земельного участка с кадастровым номером N 36:34:04 01 014:20, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Пирогова, 15 площадью 374 кв. м, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 по делу N А14-293/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А14-293/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А14-293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от ЗАО "Восток-1": Буйловой Е.В., представителя по доверенности б/н от 08.04.2013,
от ИП Боброва Сергея Николаевича: Хизвера В.Р., представителя по доверенности б/н от 11.03.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 по делу N А14-293/2013 (судья Кораблева Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 304366436600081 ИНН 366400008594) о взыскании 156 717 руб. 60 коп. оплаты за сервитут и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича к закрытому акционерному обществу "Восток-1" о возложении обязанности снести кирпичную будку, расположенную в рамках границ земельного участка площадью 374 кв. м с кадастровым номером 36:34:04 01 014:20, обремененного сервитутом на основании договора N 15-с от 05.05.2009, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-1508/2007,
установил:
закрытое акционерное общество "Восток-1" (ЗАО "Восток-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Боброву Сергею Николаевичу (ИП Бобров С.Н., ответчик) о взыскании 60 727,62 руб. оплаты за сервитут.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции совместно с первоначальным иском арбитражным судом был принят к рассмотрению встречный иск (с учетом уточнения) индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича о понуждении ЗАО "Восток-1" к исполнению договора N 15-с от 05.05.2009, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-1508/2007 путем предоставления проезда по части земельного участка с кадастровым номером N 36:34:04 01 014:20, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Пирогова, 15 площадью 374 кв. м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 с ИП Боброва С.Н. взыскана задолженность в сумме 60 727,62 руб. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, ИП Бобров С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 04.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ЗАО "Восток-1" отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Боброва С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ЗАО "Восток-1" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Восток-1" принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г. Воронеж ул. Пирогова 15, общей площадью 242 336 кв. м с кадастровым номером 34:36:04 01 014:0020, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2010 N 36-АВ 809860.
На основании договора купли-продажи N 233-з от 19.02.2010, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (продавец) и ЗАО "Восток-1" (покупатель), истец приобрел вышеназванный земельный участок с обременением (частный сервитут в пользу ИП Боброва С.Н.).
На основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-15088/2007 492/32 между ИП Бобровым С.Н. и ДИЗО Воронежской области было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка N 15-С от 05.05.2009.
Пунктом 1.1. соглашения N 15-С от 05.05.2009 ИП Боброву С.Н. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком общей площадью 1162 (788+374) кв. м. Пунктом 4.1 вышеуказанного соглашения определена плата за право ограниченного пользования земельным участком в сумме 25 806,37 руб. в год. Расчет оплаты за сервитут произведен на основании кадастровой стоимости земли на 2009 год.
Из пункта 4.2. соглашения N 15-С от 05.05.2009 следует, что оплата вноситься поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Плата за последний квартал вноситься не позднее 1-го декабря текущего года.
Из пункта 4.4. соглашения N 15-С от 05.05.2009 следует, что размер ежегодной оплаты за сервитут может быть пересмотрен в одностороннем порядке в связи с решением органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизовано устанавливающих величину кадастровой стоимости, коэффициентом индексации, методику и показатели определения базовой стоимости арендной платы по видам использования и категориям арендаторов. Расчет суммы по новой измененной цене производится за месяц до срока внесения платежа, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации.
Соглашением от 10.06.2011 ДИЗО Воронежской области передало ЗАО "Восток-1" свои права (требования) и обязанности, возникшие на основании договора об установлении частного сервитута земельного участка N 15-С от 05.05.2009.
26.07.2011 истцом ответчику было направлено уведомление и расчет оплаты за сервитут с учетом изменения количества пользователей, коэффициента функционального использования и изменения кадастровой стоимости земли.
В ответ на уведомление ИП Бобров С.Н. представил разногласия от 09.09.2011, из которых следовало, что вносить оплату за сервитут он отказывается.
В связи с наличием долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В силу статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Из пункта 2 соглашения от 10.06.2011 следует, что передающая сторона (ДИЗО Воронежской области) выбывает из обязательств, определенных договором, а принимающая сторона (ЗАО "Восток-1") вступает в них и принимает на себя права и обязанности по указанному договору без изменения.
Таким образом, к ЗАО "Восток-1" перешли все прав и обязанности ДИЗО Воронежской области в полном объеме.
Уведомлением от 26.07.2011 истец известил об изменении размера платы за сервитут в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка вместе с расчетами платы за сервитут.
Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Расчет платы за сервитут может быть изменен в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категория арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2 с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации (пункт 4.4 договора).
За период с 01.05.2010 по 01.08.2011 кадастровая стоимость земельного участка, в отношении которого был установлен сервитут в пользу ответчика, составляла 2 869,71 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, новый размер платы за сервитут подлежал изменению не с даты внесения соответствующих изменений и вынесения соответствующих решений уполномоченных органов, а с даты получения уведомления ответчиком об изменении размера платы, т.к. с изменением состава участников правоотношений (перехода прав собственности на спорный земельный участок от Департамента имущественных и земельный отношений Воронежской области к ЗАО "Восток-1") утрачивается и административное регулирование размера платы за пользование земельным участком, поскольку в соответствии со статьями 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора.
В этой связи, до получения ответчиком уведомления от 26.07.2011 взысканию подлежал размер платы за сервитут, установленный договором, а с даты получения уведомления - 01.08.2011 размер платы за пользование земельным участком, установленный по новой цене (пункт 4.4 договора), то есть 4 230,91 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, ИП Бобров С.Н. должен был внести оплату за сервитут за период с 01.05.2010 по 01.07.2013 в сумме 105 180 руб., из которых за 2010 год - 17 204, 16 руб., за 2011 год - 30 906,18 руб., за 2012 год - 38 046,29 руб., за 2013 (1-й квартал и 2 квартал) - 19 023,38 руб.
Между тем, ИП Бобров С.Н. за пользование частью земельного участка, принадлежащего истцу, оплатил - 44 452,38 руб., что подтверждается платежным поручениям N 4 от 29.05.2012 на сумму 22 226,38 руб., N 7 от 04.09.2012 на сумму 5 556,50 руб., N 10 от 15.11.2012 на сумму 5 556,50 руб., N 22 от 22.04.2013 на сумму 5 556,50 руб., N 15 от 05.03.2013 на сумму 5 556,50 руб.
Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в размере 60 727,62 руб.
Доводы ответчика о том, что плата за пользование земельным участком должна исчисляться, исходя из фактически используемой им в порядке сервитута площади земельного участка в размере 788 кв. м, поскольку на части участка площадью 374 кв. м располагается нежилое помещение, принадлежащее истцу, которое полностью перекрывает проезд и проход к земельному участку ответчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-15088/2007 492/32 на ДИЗО Воронежской области была возложена обязанность заключить договор об установлении сервитута в границах, указанных на схеме N 1 заключения ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ от 03.10.2008 площадью 1162 кв. м на условиях проекта договора, представленного ИП Бобровым С.Н.
Материалами дела подтверждается, что на схеме N 1 строения, препятствующие проезду и проходу, отсутствуют, однако, из текста экспертного заключения от 03.10.2008 (примечание) следует, что правый тупиковый проезд предназначен для выезда грузового транспорта и погрузочной техники на рампу вдоль железнодорожного пути, находящуюся на земельном участке ИП Боброва С.Н. На момент осмотра перед рампой возведено одноэтажное кирпичное строение, которое исключает проезд на рампу.
Учитывая, что на момент установления сервитута по инициативе ИП Боброва С.Н. проезд на рампу уже был перекрыт, при этом, схема сервитута была согласована с Бобровым С.Н., то вывод суда области о том, что договор был заключен с учетом указанного местонахождения строения, обоснован. При этом правовые основания для возведения данного строения на рассмотрение настоящего спора не влияют.
Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, начиная с 19.11.2008 и до обращения истца в суд с иском по настоящему делу, требования об изменении условий договора в связи с невозможностью его исполнения либо требования об уменьшении цены, изменении размера земельного участка ответчиком не заявлялись. Более того, арбитражным судом был удовлетворен иск ИП Боброва С.Н. об установлении сервитута в соответствии с предложенным им вариантом сервитута. Мотивы, по которым ИП Бобров С.Н. считал возможным пользоваться участком, с находящимся на нем зданием, правового значения для настоящего спора не имеют.
Плата за пользование земельным участком определена вышеуказанным договором с учетом всех условий заключенного договора, в том числе, площади земельного участка, и не может быть изменена иначе как по соглашению сторон либо в судебном порядке.
ЗАО "Восток-1" является стороной по договору от 05.05.2009, в связи с чем, обязано исполнять свои обязательства по данному договору, при этом, дополнительных судебных актов о его понуждении к исполнению договора не требуется.
Кроме того, лицо, в пользу которого установлен сервитут, не обладает правом требования устранения препятствий в пользовании сервитутом путем сноса объекта недвижимости, принадлежащего собственнику данного объекта, расположенного на принадлежащем собственнику земельном участке.
При таких обстоятельствах требования ИП Боброва С.Н о понуждении ЗАО "Восток-1" к исполнению договора N 15-С от 05.05.2009, заключенного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 по делу N А14-15088/2007 492/32, путем предоставления проезда по части земельного участка с кадастровым номером N 36:34:04 01 014:20, расположенного по адресу г. Воронеж ул. Пирогова, 15 площадью 374 кв. м, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 по делу N А14-293/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боброва Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.В.УШАКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)