Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года
по делу N А12-3733/2008-С18, принятое судьей Калашниковой О.И.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Бронко-М", г. Волгоград,
о признании незаконными действий,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Чебоксарский Агрегатный Завод" (далее - ОАО "ЧАЗ") с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - Комитет) по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, и возложению на ОАО "ЧАЗ" обязанности представить согласие смежного землепользователя с проектом границ вышеуказанного земельного участка, выразившихся в направлении письма от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07, и в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Комитет согласовать представленный проект границ земельного участка.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года заявленные требования были удовлетворены частично: были признаны незаконными действия Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - Комитет) по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, и возложению на ОАО "ЧАЗ" обязанности представить согласие смежного землепользователя с проектом границ вышеуказанного земельного участка, выразившихся в направлении письма от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07.
В удовлетворении части заявленных требований - обязать Комитет согласовать представленный проект границ земельного участка - было отказано.
Принятый судебный акт арбитражным судом Волгоградской области был обжалован в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда и открытым акционерным обществом "Чебоксарский агрегатный завод".
Комитет в апелляционной жалобе указывает на несогласие с обжалуемым решением в части признания его действий незаконными и просит апелляционную инстанцию отменить его в этой части, и отказать ОАО "ЧАЗ" в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "ЧАЗ" также просит апелляционную инстанцию отменить обжалуемое решение в части отказа признания незаконными действий Комитета по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м (участок 1 - 76), расположенного по адресу: пл. Дзержинского, д. 1, г. Волгоград, и в части отказа в удовлетворении требования обязания Комитета согласовать представленный проект границ названного земельного участка.
Обществом с ограниченной ответственностью "Бронко-М" представлен отзыв на апелляционную жалобу Комитета, в котором общество поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено апелляционной инстанцией.
ОАО "ЧАЗ", ООО "Бронко-М", Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 93746 0, 93748 4, 93747 7.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Удовлетворяя требования ОАО "ЧАЗ", суд первой инстанции исходил из того, что действия Комитета, изложенные в его письме от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07 в части возложения на ОАО "ЧАЗ" обязанности представить согласие ООО "Бронко-М" с проектом границ земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
Апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции в данной части несоответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", установлено, что землеустройство проводится в обязательном порядке, в том числе и в случаях изменения границ объектов землеустройства.
Пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396, установлено, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Подпунктом "а" пункта 9 указанного Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Решением Волгоградской городской Думы от 29 марта 2006 г. N 29/588 "О порядке оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения", принят Порядок оформления прав на указанные земельные участки, разделом 4 которого "Требования, предъявляемые к ПГЗУ" предусмотрено обязательное получение согласие смежного землепользователя с проектом границ земельного участка.
Согласно пункту 4.1 названного "Порядка оформления прав" ПГЗУ согласовывается с гражданами, юридическими лицами, интересы которых затрагивает формирование земельного участка. Согласно данному Порядку заинтересованное лицо обязано получить согласие смежного землепользователя с ПГЗУ.
Как следует из землеустроительного дела, подготовленного ООО "Техноцентр", часть земельного участка (уч.1-76-), ОАО "ЧАЗ" накладывается на часть земельного участка ООО "Бронко-М" (уч.1-76-10). Спорная часть земельного участка принадлежит ООО "Бронко-М" по договору субаренды от 01.08.2006 г. N 98/335. Использование ООО "Бронко-М" данного земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 16, осуществляются в соответствии с Генеральным планом реконструкции Многофункционального комплекса "Сталинградский", согласованным в том числе, Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 15.08.2006 г. N 14178, Заключение N 06-195.
При этом, в данном землеустроительном деле отсутствует согласование ООО "Бронко-М" как смежного землепользователя.
Пунктом 3.2. Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации Волгограда N 160 от 18.02.2004 г., к функциям Комитета отнесено в том числе, обеспечение формирования предоставляемых земельных участков, в части, согласования проектов границ земельных участков, определения их разрешенного использования, ограничений использования земельных участков, их сервитутов; обеспечивает подготовку и выдачу физическим и юридическим лицам документов, содержащих градостроительные требования и ограничения на использование земельных участков; осуществления контроля соблюдения требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и архитектуры в пределах своих полномочий.
Следовательно, действуя в пределах своих полномочий по соблюдению требований градостроительного законодательства и сервитутов земельных участков, Комитет правомерно не согласовал землеустроительное дело земельного участка (уч.1-76-), используемого ОАО "ЧАЗ".
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно истолковал письмо Комитета от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07 как возлагающее обязанность на ОАО "ЧАЗ" представить согласие ООО "Бронко-М" с предлагаемыми границами земельного участка.
Из буквального толкования названного письма, направленного в адрес ООО "Техноцентр" следует, что Комитет предложил данной организации, как изготовителю землеустроительной документации, устранить имеющиеся в деле недостатки, что в свою очередь не означает возложение каких-либо обязанностей на ОАО "ЧАЗ" со стороны Комитета.
Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В то же время, суд первой инстанции дал правильную оценку заявленным требованиям ОАО "ЧАЗ" в части обязании Комитет согласовать представленный проект границ земельного участка, в связи с чем, доводы жалобы ОАО "ЧАЗ" являются несостоятельными.
Как указывалось выше, к функциям Комитета отнесено обеспечение формирования предоставляемых земельных участков, в части, согласования проектов границ земельных участков, определения их разрешенного использования, ограничений использования земельных участков, их сервитутов; обеспечивает подготовку и выдачу физическим и юридическим лицам документов, содержащих градостроительные требования и ограничения на использование земельных участков; осуществления контроля соблюдения требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и архитектуры в пределах своих полномочий.
Поскольку Комитет не отказывал ООО "ЧАЗ" в согласовании землеустроительного дела земельного участка (уч.1-76), а предложил устранить имеющиеся в нем недостатки, то ссылка жалобы на нарушение положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ является не состоятельной.
Довод жалобы ОАО "ЧАЗ" о неприменении судом первой инстанции положений статьи 274 ГК РФ и статьи 23 ЗК РФ, как оснований к отмене обжалуемого решения, не принимается апелляционной инстанцией.
Землеустроительная документация, включающая в себя в качестве составной части проект границ земельного участка, должна соответствовать требованиям законодательства.
Отказывая ОАО "ЧАЗ" в части обязания Комитета согласовать представленный проект границ земельного участка, суд первой инстанции правомерно установил несоответствие названного дела пункту 4.2 "Порядка оформления прав". Пункт 4.2 устанавливает, что проект границ земельного участка разрабатывается в составе графических и текстовых материалов. При этом графические материалы должны отображать, в том числе, границы частей земельного участка, ограниченных в использовании, границы сфер действия сервитутов.
Поскольку в проекте границ земельного участка, представленного ОАО "ЧАЗ" на согласование в Комитет, указанные данные отсутствовали, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о праве ОАО "ЧАЗ" внести в проект границ земельного участка соответствующие изменения и повторно обратиться в Комитет для рассмотрения возможности согласования проекта.
Кроме того, из материалов землеустроительного дела следует, что ОАО "ЧАЗ" и ООО "Бронко-М" претендуют на одну и ту же часть земельного участка, на которой расположен въезд на территорию обоих участков. При этом утверждение границ земельного участка ОАО "ЧАЗ" приведет к разделению занимаемого ООО "Бронко-М" земельного участка на 2 части. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что между ОАО "ЧАЗ" и ООО "Бронко-М" имеется спор о праве на земельный участок, который должен быть разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, в остальной части решение подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по делу N А12-3733/2008-С18 отменить в части признания незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1.
Отказать открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" в признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - Комитет) по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1.
В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по делу N А12-3733/2008-С18 оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-3733/2008-С18
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. по делу N А12-3733/2008-С18
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года
по делу N А12-3733/2008-С18, принятое судьей Калашниковой О.И.,
по заявлению Открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда, г. Волгоград,
третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Бронко-М", г. Волгоград,
о признании незаконными действий,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Чебоксарский Агрегатный Завод" (далее - ОАО "ЧАЗ") с заявлением о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - Комитет) по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, и возложению на ОАО "ЧАЗ" обязанности представить согласие смежного землепользователя с проектом границ вышеуказанного земельного участка, выразившихся в направлении письма от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07, и в порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Комитет согласовать представленный проект границ земельного участка.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года заявленные требования были удовлетворены частично: были признаны незаконными действия Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - Комитет) по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, и возложению на ОАО "ЧАЗ" обязанности представить согласие смежного землепользователя с проектом границ вышеуказанного земельного участка, выразившихся в направлении письма от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07.
В удовлетворении части заявленных требований - обязать Комитет согласовать представленный проект границ земельного участка - было отказано.
Принятый судебный акт арбитражным судом Волгоградской области был обжалован в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Комитетом по градостроительству и архитектуре Волгограда и открытым акционерным обществом "Чебоксарский агрегатный завод".
Комитет в апелляционной жалобе указывает на несогласие с обжалуемым решением в части признания его действий незаконными и просит апелляционную инстанцию отменить его в этой части, и отказать ОАО "ЧАЗ" в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "ЧАЗ" также просит апелляционную инстанцию отменить обжалуемое решение в части отказа признания незаконными действий Комитета по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м (участок 1 - 76), расположенного по адресу: пл. Дзержинского, д. 1, г. Волгоград, и в части отказа в удовлетворении требования обязания Комитета согласовать представленный проект границ названного земельного участка.
Обществом с ограниченной ответственностью "Бронко-М" представлен отзыв на апелляционную жалобу Комитета, в котором общество поддерживает доводы, изложенные в жалобе.
Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено апелляционной инстанцией.
ОАО "ЧАЗ", ООО "Бронко-М", Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 93746 0, 93748 4, 93747 7.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Удовлетворяя требования ОАО "ЧАЗ", суд первой инстанции исходил из того, что действия Комитета, изложенные в его письме от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07 в части возложения на ОАО "ЧАЗ" обязанности представить согласие ООО "Бронко-М" с проектом границ земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
Апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции в данной части несоответствующим материалам дела и действующему законодательству.
Статьей 3 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", установлено, что землеустройство проводится в обязательном порядке, в том числе и в случаях изменения границ объектов землеустройства.
Пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396, установлено, что технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Подпунктом "а" пункта 9 указанного Положения определено, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
Решением Волгоградской городской Думы от 29 марта 2006 г. N 29/588 "О порядке оформления прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения", принят Порядок оформления прав на указанные земельные участки, разделом 4 которого "Требования, предъявляемые к ПГЗУ" предусмотрено обязательное получение согласие смежного землепользователя с проектом границ земельного участка.
Согласно пункту 4.1 названного "Порядка оформления прав" ПГЗУ согласовывается с гражданами, юридическими лицами, интересы которых затрагивает формирование земельного участка. Согласно данному Порядку заинтересованное лицо обязано получить согласие смежного землепользователя с ПГЗУ.
Как следует из землеустроительного дела, подготовленного ООО "Техноцентр", часть земельного участка (уч.1-76-), ОАО "ЧАЗ" накладывается на часть земельного участка ООО "Бронко-М" (уч.1-76-10). Спорная часть земельного участка принадлежит ООО "Бронко-М" по договору субаренды от 01.08.2006 г. N 98/335. Использование ООО "Бронко-М" данного земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, пл. им. Дзержинского, 16, осуществляются в соответствии с Генеральным планом реконструкции Многофункционального комплекса "Сталинградский", согласованным в том числе, Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 15.08.2006 г. N 14178, Заключение N 06-195.
При этом, в данном землеустроительном деле отсутствует согласование ООО "Бронко-М" как смежного землепользователя.
Пунктом 3.2. Положения о Комитете, утвержденного постановлением администрации Волгограда N 160 от 18.02.2004 г., к функциям Комитета отнесено в том числе, обеспечение формирования предоставляемых земельных участков, в части, согласования проектов границ земельных участков, определения их разрешенного использования, ограничений использования земельных участков, их сервитутов; обеспечивает подготовку и выдачу физическим и юридическим лицам документов, содержащих градостроительные требования и ограничения на использование земельных участков; осуществления контроля соблюдения требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и архитектуры в пределах своих полномочий.
Следовательно, действуя в пределах своих полномочий по соблюдению требований градостроительного законодательства и сервитутов земельных участков, Комитет правомерно не согласовал землеустроительное дело земельного участка (уч.1-76-), используемого ОАО "ЧАЗ".
Кроме того, суд первой инстанции необоснованно истолковал письмо Комитета от 24 декабря 2007 г. N ар 5645-07 как возлагающее обязанность на ОАО "ЧАЗ" представить согласие ООО "Бронко-М" с предлагаемыми границами земельного участка.
Из буквального толкования названного письма, направленного в адрес ООО "Техноцентр" следует, что Комитет предложил данной организации, как изготовителю землеустроительной документации, устранить имеющиеся в деле недостатки, что в свою очередь не означает возложение каких-либо обязанностей на ОАО "ЧАЗ" со стороны Комитета.
Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В то же время, суд первой инстанции дал правильную оценку заявленным требованиям ОАО "ЧАЗ" в части обязании Комитет согласовать представленный проект границ земельного участка, в связи с чем, доводы жалобы ОАО "ЧАЗ" являются несостоятельными.
Как указывалось выше, к функциям Комитета отнесено обеспечение формирования предоставляемых земельных участков, в части, согласования проектов границ земельных участков, определения их разрешенного использования, ограничений использования земельных участков, их сервитутов; обеспечивает подготовку и выдачу физическим и юридическим лицам документов, содержащих градостроительные требования и ограничения на использование земельных участков; осуществления контроля соблюдения требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и архитектуры в пределах своих полномочий.
Поскольку Комитет не отказывал ООО "ЧАЗ" в согласовании землеустроительного дела земельного участка (уч.1-76), а предложил устранить имеющиеся в нем недостатки, то ссылка жалобы на нарушение положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ является не состоятельной.
Довод жалобы ОАО "ЧАЗ" о неприменении судом первой инстанции положений статьи 274 ГК РФ и статьи 23 ЗК РФ, как оснований к отмене обжалуемого решения, не принимается апелляционной инстанцией.
Землеустроительная документация, включающая в себя в качестве составной части проект границ земельного участка, должна соответствовать требованиям законодательства.
Отказывая ОАО "ЧАЗ" в части обязания Комитета согласовать представленный проект границ земельного участка, суд первой инстанции правомерно установил несоответствие названного дела пункту 4.2 "Порядка оформления прав". Пункт 4.2 устанавливает, что проект границ земельного участка разрабатывается в составе графических и текстовых материалов. При этом графические материалы должны отображать, в том числе, границы частей земельного участка, ограниченных в использовании, границы сфер действия сервитутов.
Поскольку в проекте границ земельного участка, представленного ОАО "ЧАЗ" на согласование в Комитет, указанные данные отсутствовали, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о праве ОАО "ЧАЗ" внести в проект границ земельного участка соответствующие изменения и повторно обратиться в Комитет для рассмотрения возможности согласования проекта.
Кроме того, из материалов землеустроительного дела следует, что ОАО "ЧАЗ" и ООО "Бронко-М" претендуют на одну и ту же часть земельного участка, на которой расположен въезд на территорию обоих участков. При этом утверждение границ земельного участка ОАО "ЧАЗ" приведет к разделению занимаемого ООО "Бронко-М" земельного участка на 2 части. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что между ОАО "ЧАЗ" и ООО "Бронко-М" имеется спор о праве на земельный участок, который должен быть разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1, в остальной части решение подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по делу N А12-3733/2008-С18 отменить в части признания незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1.
Отказать открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" в признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее - Комитет) по отказу в согласовании проекта границ земельного участка площадью 16600 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского - 1.
В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2008 года по делу N А12-3733/2008-С18 оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)