Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к ОНТ "Ветеран" о признании незаконным решения общего собрания ОНТ "Ветеран" об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н.М.В., возражения представителя ОНТ "Ветеран" по ордеру адвоката Варнавского Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Г.Ю. обратился с иском к ОНТ "Ветеран" о признании незаконным решения общего собрания от 24.06.2012 г. об изъятии из его пользования земельного участка N <...> и признании за ним право пользования указанным земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ОНТ "Ветеран" с 15 июня 1999 года с предоставлением в пользование земельного участка N <...>". 20 ноября 2011 года член ОНТ Б. вышла из членов ОНТ, передав выделенный ей в пользование земельный участок N 130 с находящимися на земельном участке постройками и посадками супруге истца - Г.Л. 26 ноября 2011 года органами управления ОНТ Г.Л. была выдана членская книжка и предоставлен в пользование спорный земельный участок N <...>. 20 января 2012 года решением общего собрания членов ОНТ "Ветеран" спорный земельный участок N <...> с находящимися на земельном участке постройками и посадками передан истцу. Однако решением общего собрания членов ОНТ "Ветеран" от 24 июня 2012 года истцу фактически отказано в предоставлении в пользование спорного земельного участка, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, как члена ОНТ "Ветеран".
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к ОНТ "Ветеран" о признании незаконным решения общего собрания ОНТ "Ветеран" об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка и признании за ним права пользования земельным участком отказано.
Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное Сосновоборским городским судом решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения заявитель ссылается на то, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки исковых требований. Так, заявитель ставил вопрос о признании недействительным решения общего собрания ОНТ "Ветеран" от 24 июня 2012 года, тогда как в основном суд сконцентрировал свое внимание на решении общего собрания ОНТ "Ветеран" от 20 января 2012 года, по которому спорный земельный участок был передан в пользование заявителя, однако данное решение никем не оспорено. Более того, суд в описательной части решения признал незаконным предоставление ему спорного земельного участка. Также отмечает, что судом не были рассмотрены его требования о признании за ним права пользования спорным земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Судом первой инстанции установлено, что истец является членом ОНТ "Ветеран" с 15 июня 1999 года с предоставлением в пользование земельного участка N <...>
Материалами дела также установлено, что оспариваемым истцом решением общего собрания ОНТ "Ветеран" от 24 июня 2012 года у него изъят из пользования земельный участок N <...>
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что обжалуемым решением общего собрания ОНТ "Ветеран" от 24.06.2012 г. нарушены права истца, поскольку последним не представлено доказательств владения спорным земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлены правовые основания для признания за истцом в судебном порядке права пользования спорным земельным участком, поскольку действующим на день рассмотрения спора законодательством не предусмотрена возможность признания за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Указанный вывод суда основан на исследованных материалах дела, правильном применении положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует собранным по делу доказательствам.
Так, согласно сведениям, представленным в ходе судебного разбирательства представителями ОНТ на 1 января 2012 года в членах ОНТ "Ветеран" состояло 139 человек; решением общего собрания членов ОНТ "Ветеран" от 20 января 2012 г. оформленные правлением земельные участки Г.Л. решено переоформить на Г.Ю.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Г.Л. членом ОНТ не является, решение общего собрания членов ОНТ о принятии Г.Л. в члены товарищества в соответствии с требованиями Устава ОНТ "Ветеран" и предоставлении ей в пользование земельного участка N <...> не принималось, в связи с чем, судом правомерно отмечено, что передача бывшим членом ОНТ Б. спорного земельного участка N <...> расположенного в ОНТ "Ветеран" непосредственно Г.Л. без решения общего собрания членов ОНТ (собрания полномочных) не порождает у последней прав и обязанностей в отношении спорного участка как не члена ОНТ "Ветеран". Кроме того, из решения данного собрания следует, что Г.Л. не признавалась членом ОНТ "Ветеран" (л.д. 40).
Таким образом, доводы истца о том, что указанным решением ему был предоставлен в пользование земельный участок N <...>, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
С учетом изложенных обстоятельств, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым им решением нарушаются его права, как члена ОНТ "Ветеран", поскольку спорный земельный участок ему в соответствии с требованиями действующего законодательства в пользование не передавался. При рассмотрении дела истец не представил доказательства о выделении ему спорного земельного участка.
Решение уполномоченного органа ОНТ "Ветеран" о предоставлении Г.Ю. указанного земельного участка в пользование не принималось, основанием для удовлетворения заявленных требований не может являться заявление Б. о передаче участка N <...> площадью 362 кв. м. Г.Л. Наличие членской книжки огородника от 26.11.2011 г., выданной на имя Г.Л. на участок N 130 площадью 362 кв. м, также не может служить правовым основанием для признания за истцом права пользования спорным земельным участком.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены правовые основания для признания за истцом в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку действующим на день рассмотрения спора законодательством не предусмотрена возможность признания за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Следовательно, требования истца о признании за ним права пользования земельным участком N <...> <...> не основаны на нормах действующего законодательства и правомерно не удовлетворены судом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом фактических данных по делу и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-678/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-678/2013
Судья Гусев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к ОНТ "Ветеран" о признании незаконным решения общего собрания ОНТ "Ветеран" об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н.М.В., возражения представителя ОНТ "Ветеран" по ордеру адвоката Варнавского Д.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Г.Ю. обратился с иском к ОНТ "Ветеран" о признании незаконным решения общего собрания от 24.06.2012 г. об изъятии из его пользования земельного участка N <...> и признании за ним право пользования указанным земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ОНТ "Ветеран" с 15 июня 1999 года с предоставлением в пользование земельного участка N <...>". 20 ноября 2011 года член ОНТ Б. вышла из членов ОНТ, передав выделенный ей в пользование земельный участок N 130 с находящимися на земельном участке постройками и посадками супруге истца - Г.Л. 26 ноября 2011 года органами управления ОНТ Г.Л. была выдана членская книжка и предоставлен в пользование спорный земельный участок N <...>. 20 января 2012 года решением общего собрания членов ОНТ "Ветеран" спорный земельный участок N <...> с находящимися на земельном участке постройками и посадками передан истцу. Однако решением общего собрания членов ОНТ "Ветеран" от 24 июня 2012 года истцу фактически отказано в предоставлении в пользование спорного земельного участка, что, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, как члена ОНТ "Ветеран".
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к ОНТ "Ветеран" о признании незаконным решения общего собрания ОНТ "Ветеран" об отказе в предоставлении дополнительного земельного участка и признании за ним права пользования земельным участком отказано.
Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное Сосновоборским городским судом решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены решения заявитель ссылается на то, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки исковых требований. Так, заявитель ставил вопрос о признании недействительным решения общего собрания ОНТ "Ветеран" от 24 июня 2012 года, тогда как в основном суд сконцентрировал свое внимание на решении общего собрания ОНТ "Ветеран" от 20 января 2012 года, по которому спорный земельный участок был передан в пользование заявителя, однако данное решение никем не оспорено. Более того, суд в описательной части решения признал незаконным предоставление ему спорного земельного участка. Также отмечает, что судом не были рассмотрены его требования о признании за ним права пользования спорным земельным участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Судом первой инстанции установлено, что истец является членом ОНТ "Ветеран" с 15 июня 1999 года с предоставлением в пользование земельного участка N <...>
Материалами дела также установлено, что оспариваемым истцом решением общего собрания ОНТ "Ветеран" от 24 июня 2012 года у него изъят из пользования земельный участок N <...>
Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что обжалуемым решением общего собрания ОНТ "Ветеран" от 24.06.2012 г. нарушены права истца, поскольку последним не представлено доказательств владения спорным земельным участком в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлены правовые основания для признания за истцом в судебном порядке права пользования спорным земельным участком, поскольку действующим на день рассмотрения спора законодательством не предусмотрена возможность признания за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Указанный вывод суда основан на исследованных материалах дела, правильном применении положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствует собранным по делу доказательствам.
Так, согласно сведениям, представленным в ходе судебного разбирательства представителями ОНТ на 1 января 2012 года в членах ОНТ "Ветеран" состояло 139 человек; решением общего собрания членов ОНТ "Ветеран" от 20 января 2012 г. оформленные правлением земельные участки Г.Л. решено переоформить на Г.Ю.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что Г.Л. членом ОНТ не является, решение общего собрания членов ОНТ о принятии Г.Л. в члены товарищества в соответствии с требованиями Устава ОНТ "Ветеран" и предоставлении ей в пользование земельного участка N <...> не принималось, в связи с чем, судом правомерно отмечено, что передача бывшим членом ОНТ Б. спорного земельного участка N <...> расположенного в ОНТ "Ветеран" непосредственно Г.Л. без решения общего собрания членов ОНТ (собрания полномочных) не порождает у последней прав и обязанностей в отношении спорного участка как не члена ОНТ "Ветеран". Кроме того, из решения данного собрания следует, что Г.Л. не признавалась членом ОНТ "Ветеран" (л.д. 40).
Таким образом, доводы истца о том, что указанным решением ему был предоставлен в пользование земельный участок N <...>, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
С учетом изложенных обстоятельств, истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым им решением нарушаются его права, как члена ОНТ "Ветеран", поскольку спорный земельный участок ему в соответствии с требованиями действующего законодательства в пользование не передавался. При рассмотрении дела истец не представил доказательства о выделении ему спорного земельного участка.
Решение уполномоченного органа ОНТ "Ветеран" о предоставлении Г.Ю. указанного земельного участка в пользование не принималось, основанием для удовлетворения заявленных требований не может являться заявление Б. о передаче участка N <...> площадью 362 кв. м. Г.Л. Наличие членской книжки огородника от 26.11.2011 г., выданной на имя Г.Л. на участок N 130 площадью 362 кв. м, также не может служить правовым основанием для признания за истцом права пользования спорным земельным участком.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлены правовые основания для признания за истцом в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку действующим на день рассмотрения спора законодательством не предусмотрена возможность признания за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Следовательно, требования истца о признании за ним права пользования земельным участком N <...> <...> не основаны на нормах действующего законодательства и правомерно не удовлетворены судом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом фактических данных по делу и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)