Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Хвощенко А.Р., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВ-трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2013 г. по делу N А40-148887/2012, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "АКВ-трейд" (105215, г. Москва, ул. Константина Федина, д. 1, ОГРН 1037739228933)
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы,
третьи лица: 1) Департамент земельных ресурсов г. Москвы, 2) Правительство Москвы,
о признании недействительным приказа.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Кульман И.В. по дов. от 01.07.2012 г.;
- от ответчика:
- от третьих лиц: Шарова Е.А. по дов. от 07.05.2013 г.;
- 1) Исаян А.А. подов, от 27.02.2013 г.; 2) Шарова Е.А. по дов. от 21.06.2013 г.;
ООО "АКВ-трейд" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее Мосархитектура) N 269 от 17.02.2012 г. "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры N 224 от 09.07.2009 г. "Об утверждении ГПЗУ N RU77-152000-000362".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа ответчика требованиям законодательства, который не повлек для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Указал, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.
Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступали.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика и Правительства г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "АКВ-трейд" является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 30, на основании долгосрочного договора аренды земельного участка N М-04-021903 от 25.09.2002 года.
Приказом Москомархитектуры N 224 от 09.07.2009 г. утвержден ГПЗУ N RU77-152000-000362, указанного земельного участка. 06.10.2011 г. заявителю в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство N RU152000-00637877 магазина шаговой доступности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 30.
26.03.2012 г. заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Комитет).
Письмом от 09.04.2012 г. Комитет отказал в выдаче разрешения на строительство и постановил ранее выданное разрешение на строительство от 06.10.2011 г. N RU152000-00637877 считать недействительным.
Приказом Москомархитектуры N 269 от 17.02.2012 г. приказ Москомархитектуры N 224 от 09.07.2009 г. об утверждении ГПЗУ N RU77-152000-000362 признан утратившим силу в соответствии с п. 102.2 протокола Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 29.12.2011 г. N 53.
Полагая, что Приказ от 17.02.2012 г. N 269 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Из материалов дела видно, что 31.03.2009 г. заявитель обратился в Москомархитектуру с заявлением на оказание государственной услуги. На момент подачи заявления в Москомархитектуру действовало постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", в настоящее время данное постановление утратило силу. Вышеуказанным постановлением было утверждено Положение о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа. Выданный ГПЗУ RU77-152000-000362, был зарегистрирован и выдан заявителю на руки.
В соответствии с ранее действующей редакцией постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее Комиссия) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.
Решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы.
Из материалов дела видно, что 29.04.2011 г. на заседании Комиссии (протокол N 21 п. 21) были приняты решения: согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта строительства магазина с взысканием с арендатора земельного участка - ООО "АКВ-трейд" штрафных санкций по договору аренды земельного участка за нарушение срока проектирования и строительства и расторжением договора аренды земельного участка от 25.09.2002 г. N М-04-021903 по соглашению сторон, а при отказе ООО "АКВ-трейд" от подписания соглашения о расторжении договора аренды - в судебном порядке; в срок до 10.06.2011 г. обеспечить оплату арендатором штрафных санкций либо организовать претензионно-исковую работу по взысканию с арендатора штрафных санкций за нарушение особых условий договора аренды земельного участка; в срок до 24.06.2011 г., после оплаты арендатором штрафных санкций, подготовить и направить заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Хуснуллину М.Ш. проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, в срок до 25.07.2011 г. подготовить и согласовать с арендатором проект соответствующего правового акта Правительства Москвы и проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка; в срок до 08.08.2011 г. обеспечить согласование с органами исполнительной власти города Москвы проекта соответствующего правового акта Правительства Москвы и проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и внесение на рассмотрение Мэра и Правительства Москвы проекта соответствующего правового акта Правительства Москвы, в 7-дневный срок с даты издания соответствующего правового акта Правительства Москвы обеспечить подписание соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (либо, в случае отказа инвестора от согласования проекта соглашения о расторжении договора аренды, обеспечить направление искового заявления в суд о взыскании штрафных санкций и расторжении договора аренды земельного участка), в срок до 31.08.2011 г. подготовить предложения по возможному дальнейшему использованию соответствующего земельного участка, обеспечить рассмотрение соответствующих предложений на Рабочей группе, подготовить и представить предложения на рассмотрение Комиссии.
Во исполнения данного поручения Градостроительно-земельной комиссии, было выпущено Распоряжение Правительства Москвы от 17.01.2012 г. N 15-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 30". В соответствии с п. 1 вышеуказанного распоряжения: прекратить реализацию инвестиционного проекта строительства магазина по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 30 с расторжением договора аренды земельного участка от 25.09.2002 г. N М-04-021903 по соглашению сторон, а при отказе общества от подписания соглашения о расторжении договора аренды - в судебном порядке.
29.12.2011 г. на заседании Комиссии был рассмотрен вопрос о дальнейшем использовании земельного участка по адресу: ул. Верхние поля, вл. 30 и приняты решения (протокол N 53 п. 102): согласиться с целесообразностью использования земельного участка по адресу: ул. Верхние поля вл. 30 для организации плоскостной автостоянки; в срок до 20.02.2012 г. включить в план мероприятий по благоустройству размещение плоскостной автостоянки на указанном земельном участке (п. 1); в срок до 20.02.2012 г. аннулировать ГПЗУ N RU77-152000-000362 (отменить приказ Москомархитектуры от 09.07.2009 N 224).
В целях реализации обязательного для исполнения поручения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, Москомархитектура оформила и выпустила оспариваемый приказ.
В соответствии с ранее действующим постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", и ныне действующим Постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", заявителями на оказание государственной услуги являются правообладатели земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, оспариваемый приказ соответствует закону и принят ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.
Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что ГПЗУ по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом, что и было сделано ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемый приказ не создает обществу препятствий для осуществления экономической деятельности, поскольку заявитель не является правообладателем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, вл. 30 (кадастровый номер 77:04:0004015:37), заявленные требования ООО "АКВ-Трейд" не имеют цели восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, как это предусмотрено ч. 1 ст. 4 АПК РФ.
Кроме того, ссылка заявителя на договор аренды от 25.09.2002 г., с учетом обстоятельств дела, не может повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приказа Москомархитектуры, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем заявлено не было.
Суд первой инстанции достоверно установил, что 09.07.2012 г. заявитель знал о принятии оспариваемого приказа.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании приказа Москомархитектуры по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.
В силу действия ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N 16228/05).
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-148887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
А.Р.ХВОЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 09АП-16280/2013 ПО ДЕЛУ N А40-148887/12-153-1555
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 09АП-16280/2013
Дело N А40-148887/12-153-1555
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Хвощенко А.Р., Каменецкого Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВ-трейд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2013 г. по делу N А40-148887/2012, принятое судьей Кастальской М.Н.,
по заявлению ООО "АКВ-трейд" (105215, г. Москва, ул. Константина Федина, д. 1, ОГРН 1037739228933)
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы,
третьи лица: 1) Департамент земельных ресурсов г. Москвы, 2) Правительство Москвы,
о признании недействительным приказа.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Кульман И.В. по дов. от 01.07.2012 г.;
- от ответчика:
- от третьих лиц: Шарова Е.А. по дов. от 07.05.2013 г.;
- 1) Исаян А.А. подов, от 27.02.2013 г.; 2) Шарова Е.А. по дов. от 21.06.2013 г.;
-
установил:
установил:
ООО "АКВ-трейд" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (далее Мосархитектура) N 269 от 17.02.2012 г. "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры N 224 от 09.07.2009 г. "Об утверждении ГПЗУ N RU77-152000-000362".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа ответчика требованиям законодательства, который не повлек для заявителя негативных правовых последствий в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Указал, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.
Отзывы на апелляционную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступали.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика и Правительства г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "АКВ-трейд" является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 30, на основании долгосрочного договора аренды земельного участка N М-04-021903 от 25.09.2002 года.
Приказом Москомархитектуры N 224 от 09.07.2009 г. утвержден ГПЗУ N RU77-152000-000362, указанного земельного участка. 06.10.2011 г. заявителю в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство N RU152000-00637877 магазина шаговой доступности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 30.
26.03.2012 г. заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее - Комитет).
Письмом от 09.04.2012 г. Комитет отказал в выдаче разрешения на строительство и постановил ранее выданное разрешение на строительство от 06.10.2011 г. N RU152000-00637877 считать недействительным.
Приказом Москомархитектуры N 269 от 17.02.2012 г. приказ Москомархитектуры N 224 от 09.07.2009 г. об утверждении ГПЗУ N RU77-152000-000362 признан утратившим силу в соответствии с п. 102.2 протокола Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 29.12.2011 г. N 53.
Полагая, что Приказ от 17.02.2012 г. N 269 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Из материалов дела видно, что 31.03.2009 г. заявитель обратился в Москомархитектуру с заявлением на оказание государственной услуги. На момент подачи заявления в Москомархитектуру действовало постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", в настоящее время данное постановление утратило силу. Вышеуказанным постановлением было утверждено Положение о порядке разработки, оформления и утверждения в городе Москве по заявлениям физических и юридических лиц градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа. Выданный ГПЗУ RU77-152000-000362, был зарегистрирован и выдан заявителю на руки.
В соответствии с ранее действующей редакцией постановления Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее Комиссия) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительства, инвестиционной деятельности, земельных отношений, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, реставрации недвижимых объектов культурного наследия.
Решения Комиссии вступают в силу с даты их утверждения председателем Комиссии и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы.
Из материалов дела видно, что 29.04.2011 г. на заседании Комиссии (протокол N 21 п. 21) были приняты решения: согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта строительства магазина с взысканием с арендатора земельного участка - ООО "АКВ-трейд" штрафных санкций по договору аренды земельного участка за нарушение срока проектирования и строительства и расторжением договора аренды земельного участка от 25.09.2002 г. N М-04-021903 по соглашению сторон, а при отказе ООО "АКВ-трейд" от подписания соглашения о расторжении договора аренды - в судебном порядке; в срок до 10.06.2011 г. обеспечить оплату арендатором штрафных санкций либо организовать претензионно-исковую работу по взысканию с арендатора штрафных санкций за нарушение особых условий договора аренды земельного участка; в срок до 24.06.2011 г., после оплаты арендатором штрафных санкций, подготовить и направить заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Хуснуллину М.Ш. проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, в срок до 25.07.2011 г. подготовить и согласовать с арендатором проект соответствующего правового акта Правительства Москвы и проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка; в срок до 08.08.2011 г. обеспечить согласование с органами исполнительной власти города Москвы проекта соответствующего правового акта Правительства Москвы и проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и внесение на рассмотрение Мэра и Правительства Москвы проекта соответствующего правового акта Правительства Москвы, в 7-дневный срок с даты издания соответствующего правового акта Правительства Москвы обеспечить подписание соглашения о расторжении договора аренды земельного участка (либо, в случае отказа инвестора от согласования проекта соглашения о расторжении договора аренды, обеспечить направление искового заявления в суд о взыскании штрафных санкций и расторжении договора аренды земельного участка), в срок до 31.08.2011 г. подготовить предложения по возможному дальнейшему использованию соответствующего земельного участка, обеспечить рассмотрение соответствующих предложений на Рабочей группе, подготовить и представить предложения на рассмотрение Комиссии.
Во исполнения данного поручения Градостроительно-земельной комиссии, было выпущено Распоряжение Правительства Москвы от 17.01.2012 г. N 15-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 30". В соответствии с п. 1 вышеуказанного распоряжения: прекратить реализацию инвестиционного проекта строительства магазина по адресу: ул. Верхние Поля, вл. 30 с расторжением договора аренды земельного участка от 25.09.2002 г. N М-04-021903 по соглашению сторон, а при отказе общества от подписания соглашения о расторжении договора аренды - в судебном порядке.
29.12.2011 г. на заседании Комиссии был рассмотрен вопрос о дальнейшем использовании земельного участка по адресу: ул. Верхние поля, вл. 30 и приняты решения (протокол N 53 п. 102): согласиться с целесообразностью использования земельного участка по адресу: ул. Верхние поля вл. 30 для организации плоскостной автостоянки; в срок до 20.02.2012 г. включить в план мероприятий по благоустройству размещение плоскостной автостоянки на указанном земельном участке (п. 1); в срок до 20.02.2012 г. аннулировать ГПЗУ N RU77-152000-000362 (отменить приказ Москомархитектуры от 09.07.2009 N 224).
В целях реализации обязательного для исполнения поручения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, Москомархитектура оформила и выпустила оспариваемый приказ.
В соответствии с ранее действующим постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков на территории города Москвы", и ныне действующим Постановление Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", заявителями на оказание государственной услуги являются правообладатели земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, оспариваемый приказ соответствует закону и принят ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.
Вместе с тем, апелляционный суд исходит из того, что ГПЗУ по своему содержанию является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет.
В свою очередь, соответствующие разрешения и ограничения устанавливаются уполномоченным органом в порядке, определенном федеральным законом, что и было сделано ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемый приказ не создает обществу препятствий для осуществления экономической деятельности, поскольку заявитель не является правообладателем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, вл. 30 (кадастровый номер 77:04:0004015:37), заявленные требования ООО "АКВ-Трейд" не имеют цели восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, как это предусмотрено ч. 1 ст. 4 АПК РФ.
Кроме того, ссылка заявителя на договор аренды от 25.09.2002 г., с учетом обстоятельств дела, не может повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приказа Москомархитектуры, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем заявлено не было.
Суд первой инстанции достоверно установил, что 09.07.2012 г. заявитель знал о принятии оспариваемого приказа.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании приказа Москомархитектуры по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока.
В силу действия ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Пропуск заявителем без уважительных причин срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N 16228/05).
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-148887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
А.Р.ХВОЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)