Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коткина О.П.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействительными кадастрового плана земельного участка и технического паспорта жилого дома, устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе Д.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года,
установила:
Обосновывая свои требования, заявленные в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ к ФГУ "Земельная кадастровая палата" и Бюро технической инвентаризации, Д. указала, что на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 20 декабря 1976 года она является законным владельцем участка N 29 площадью 1470 кв. м в поселке <...>.
По результатам межевания выявлено, что фактически установленная граница между ее земельным участком и смежным с ним участком N 10 по улице <...> принадлежащим Ш., не совпадает с границей, указанной в типовом договоре от 20 декабря 1976 года, из-за чего площадь ее участка уменьшилась до 1090 кв. м.
Считает, что несоответствия, нашедшие отражение в кадастровом плане от 6 января 2004 года и техническом паспорте на жилой дом, составленном в 2003 году, являются следствием нарушения процедуры межевания земельного участка N 10. Истец требует устранения допущенного нарушения ее права путем признания кадастрового плана и технического паспорта недействительными и выдачи новых документов с указанием схемы и площади земельного участка N 29 в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" указала на необоснованность заявленных требований и пропуск заявителем срока для обращения в суд.
Решением суда в удовлетворении заявления Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просила решение отменить и принять новое. Указала на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих незаконное занятие части ее земельного участка, границы которого подлежат восстановлению путем признания актов государственных органов - кадастрового плана и технического паспорта недействительными.
Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" поданы возражения на жалобу.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения истца Д., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Исходя из того, что законом к решениям, действиям (бездействиям) указанных органов и лиц отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, суд проверил наличие указанных решений с учетом компетенции органа кадастрового учета.
Как видно из заявления Д., ею оспариваются кадастровый план участка и технический паспорт жилого дома, в котором отражена схема участка, ограничивающие, по мнению заявителя, ее права.
Вместе с тем, принимая во внимание, что кадастровый план земельного участка не является правоустанавливающим документом, а сведения, содержащиеся в нем, носят информационно-учетный характер, схема земельного участка в приложении к техническому паспорту жилого дома не является документом, подтверждающим в силу закона индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, правильным является заключение суда о том, что сведения кадастрового плана и схемы участка сами по себе не нарушают каких-либо прав заявителя по владению участком в определенных границах.
Учитывая, что орган кадастрового учета Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не наделен правомочиями по проведению землеустроительных работ по межеванию земельных участков и соответственно составлению кадастровых планов, суд обоснованно не усмотрел оснований для обжалования указанных Д. документов в порядке статьи 254 ГПК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку по существу все доводы Д. сводятся к незаконности владения Ш. земельным участком в границах, которые неверно, без согласования с ней, как смежным землепользователем, установлены при проведении землеустроительных работ, разрешая заявление в пределах заявленных требований по представленным доказательствам, и в порядке, предусмотренном процессуальным законом, суд не имел оснований для оценки указанных обстоятельств, поскольку они подлежат разрешению в порядке искового производства.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда и позволяющих усомниться в правильности вынесенного решения. В основном все доводы жалобы направлены на доказывание факта незаконности землевладения Ш., и не могут быть приняты во внимание при оценке законности судебного решения, которым разрешены требования в рамках публичных правоотношений.
Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9210-13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9210-13
Судья: Коткина О.П.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействительными кадастрового плана земельного участка и технического паспорта жилого дома, устранении допущенных нарушений
по апелляционной жалобе Д.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года,
установила:
Обосновывая свои требования, заявленные в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ к ФГУ "Земельная кадастровая палата" и Бюро технической инвентаризации, Д. указала, что на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 20 декабря 1976 года она является законным владельцем участка N 29 площадью 1470 кв. м в поселке <...>.
По результатам межевания выявлено, что фактически установленная граница между ее земельным участком и смежным с ним участком N 10 по улице <...> принадлежащим Ш., не совпадает с границей, указанной в типовом договоре от 20 декабря 1976 года, из-за чего площадь ее участка уменьшилась до 1090 кв. м.
Считает, что несоответствия, нашедшие отражение в кадастровом плане от 6 января 2004 года и техническом паспорте на жилой дом, составленном в 2003 году, являются следствием нарушения процедуры межевания земельного участка N 10. Истец требует устранения допущенного нарушения ее права путем признания кадастрового плана и технического паспорта недействительными и выдачи новых документов с указанием схемы и площади земельного участка N 29 в соответствии с правоустанавливающими документами.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" указала на необоснованность заявленных требований и пропуск заявителем срока для обращения в суд.
Решением суда в удовлетворении заявления Д. отказано.
В апелляционной жалобе Д. просила решение отменить и принять новое. Указала на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих незаконное занятие части ее земельного участка, границы которого подлежат восстановлению путем признания актов государственных органов - кадастрового плана и технического паспорта недействительными.
Представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" поданы возражения на жалобу.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения истца Д., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив обстоятельства дела и решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Исходя из того, что законом к решениям, действиям (бездействиям) указанных органов и лиц отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, суд проверил наличие указанных решений с учетом компетенции органа кадастрового учета.
Как видно из заявления Д., ею оспариваются кадастровый план участка и технический паспорт жилого дома, в котором отражена схема участка, ограничивающие, по мнению заявителя, ее права.
Вместе с тем, принимая во внимание, что кадастровый план земельного участка не является правоустанавливающим документом, а сведения, содержащиеся в нем, носят информационно-учетный характер, схема земельного участка в приложении к техническому паспорту жилого дома не является документом, подтверждающим в силу закона индивидуально-определенные признаки объекта недвижимости, правильным является заключение суда о том, что сведения кадастрового плана и схемы участка сами по себе не нарушают каких-либо прав заявителя по владению участком в определенных границах.
Учитывая, что орган кадастрового учета Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не наделен правомочиями по проведению землеустроительных работ по межеванию земельных участков и соответственно составлению кадастровых планов, суд обоснованно не усмотрел оснований для обжалования указанных Д. документов в порядке статьи 254 ГПК РФ и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку по существу все доводы Д. сводятся к незаконности владения Ш. земельным участком в границах, которые неверно, без согласования с ней, как смежным землепользователем, установлены при проведении землеустроительных работ, разрешая заявление в пределах заявленных требований по представленным доказательствам, и в порядке, предусмотренном процессуальным законом, суд не имел оснований для оценки указанных обстоятельств, поскольку они подлежат разрешению в порядке искового производства.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда и позволяющих усомниться в правильности вынесенного решения. В основном все доводы жалобы направлены на доказывание факта незаконности землевладения Ш., и не могут быть приняты во внимание при оценке законности судебного решения, которым разрешены требования в рамках публичных правоотношений.
Судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)