Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу В.М. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу по иску В.М. к Б. о признании регистрации права на землю недействительной,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к Б. о признании регистрации права на землю недействительной.
В обоснование своих требований пояснила, что ответчик в сентябре 2010 года зарегистрировал право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> Однако определениями суда от 17.03.2009 г и 01.03.2010 наложены запреты на совершение каких-либо действий с данными земельными участками, которые до настоящего времени не отменены. Просила признать регистрацию права недействительной.
Ответчик иск не признал.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе В.М. просит об отмене указанного решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что определением суда от 10.06.2009 года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому за ответчиком признано право собственности на доли спорных участков (определение вступило в силу).
Определением суда от 10.03.2010 на спорные земельные участки были наложены аресты, которые определением от 10.06.2010 отменены.
Ответчику определением от 10.03.10 во исполнение указанного мирового соглашения выдан исполнительный лист, на основании которого Управлением Росреестра по Московской области в Воскресенском районе за Б. зарегистрировано право собственности на доли в спорных участках, о чем 07.07.2010 г. ответчику выданы свидетельства о праве собственности.
17.03.2009 судом в рамках дела по иску Ч. к Б.(В.), 01.03.2010 в рамках дела по иску В.Т. к В.М. в отношении участка по ул. <адрес> применены обеспечительные меры в виде запрета Б.(В.) производить какие-либо действия, направленные на отчуждение доли земельного участка, в отношении участка по ул. <адрес> применены обеспечительные меры в виде запрета В.М. производить какие-либо действия по распоряжению, отчуждению или обременению участка третьими лицами.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что Управлением Росреестра не должно было быть зарегистрировано право ответчика на доли спорных участков, так как имеются не отмененные определения о применении обеспечительных мер, правомерно отклонены судом, так как достоверно установлено, что определениями от 17.03.2009, 01.03.2010 именно и только истице В.М. запрещено совершать какие-либо действия со спорными участками.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права Б. на доли спорных земельных участков является законной, основания для признания ее недействительной отсутствуют. Регистрации права произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта. Права истицы указанной регистрацией не нарушаются. Кроме того, истица фактически оспаривает действия Управления Росреестра, которые В.М. не обжаловались.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с ранее постановленным решением суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Довод истицы о том, что Б. является ненадлежащим ответчиком, только подтверждает обоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16886
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-16886
Судья Нигматулина Б.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2011 года кассационную жалобу В.М. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года по делу по иску В.М. к Б. о признании регистрации права на землю недействительной,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к Б. о признании регистрации права на землю недействительной.
В обоснование своих требований пояснила, что ответчик в сентябре 2010 года зарегистрировал право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> Однако определениями суда от 17.03.2009 г и 01.03.2010 наложены запреты на совершение каких-либо действий с данными земельными участками, которые до настоящего времени не отменены. Просила признать регистрацию права недействительной.
Ответчик иск не признал.
Суд постановил решение, которым в иске отказал.
В кассационной жалобе В.М. просит об отмене указанного решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что определением суда от 10.06.2009 года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому за ответчиком признано право собственности на доли спорных участков (определение вступило в силу).
Определением суда от 10.03.2010 на спорные земельные участки были наложены аресты, которые определением от 10.06.2010 отменены.
Ответчику определением от 10.03.10 во исполнение указанного мирового соглашения выдан исполнительный лист, на основании которого Управлением Росреестра по Московской области в Воскресенском районе за Б. зарегистрировано право собственности на доли в спорных участках, о чем 07.07.2010 г. ответчику выданы свидетельства о праве собственности.
17.03.2009 судом в рамках дела по иску Ч. к Б.(В.), 01.03.2010 в рамках дела по иску В.Т. к В.М. в отношении участка по ул. <адрес> применены обеспечительные меры в виде запрета Б.(В.) производить какие-либо действия, направленные на отчуждение доли земельного участка, в отношении участка по ул. <адрес> применены обеспечительные меры в виде запрета В.М. производить какие-либо действия по распоряжению, отчуждению или обременению участка третьими лицами.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что Управлением Росреестра не должно было быть зарегистрировано право ответчика на доли спорных участков, так как имеются не отмененные определения о применении обеспечительных мер, правомерно отклонены судом, так как достоверно установлено, что определениями от 17.03.2009, 01.03.2010 именно и только истице В.М. запрещено совершать какие-либо действия со спорными участками.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права Б. на доли спорных земельных участков является законной, основания для признания ее недействительной отсутствуют. Регистрации права произведена на основании вступившего в законную силу судебного акта. Права истицы указанной регистрацией не нарушаются. Кроме того, истица фактически оспаривает действия Управления Росреестра, которые В.М. не обжаловались.
Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с ранее постановленным решением суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Довод истицы о том, что Б. является ненадлежащим ответчиком, только подтверждает обоснованность отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)