Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску Министерства обороны РФ к Г. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Г.,
установила:
Минобороны РФ обратилось к Г. с вышеуказанным иском, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения Г. земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0050602:320 площадью 1490 кв. м, 50:11:0050602:325 площадью 1190 кв. м, 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м.
Требования мотивированы тем, что РФ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:53 площадью 147800 кв. м, относящегося к категории земель: земли обороны и безопасности, находящегося в ведении Минобороны РФ.
По мнению истца ответчик владеет вышеуказанными земельными участками, входящими в состав земельного участка 50:11:0050602:53 без законных на то оснований, спорные земельные участки выбыли из владения собственника без его ведома и согласия.
Г. иск не признала, указав на то, что владеет спорными земельными участками на законных основаниях.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года исковые требования Минобороны удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое - об отказе в иске Минобороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что РФ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:53 площадью 147800 кв. м, относящийся к категории земель: земли обороны и безопасности, находящийся в ведении Минобороны РФ, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
За Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 20 с кадастровым номером 50:11:0050602:320 площадью 1490 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у д. Воронки, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 года.
За Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 36 с кадастровым номером 50:11:0050602:325 площадью 1190 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у д. Воронки, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2012 года.
За Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 21 с кадастровым номером 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у д. Воронки, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 года.
Из представленных кадастровых паспортов на вышеназванные земельные участки следует, что они образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:53 (л.д. 124, 139, том 1, л.д. 12, 59, том 2).
Удовлетворяя заявленные исковые требования об истребовании вышеуказанных спорных земельных участков из владения ответчицы, суд первой инстанции исходил из того, что у Г. фактически право собственности на спорные земельные участки не возникло, поскольку в установленном порядке не прекращалось за РФ.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Из представленных в дело материалов дел правоустанавливающих документов по регистрации права собственности за Г. на спорные земельные участки следует что, право собственности на земельный участок N 20 с кадастровым номером 50:11:0050602:320 площадью 1490 кв. м первоначально было зарегистрировано за В. на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 года. Из содержания указанного решения следует, что Минобороны РФ не привлекалось к участию в деле.
В. произвела отчуждение названного земельного участка С. по договору купли-продажи от 28.01.2010 года, в свою очередь С. произвел отчуждение этого же земельного участка Г. по договору купли-продажи земельных участков 30.12.2011 года.
Право собственности на земельный участок N 36 с кадастровым номером 50:11:0050602:325 площадью 1190 кв. м первоначально было зарегистрировано за Ф. на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 года. Из содержания указанного решения следует, что Минобороны РФ не привлекалось к участию в деле.
Ф. произвела отчуждение названного земельного участка Б. по договору купли-продажи от 28.01.2010 года, в свою очередь Б. произвел отчуждение этого же земельного участка Г. по договору купли-продажи земельного участка 21.04.2012 года.
Право собственности на земельный участок N 21 с кадастровым номером 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у <данные изъяты> первоначально было зарегистрировано за А. на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 года (указанный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:321 площадью 1490 кв. м.) Из содержания указанного решения следует, что Минобороны РФ не привлекалось к участию в деле.
А. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:321 С. по договору купли-продажи от 28.01.2010 года, С., произведя раздел земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:321, выделив из него земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м, продал последний Г. по договору купли-продажи земельного участка 30.12.2011 года.
Поскольку Минобороны РФ не привлекалось к участию в делах при вынесении заочных решений 05.11.2009 года, указанные решения не являются по настоящему делу преюдициальными для суда по правилам ст. 61 ГПК РФ.
Доказательств законности возникновения права на спорные земельные участки у В., Ф., А. материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств тому, что данные земельные участки в установленном порядке были выделены из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:53, находящегося в собственности РФ, относящегося к землям обороны и находящегося в ведении Минобороны РФ, что в установленном законом порядке были изменены категория и вид разрешенного использования спорных участков и на них прекращено право собственности РФ.
Соответственно, нет оснований полагать, что право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчицы на законных основаниях, поскольку земельные участки отчуждались неуправомоченными лицами при отсутствии согласия собственника и выбыли из владения последнего без его воли. Доказательств тому, что приобретатели спорных земельных участков являются добросовестными, также в материалах дела не имеется. Приобретатели земельных участков не были лишены возможности проверить основания возникновения права собственности на земельные участки, учитывая короткий срок владения этими земельными участками.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовым разъяснениям Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, данным в Постановлении от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, исходя из правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, не подтвержденными в установленном законом порядке достаточными и бесспорными доказательствами, соответственно, не содержат оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11316/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-11316/2013
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Панцевич И.А., Романеевой Е.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу по иску Министерства обороны РФ к Г. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителя Г.,
установила:
Минобороны РФ обратилось к Г. с вышеуказанным иском, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения Г. земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0050602:320 площадью 1490 кв. м, 50:11:0050602:325 площадью 1190 кв. м, 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м.
Требования мотивированы тем, что РФ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:53 площадью 147800 кв. м, относящегося к категории земель: земли обороны и безопасности, находящегося в ведении Минобороны РФ.
По мнению истца ответчик владеет вышеуказанными земельными участками, входящими в состав земельного участка 50:11:0050602:53 без законных на то оснований, спорные земельные участки выбыли из владения собственника без его ведома и согласия.
Г. иск не признала, указав на то, что владеет спорными земельными участками на законных основаниях.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года исковые требования Минобороны удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановить новое - об отказе в иске Минобороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что РФ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:53 площадью 147800 кв. м, относящийся к категории земель: земли обороны и безопасности, находящийся в ведении Минобороны РФ, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
За Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 20 с кадастровым номером 50:11:0050602:320 площадью 1490 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у д. Воронки, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 года.
За Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 36 с кадастровым номером 50:11:0050602:325 площадью 1190 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у д. Воронки, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.04.2012 года.
За Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок N 21 с кадастровым номером 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у д. Воронки, <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2011 года.
Из представленных кадастровых паспортов на вышеназванные земельные участки следует, что они образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:53 (л.д. 124, 139, том 1, л.д. 12, 59, том 2).
Удовлетворяя заявленные исковые требования об истребовании вышеуказанных спорных земельных участков из владения ответчицы, суд первой инстанции исходил из того, что у Г. фактически право собственности на спорные земельные участки не возникло, поскольку в установленном порядке не прекращалось за РФ.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным.
Из представленных в дело материалов дел правоустанавливающих документов по регистрации права собственности за Г. на спорные земельные участки следует что, право собственности на земельный участок N 20 с кадастровым номером 50:11:0050602:320 площадью 1490 кв. м первоначально было зарегистрировано за В. на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 года. Из содержания указанного решения следует, что Минобороны РФ не привлекалось к участию в деле.
В. произвела отчуждение названного земельного участка С. по договору купли-продажи от 28.01.2010 года, в свою очередь С. произвел отчуждение этого же земельного участка Г. по договору купли-продажи земельных участков 30.12.2011 года.
Право собственности на земельный участок N 36 с кадастровым номером 50:11:0050602:325 площадью 1190 кв. м первоначально было зарегистрировано за Ф. на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 года. Из содержания указанного решения следует, что Минобороны РФ не привлекалось к участию в деле.
Ф. произвела отчуждение названного земельного участка Б. по договору купли-продажи от 28.01.2010 года, в свою очередь Б. произвел отчуждение этого же земельного участка Г. по договору купли-продажи земельного участка 21.04.2012 года.
Право собственности на земельный участок N 21 с кадастровым номером 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный у <данные изъяты> первоначально было зарегистрировано за А. на основании вступившего в законную силу заочного решения Красногорского городского суда Московской области от 05 ноября 2009 года (указанный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:321 площадью 1490 кв. м.) Из содержания указанного решения следует, что Минобороны РФ не привлекалось к участию в деле.
А. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:321 С. по договору купли-продажи от 28.01.2010 года, С., произведя раздел земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:321, выделив из него земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050602:384 площадью 595 кв. м, продал последний Г. по договору купли-продажи земельного участка 30.12.2011 года.
Поскольку Минобороны РФ не привлекалось к участию в делах при вынесении заочных решений 05.11.2009 года, указанные решения не являются по настоящему делу преюдициальными для суда по правилам ст. 61 ГПК РФ.
Доказательств законности возникновения права на спорные земельные участки у В., Ф., А. материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств тому, что данные земельные участки в установленном порядке были выделены из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:53, находящегося в собственности РФ, относящегося к землям обороны и находящегося в ведении Минобороны РФ, что в установленном законом порядке были изменены категория и вид разрешенного использования спорных участков и на них прекращено право собственности РФ.
Соответственно, нет оснований полагать, что право собственности на спорные земельные участки возникло у ответчицы на законных основаниях, поскольку земельные участки отчуждались неуправомоченными лицами при отсутствии согласия собственника и выбыли из владения последнего без его воли. Доказательств тому, что приобретатели спорных земельных участков являются добросовестными, также в материалах дела не имеется. Приобретатели земельных участков не были лишены возможности проверить основания возникновения права собственности на земельные участки, учитывая короткий срок владения этими земельными участками.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно правовым разъяснениям Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, данным в Постановлении от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, исходя из правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, не подтвержденными в установленном законом порядке достаточными и бесспорными доказательствами, соответственно, не содержат оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)