Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вихоревского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года по делу N А 19-5941/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанСиб" (ОГРН 1063804008003) к Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, ИНН 3823018143) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана,
(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СанСиб" - Непокрытова Д.А. - представителя по доверенности от 15.07.2013,
от Администрации Вихоревского городского поселения - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СанСиб" (далее - заявитель, общество или ООО "СанСиб") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Вихоревского городского поселения (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения в части отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый номер 38:02:010105:176, выраженное в письме от 23.01.2013 N 179; обязать Администрацию выдать ООО "СанСиб" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый номер 38:02:010105:176.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года заявленные требования ООО "СанСиб" удовлетворены.
Признано незаконным решение Администрации об отказе в выдаче ООО "СанСиб" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый N 38:02:010105:176, выраженное в письме от 23.01.2013 года N 179.
На Администрацию возложена обязанность выдать ООО "СанСиб" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый N 38:02:010105:176.
Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
По мнению Администрации в удовлетворении требования ООО "СанСиб" суду первой инстанции необходимо было отказать на основании того, что суд не вправе разрешать вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа в соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации без предварительного рассмотрения данного вопроса Администрацией, так как данный вопрос (о выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, а не в составе проекта межевания территории) Администрацией рассмотрен не был.
Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра Братского района N 231 от 24.09.2012 было предварительно согласовано ООО "СанСиб" место строительства АЗС на земельном участке категории земель населенных пунктов, площадью 6930 кв. м, находящемся по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, участок 37Б, а также утвержден акт выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "СанСиб" для строительства АЗС с характеристиками объекта: одноэтажное кирпичное здание операторской - фундамент сваи, кровля - профлист, резервуарный парк - основание ж/б плиты, стены бетонные, перекрытие бетонные, топливораздаточные колонки.
Распоряжением N 1391 от 09.10.2012 заместителя мэра муниципального образования "Братский район" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6930 кв. м, категории земель населенных пунктов для строительства АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б.
В последующем распоряжением мэра Братского района N 1846 от 25.12.2012 ООО "СанСиб" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый N 38:02:010105:176, площадью 6930 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, для строительства АЗС.
На основании распоряжения мэра Братского района N 1846 от 25.12.2012 между МО "Братский район" в лице председателя КУМИ и ООО "СанСиб" 09.01.2013 был заключен договор аренды земельного участка N 1. Согласно условиям договора Обществу предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый N 38:02:010105:176, площадью 6930 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, для строительства АЗС, сроком с 26 декабря 2012 года по 26 декабря 2015 года.
21 января 2013 года ООО "СанСиб" обратилось с письмом входящий номер 108 в Администрацию Вихоревского городского поселения о выдаче градостроительного плана на объект АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б.
К данному заявлению были приложены документы на 63 листах, в том числе ситуационный план площадки для строительства АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, схема планировочной организации земельного участка АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, справка службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области N 76-37-9008/12 от 10.12.2012 года, кадастровая выписка о земельном участке кадастровый N 38:02:010105:176, учредительные документы ООО "СанСиб", топографическая съемка земельного участка, межевой план, другие документы.
Письмом от 23.01.2013 N 179 за подписью первого заместителя главы администрации Вихоревского городского поселения Пуляева Г.К. обществу было сообщено о том, что при подготовке градостроительного плана земельного участка под объектом строительства Градостроительным кодексом РФ и Приказом от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" необходима документация по планировке территории, утвержденная в соответствии с законодательством. В настоящее время в МО "Братский район" ведутся работы по подготовке проекта генерального плана МО Вихоревского городского поселения, по окончании этих работ будет возможным составление градостроительного плана при условии выполнения Обществом вышеуказанных требований.
Заявитель, полагая, что решение по отказу в выдаче градостроительного плана не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
В силу статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", вступившим в силу 14.07.2011. Сведения, указанные в градостроительном плане земельного участка содержат в себе информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявителем были представлены в полном объеме все необходимые документы.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, информация, содержащаяся в представленном заявителем пакете документов достаточна для указания в испрашиваемом градостроительном плане применительно к пункту 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Материалами дела подтверждается, что градостроительный план запрошен заявителем применительно к ранее сформированному земельному участку, расположенному на уже застроенной территории с целью строительства на этом земельном участке нового объекта.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 38:02:010105:176, площадью 6930 кв. м поставлен на кадастровый учет, сведения о нем достаточны для определения его границ на местности.
С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что применительно к данному земельному участку может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка и законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана у Администрации не имелось.
Наряду с прочим, суд первой инстанции правильно указал, что истребуемый градостроительный план в силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, данный документ не является разрешением на строительство, не может подменять его, либо иной разрешительный документ.
Исходя из приведенных выше норм права, следует, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межевании территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.
Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.
Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, судом правомерно отклонены доводы Администрации Вихоревского городского поселения об отсутствии утвержденного проекта генерального плана МО Вихоревского поселения и, как следствие, невозможности предоставления испрашиваемого градостроительного плана на земельный участок.
Так, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что градостроительный план земельного участка необходим ООО "СанСиб" для строительства АЗС как объекта капитального строительства, о чем было известно Администрации еще при утверждении акта выбора земельного участка для строительства АЗС, в котором отражены технические характеристики объекта, в том числе: одноэтажное кирпичное здание операторской - фундамент сваи, кровля - профлист, резервуарный парк - основание ж/б плиты, стены бетонные, перекрытие бетонные, топливораздаточные колонки.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация обязана осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его.
Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается градостроительный план земельного участка.
Из доводов заявителя следует, что градостроительный план необходимым ему для получения в установленном порядке разрешения на строительство, подготовки проектной документации и для последующего осуществления строительства АЗС на земельном участке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права и законные интересы заявителя в отношении использования земельного участка в предоставленных ему целях для осуществления строительных работ в рамках предпринимательской деятельности.
Установив, что общество испрашивало градостроительный план сформированного, поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного на уже застроенной территории, относящейся к землям населенных пунктов, цель использования земельного участка соответствует установленным правилам, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что указание в письме от 23.01.2013 N 179 на невозможность выдачи градостроительного плана в связи с отсутствием утвержденной в установленном законом порядке документации по планировке территории не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 2, 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Исходя из фактических обстоятельств дела, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации Вихоревского городского поселения в выдаче градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый номер 38:02:010105:176, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 6930 кв. м, для использования в целях строительства АЗС, изложенный в письме от 23.01.2013 N 179, не соответствует требованиям статьи 44, пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "СанСиб" подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года по делу N А19-5941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А19-5941/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А19-5941/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вихоревского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года по делу N А 19-5941/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанСиб" (ОГРН 1063804008003) к Администрации Вихоревского городского поселения (ОГРН 1053847044602, ИНН 3823018143) о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана,
(суд первой инстанции: судья Чемезова Т.Ю.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СанСиб" - Непокрытова Д.А. - представителя по доверенности от 15.07.2013,
от Администрации Вихоревского городского поселения - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СанСиб" (далее - заявитель, общество или ООО "СанСиб") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Вихоревского городского поселения (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения в части отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый номер 38:02:010105:176, выраженное в письме от 23.01.2013 N 179; обязать Администрацию выдать ООО "СанСиб" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый номер 38:02:010105:176.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года заявленные требования ООО "СанСиб" удовлетворены.
Признано незаконным решение Администрации об отказе в выдаче ООО "СанСиб" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый N 38:02:010105:176, выраженное в письме от 23.01.2013 года N 179.
На Администрацию возложена обязанность выдать ООО "СанСиб" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый N 38:02:010105:176.
Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
По мнению Администрации в удовлетворении требования ООО "СанСиб" суду первой инстанции необходимо было отказать на основании того, что суд не вправе разрешать вопрос о выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа в соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации без предварительного рассмотрения данного вопроса Администрацией, так как данный вопрос (о выдаче градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, а не в составе проекта межевания территории) Администрацией рассмотрен не был.
Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра Братского района N 231 от 24.09.2012 было предварительно согласовано ООО "СанСиб" место строительства АЗС на земельном участке категории земель населенных пунктов, площадью 6930 кв. м, находящемся по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Ленина, участок 37Б, а также утвержден акт выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "СанСиб" для строительства АЗС с характеристиками объекта: одноэтажное кирпичное здание операторской - фундамент сваи, кровля - профлист, резервуарный парк - основание ж/б плиты, стены бетонные, перекрытие бетонные, топливораздаточные колонки.
Распоряжением N 1391 от 09.10.2012 заместителя мэра муниципального образования "Братский район" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6930 кв. м, категории земель населенных пунктов для строительства АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б.
В последующем распоряжением мэра Братского района N 1846 от 25.12.2012 ООО "СанСиб" предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый N 38:02:010105:176, площадью 6930 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, для строительства АЗС.
На основании распоряжения мэра Братского района N 1846 от 25.12.2012 между МО "Братский район" в лице председателя КУМИ и ООО "СанСиб" 09.01.2013 был заключен договор аренды земельного участка N 1. Согласно условиям договора Обществу предоставлен в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый N 38:02:010105:176, площадью 6930 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, для строительства АЗС, сроком с 26 декабря 2012 года по 26 декабря 2015 года.
21 января 2013 года ООО "СанСиб" обратилось с письмом входящий номер 108 в Администрацию Вихоревского городского поселения о выдаче градостроительного плана на объект АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б.
К данному заявлению были приложены документы на 63 листах, в том числе ситуационный план площадки для строительства АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, схема планировочной организации земельного участка АЗС по адресу: Иркутская область, город Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, справка службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области N 76-37-9008/12 от 10.12.2012 года, кадастровая выписка о земельном участке кадастровый N 38:02:010105:176, учредительные документы ООО "СанСиб", топографическая съемка земельного участка, межевой план, другие документы.
Письмом от 23.01.2013 N 179 за подписью первого заместителя главы администрации Вихоревского городского поселения Пуляева Г.К. обществу было сообщено о том, что при подготовке градостроительного плана земельного участка под объектом строительства Градостроительным кодексом РФ и Приказом от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" необходима документация по планировке территории, утвержденная в соответствии с законодательством. В настоящее время в МО "Братский район" ведутся работы по подготовке проекта генерального плана МО Вихоревского городского поселения, по окончании этих работ будет возможным составление градостроительного плана при условии выполнения Обществом вышеуказанных требований.
Заявитель, полагая, что решение по отказу в выдаче градостроительного плана не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
В силу статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является документом обязательным к наличию и соблюдению при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка в составе градостроительного плана земельного участка, указываются данные и информация, предусмотренные частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением информации, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В составе градостроительного плана указанного земельного участка также должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.
Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", вступившим в силу 14.07.2011. Сведения, указанные в градостроительном плане земельного участка содержат в себе информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и по своему содержанию не является правоустанавливающим или правоподтверждающим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.
Данная норма содержит исчерпывающий перечень, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявителем были представлены в полном объеме все необходимые документы.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, информация, содержащаяся в представленном заявителем пакете документов достаточна для указания в испрашиваемом градостроительном плане применительно к пункту 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Материалами дела подтверждается, что градостроительный план запрошен заявителем применительно к ранее сформированному земельному участку, расположенному на уже застроенной территории с целью строительства на этом земельном участке нового объекта.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 38:02:010105:176, площадью 6930 кв. м поставлен на кадастровый учет, сведения о нем достаточны для определения его границ на местности.
С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что применительно к данному земельному участку может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка и законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана у Администрации не имелось.
Наряду с прочим, суд первой инстанции правильно указал, что истребуемый градостроительный план в силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, данный документ не является разрешением на строительство, не может подменять его, либо иной разрешительный документ.
Исходя из приведенных выше норм права, следует, что градостроительный план земельного участка может быть выдан не только в составе документации по планировке и межевании территории, но и в виде отдельного документа. Отсутствие проектов планировки как основание для отказа в выдаче градостроительного плана не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.
Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность отказа органами местного самоуправления в выдаче градостроительных планов применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства земельным участкам.
Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, судом правомерно отклонены доводы Администрации Вихоревского городского поселения об отсутствии утвержденного проекта генерального плана МО Вихоревского поселения и, как следствие, невозможности предоставления испрашиваемого градостроительного плана на земельный участок.
Так, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что градостроительный план земельного участка необходим ООО "СанСиб" для строительства АЗС как объекта капитального строительства, о чем было известно Администрации еще при утверждении акта выбора земельного участка для строительства АЗС, в котором отражены технические характеристики объекта, в том числе: одноэтажное кирпичное здание операторской - фундамент сваи, кровля - профлист, резервуарный парк - основание ж/б плиты, стены бетонные, перекрытие бетонные, топливораздаточные колонки.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация обязана осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка и утвердить его.
Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается градостроительный план земельного участка.
Из доводов заявителя следует, что градостроительный план необходимым ему для получения в установленном порядке разрешения на строительство, подготовки проектной документации и для последующего осуществления строительства АЗС на земельном участке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права и законные интересы заявителя в отношении использования земельного участка в предоставленных ему целях для осуществления строительных работ в рамках предпринимательской деятельности.
Установив, что общество испрашивало градостроительный план сформированного, поставленного на кадастровый учет земельного участка, расположенного на уже застроенной территории, относящейся к землям населенных пунктов, цель использования земельного участка соответствует установленным правилам, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу, что указание в письме от 23.01.2013 N 179 на невозможность выдачи градостроительного плана в связи с отсутствием утвержденной в установленном законом порядке документации по планировке территории не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 2, 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Исходя из фактических обстоятельств дела, исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации Вихоревского городского поселения в выдаче градостроительного плана земельного участка расположенного по адресу: Иркутская область, г. Вихоревка, улица Ленина, участок 37Б, кадастровый номер 38:02:010105:176, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 6930 кв. м, для использования в целях строительства АЗС, изложенный в письме от 23.01.2013 N 179, не соответствует требованиям статьи 44, пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах заявленные требования ООО "СанСиб" подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2013 года по делу N А19-5941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)