Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей: Нагорновой О.Н., Харманюк Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе Ф.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Установить М. право ограниченного безвозмездного пользования земельным участком по адресу:..., ...... площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер... в виде треугольника, площадью... кв. м.
Установить Ф.А. право ограниченного безвозмездного пользования земельным участком по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения обслуживания подземной трубы отопления и водоснабжения, проходящей по земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер... к жилому дому по адресу:..., ..., ... в виде прямоугольника, площадью... кв. м на условиях беспрепятственного доступа для технического осмотра и эксплуатации трубы, запрета в застройке указанной части земельного участка.
В удовлетворении исковых требований М. к Ф.Ю. об установлении сервитута отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.А. к М. о взыскании убытков в размере... рублей отказать."
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя М. - В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф.Ю. об установлении сервитута на земельном участке Ф.Ю. по адресу:..., ..., ....
Судом к участию в деле привлечены: Ф.А. - в качестве соответчика, ООО "Ювента" и К. - в качестве третьих лиц.
Ф.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к М. об установлении сервитута на земельном участке М. по адресу:..., ..., ..., взыскании убытков.
В судебном заседании представители М. и Ф-ных поддержали позицию своих доверителей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ф.А. просит об отмене решения в части удовлетворения заявленных М. требований путем установления сервитута в определенном судом размере.
Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью... кв. м для обслуживания жилого дома по адресу:..., ..., ... находился в собственности Ф.Ю. (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" N, договор N от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок Ф.Ю. с целью продажи его части, разделен в натуре на два самостоятельных земельных участка: площадью... кв. м - для обслуживания жилого дома, и площадью... кв. м - свободный от строений.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю. продала земельный участок площадью... кв. м М. за... рублей. которые получены продавцом лично - ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности М. на земельный участок, площадью... кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (кадастровый номер...).
М. намерена строить жилой дом на земельном участке.
Жилой дом с надворными постройками и земельный участок в площади... кв. м подарен Ф.Ю. в собственность Ф.А. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Ф.А. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью... кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (кадастровый номер...).
В результате раздела земельного участка, Ф.А. не имеет доступа к обслуживанию подземной трубы отопления и водоснабжения, проходящей по земельному участку М., которая в свою очередь не имеет прохода и проезда к своему земельному участку.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что в досудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении сервитутов на предлагаемых каждой из сторон условиях.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Ф.А. и М., как собственники рядом расположенных земельных участков, не могут осуществлять пользование своим имуществом без установления сервитута.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил необходимость предоставления как Ф.А., так и М. права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, поскольку интересы каждой их сторон не могут быть обеспечены иным способом.
Доводы кассационной жалобы Ф.А. о необоснованности удовлетворения требований М. подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что отсутствует и не возможен иной проход и проезд к участку М., помимо прохода и проезда по земельному участку Ф.А., а М. нуждается в постоянном и беспрепятственном проезде и проходе по территории земельного участка Ф.А.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности обеспечения прохода и проезда к земельному участку М. путем предоставления ей права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в виде треугольника, площадью 16,82 кв. м, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной Ф.А. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что обременение земельного участка в определенном судом размере не отвечает критериям разумности, справедливости и целесообразности и лишает Ф.А. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что сторонами в порядке п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены встречные требования об установлении сервитута и вопрос о характере сервитута в порядке п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации ими не ставился, судебная коллегия находит возможным уточнить резолютивную часть решения суда, исключив указание о безвозмездности сервитута.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
"Установить М. частный сервитут на земельный участок по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., в виде треугольника, площадью... кв. м.
Установить Ф.А. частный сервитут на земельный участок по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения обслуживания подземной трубы отопления и водоснабжения, проходящей по земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер... к жилому дому по адресу:..., ..., ..., в виде прямоугольника, площадью... кв. м на условиях беспрепятственного доступа для технического осмотра и эксплуатации трубы, запрета в застройке указанной части земельного участка.
В удовлетворении исковых требований М. к Ф.Ю. об установлении сервитута отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.А. к М. о взыскании убытков в размере... рублей отказать."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.01.2012 N 33-232/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. N 33-232/2012
Судья: Патрушева А.Г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей: Нагорновой О.Н., Харманюк Н.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании 19 января 2012 года дело по кассационной жалобе Ф.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Установить М. право ограниченного безвозмездного пользования земельным участком по адресу:..., ...... площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер... в виде треугольника, площадью... кв. м.
Установить Ф.А. право ограниченного безвозмездного пользования земельным участком по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения обслуживания подземной трубы отопления и водоснабжения, проходящей по земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер... к жилому дому по адресу:..., ..., ... в виде прямоугольника, площадью... кв. м на условиях беспрепятственного доступа для технического осмотра и эксплуатации трубы, запрета в застройке указанной части земельного участка.
В удовлетворении исковых требований М. к Ф.Ю. об установлении сервитута отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.А. к М. о взыскании убытков в размере... рублей отказать."
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя М. - В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ф.Ю. об установлении сервитута на земельном участке Ф.Ю. по адресу:..., ..., ....
Судом к участию в деле привлечены: Ф.А. - в качестве соответчика, ООО "Ювента" и К. - в качестве третьих лиц.
Ф.А. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к М. об установлении сервитута на земельном участке М. по адресу:..., ..., ..., взыскании убытков.
В судебном заседании представители М. и Ф-ных поддержали позицию своих доверителей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ф.А. просит об отмене решения в части удовлетворения заявленных М. требований путем установления сервитута в определенном судом размере.
Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение не обжалуется, судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью... кв. м для обслуживания жилого дома по адресу:..., ..., ... находился в собственности Ф.Ю. (запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, основание постановление Главы Администрации МО ГО "Сыктывкар" N, договор N от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок Ф.Ю. с целью продажи его части, разделен в натуре на два самостоятельных земельных участка: площадью... кв. м - для обслуживания жилого дома, и площадью... кв. м - свободный от строений.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Ю. продала земельный участок площадью... кв. м М. за... рублей. которые получены продавцом лично - ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности М. на земельный участок, площадью... кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (кадастровый номер...).
М. намерена строить жилой дом на земельном участке.
Жилой дом с надворными постройками и земельный участок в площади... кв. м подарен Ф.Ю. в собственность Ф.А. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Ф.А. на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью... кв. м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП (кадастровый номер...).
В результате раздела земельного участка, Ф.А. не имеет доступа к обслуживанию подземной трубы отопления и водоснабжения, проходящей по земельному участку М., которая в свою очередь не имеет прохода и проезда к своему земельному участку.
Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, для обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также для других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что в досудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении сервитутов на предлагаемых каждой из сторон условиях.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Ф.А. и М., как собственники рядом расположенных земельных участков, не могут осуществлять пользование своим имуществом без установления сервитута.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил необходимость предоставления как Ф.А., так и М. права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, поскольку интересы каждой их сторон не могут быть обеспечены иным способом.
Доводы кассационной жалобы Ф.А. о необоснованности удовлетворения требований М. подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что отсутствует и не возможен иной проход и проезд к участку М., помимо прохода и проезда по земельному участку Ф.А., а М. нуждается в постоянном и беспрепятственном проезде и проходе по территории земельного участка Ф.А.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности обеспечения прохода и проезда к земельному участку М. путем предоставления ей права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в виде треугольника, площадью 16,82 кв. м, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной Ф.А. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что обременение земельного участка в определенном судом размере не отвечает критериям разумности, справедливости и целесообразности и лишает Ф.А. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что сторонами в порядке п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены встречные требования об установлении сервитута и вопрос о характере сервитута в порядке п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации ими не ставился, судебная коллегия находит возможным уточнить резолютивную часть решения суда, исключив указание о безвозмездности сервитута.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции:
"Установить М. частный сервитут на земельный участок по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения прохода и проезда к земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., в виде треугольника, площадью... кв. м.
Установить Ф.А. частный сервитут на земельный участок по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер..., для обеспечения обслуживания подземной трубы отопления и водоснабжения, проходящей по земельному участку по адресу:..., ..., ..., площадью... кв. м кадастровый номер... к жилому дому по адресу:..., ..., ..., в виде прямоугольника, площадью... кв. м на условиях беспрепятственного доступа для технического осмотра и эксплуатации трубы, запрета в застройке указанной части земельного участка.
В удовлетворении исковых требований М. к Ф.Ю. об установлении сервитута отказать.
В удовлетворении исковых требований Ф.А. к М. о взыскании убытков в размере... рублей отказать."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)