Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ***5
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи ***14,
судей ***6 и ***7,
при секретаре ***8
рассмотрела *** в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ***1 по доверенности ***2 на решение Новоорского районного суда *** от *** по делу по иску ***4 к ***3 о признании возражений необоснованными.
Заслушав доклад судьи ***14, пояснения представителя истца ***9 (доверенность от ***), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
***4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ***1, указав в его обоснование на то, что с группой собственников земельных долей бывшего АО "Ириклинское" ***, надлежащим образом известив остальных участников общей долевой собственности через СМИ ("Новоорская газета" *** от ***), решили выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей. Они отмежевали, поставили на кадастровый учет выделенные участки, а затем подали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** на государственную регистрацию права. В апреле 2012 года он узнал о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением в Новоорский отдел Управления Росреестра по *** возражения от ответчика на извещение. Считает поданные ответчиком возражения необоснованными, поскольку на его адрес, указанный в извещении, писем с возражениями не поступало. Из возражения не видно, является ли ответчик участником общей долевой собственности на земельный массив АО "Ириклинское". ***1 предъявляет возражения в интересах 89 участников долевой собственности, не представляя при этом документов, подтверждающих его полномочия. Кроме того, он и другие выделяющиеся с ним собственники не претендуют на поле ***, указанное ответчиком в возражениях. Окончательно уточнив свои требования просил определить следующее местоположение земельного участка общей площадью 137,5 га, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ***4, ***10, ***12: ***, земельный участок расположен в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0, признав необоснованными возражения ***1, поданные на извещение о выделе земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Ириклинское", опубликованное в "Новоорской газете" ***(8881) от ***.
В ходе рассмотрения определением суда от *** в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены: ***10, ***12.
Решением суда от *** иск ***4 удовлетворен, суд постановил:
- признать необоснованными возражения ***1, поданные на извещение, опубликованное в "Новоорской газете" ***(8881) от *** о выделе земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Ириклинское";
- определить местоположение земельного участка общей площадью 137,5 га, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ***4, ***10, ***12, из земельного участка с общей долевой собственностью из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Ириклинское" *** - в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0.
С таким решением суда ***1 в лице своего представителя ***2 не согласен и в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного судебного постановления со ссылкой на его незаконность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены должным образом.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ
Рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с доводами в ней указанными не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела ***4 является собственником земельной доли в размере 27,5 га с качественной оценкой 380 баллогектаров, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, АО Ириклинское, на основании договора дарения от ***, что подтверждается копией свидетельства серии 5600 *** от ***.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-У ОРБ-18 ***, выданному Комитетом по земельным ресурсам *** 17.120.1994 года, регистрационная запись за ***, ***10 является собственником земельного участка площадью 27, 5 га, расположенного в АО "Ириклинское" на основании распоряжения администрации ****** от ***.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 5600 *** от ***, ***12 также является собственником земельного участка площадью 15775 га. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от *** N ***, 083127, 08316, 083120, 083121.
Таким образом, судом установлено, что ***4, ***10, ***12 являются собственниками земельного участка, расположенного на землях бывшего ВАО "Ириклинское" с кадастровым номером 56:18:0000000:6649. Данный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, а их доля в праве собственности на этот земельный участок составляет общую площадь 1375 000 кв. м, который они решили выделить. ***10 и ***12 уполномочили на указанные действия ***4 выдав на его имя в установленном законом порядке доверенности от *** и от ***.
Судом установлено, что выделяемый земельный участок площадью 1375000 кв. м отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет *** с присвоением кадастрового номера 56:18:0000000:6649, расположен в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащим нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от *** N 101-ФЗ, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. (ч. 4 ст. 13 указанного закона в редакции Федерального закона от *** N 66-ФЗ).
Таким образом, указанные положения, действующей на момент выделения ст. 13 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяли порядок выделения земельных участков из земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, и определяли порядок согласования такого выдела.
Материалами дела подтверждено, что собственниками земельных долей (истцом и третьи лицами) было опубликовано извещение о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего АО "Ириклинское" ***. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Земельный участок площадью 1375000 кв. м с местоположением: ***, земельный участок расположен в северной части Новоорского кадастрового квартала 56:18:0. Предложено направлять возражения в течение тридцати дней со дня публикации извещения ***4 по адресу: ***. Указанное извещение опубликовано в Новоорской газете *** от ***.
Согласно справке РИД "Новоорская газета", в "Новоорской газете" *** (9093) от *** в третий абзац извещения о выделе земельных участков, опубликованных в "Новоорской газете" *** от *** были внесены поправки от имени ***4, в части местоположения земельного участка указано: в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0.
Согласно журналу регистрации обращений граждан администрации МО "Добровольский сельсовет", что *** входящий *** на извещение о намерении выделить земельный участок, опубликованное в "Новоорской газете" *** от ***, в администрацию поступили возражения от ***1, возражения не отменялись. Данный факт подтверждается и справкой администрации МО "Добровольский сельсовет" от ******.
Особенности государственной регистрации прав на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка с общей долевой собственностью из земель сельскохозяйственного назначения, установлены ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая была введена в этот закон федеральным законом N 141-ФЗ от ***.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 22.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении," перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: соглашение о разделе, об объединении, перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков. Дальнейшие положения ст. 22.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" говорят о том, что для государственной регистрации прав на земельный участок необходимы документальные подтверждения наличия: соглашения о разделе, об объединении, перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков, т.е документы, подтверждающие опубликование сообщения в средствах массовой информации о предполагаемом выделе земельного участка с указанием местоположения земельного участка, которое будет позволять определить местоположение участка на местности, документы, содержащие сведения об отсутствии возражений на публикацию от участников долевой собственности, а при наличии таких обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка - документы о согласовании местоположения земельного участка с лицами, представившими возражения на публикацию или решение суда, разрешившего спор о местоположении выделяемого земельного участка.
Как следует из уведомления Новоорского отдела Управления Росреестра по *** на имя ***4, ***10, ***12 от *** государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок приостановлена в связи с имеющимися возражениями относительно местоположения выделяемого земельного участка от ***1.
Из возражений на извещение о выделе земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от *** следует, что ***1, являющийся доверенным лицом 89 участников долевой собственности бывшего АО "Ириклинское", возражает против выделения земельных участников долевой собственности, доверенным лицом которых является ***4. Указано, что земельный участок площадью 13750000 кв. м, расположенный в северной части Новоорского кадастрового квартала 56:18:0, на поле по ***, используется им более 10 лет, засевается зерновыми культурами, обрабатывается, в 2009 году поле вспахано под пары.
Для того, чтобы возражения на выдел земельного участка были признаны обоснованными, в соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" необходимо, чтобы эти возражения были именно относительно местоположения земельного участка, и возражения должны иметь место именно от участников долевой собственности или их представителей, которые действуют на основании соответствующих полномочий, переданных им участниками долевой собственности на основании доверенности или какого-либо договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Признавая возражения ***1 необоснованными, суд первой инстанции верно исходил из того, что право общей долевой собственности ***1 на земельный участок, из которого истец намеревался произвести выдел земельного участка, в судебном заседании установлено не было, как не были установлены полномочия ответчика на подачу от имени других 89 участников общей долевой собственности в земельном массиве бывшего АО "Ириклинское" возражений относительно выдела земельного участка истцом из состава земельного участка с общей долевой собственностью.
Кроме того, суд правильно сослался на ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от *** N 66-ФЗ) по смыслу которой возражения относительно места положения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности должны быть направлены по адресу, указанному в извещении. Между тем такие возражения в адрес ***4 указанный в извещении, не поступали. Указанные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика.
Давая анализ кадастровому паспорту спорного выделяемого земельного участка, а также справке об идентификации, суд пришел к обоснованному выводу, что поле ***, которое по утверждению ***1 он обрабатывает более 10 лет, в выделяемый участок не входит. Выделяемый же земельный участок расположен на земельном участке на полях пашни ***, ***, ***, сенокоса ***, пастбища ***.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку спора о местоположении выделяемого стороной истца земельного участка не имеется, т.к. возражения ответчика на выдел земельного участка являются необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора не является обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде действующая с изменениями от *** правовая норма статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласительных процедур не предусматривает. Действующий пункт 15 статьи 13.1 указанного закона предусматривает, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику возможность обосновать свою позицию и представить соответствующие доказательства также не является обоснованным.
Так, судом в адрес ответчика направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ***, в котором разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ и необходимость в срок до *** представить письменные возражения, а также доказательства, в обоснование возражений. Указанное определение получено ответчиком ***. Определением от *** подготовка по делу была продлена до ***. Указанное определение ответчик получил ***. Судебное заседание от *** было отложено по ходатайству представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств.
Между тем довод апелляционной жалобы о том, что недопустимыми доказательствами являются показания представителя истца ***13, допрошенного в судебном заседании *** в качестве свидетеля, заслуживает внимание. Так, п. 1 часть 3 ст. 69 ГПК РФ прямо указывает на то, что не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя. Между тем указанные нарушения не повлекли принятие судом неправильного решения.
Все остальные доводы апелляционной жалобы, которые содержались и в обоснование возражений на иск, в том числе, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Новоорского районного суда *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ***1 по доверенности ***2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7307/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-7307/2012
Судья ***5
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи ***14,
судей ***6 и ***7,
при секретаре ***8
рассмотрела *** в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ***1 по доверенности ***2 на решение Новоорского районного суда *** от *** по делу по иску ***4 к ***3 о признании возражений необоснованными.
Заслушав доклад судьи ***14, пояснения представителя истца ***9 (доверенность от ***), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного возражения на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
***4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ***1, указав в его обоснование на то, что с группой собственников земельных долей бывшего АО "Ириклинское" ***, надлежащим образом известив остальных участников общей долевой собственности через СМИ ("Новоорская газета" *** от ***), решили выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей. Они отмежевали, поставили на кадастровый учет выделенные участки, а затем подали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** на государственную регистрацию права. В апреле 2012 года он узнал о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением в Новоорский отдел Управления Росреестра по *** возражения от ответчика на извещение. Считает поданные ответчиком возражения необоснованными, поскольку на его адрес, указанный в извещении, писем с возражениями не поступало. Из возражения не видно, является ли ответчик участником общей долевой собственности на земельный массив АО "Ириклинское". ***1 предъявляет возражения в интересах 89 участников долевой собственности, не представляя при этом документов, подтверждающих его полномочия. Кроме того, он и другие выделяющиеся с ним собственники не претендуют на поле ***, указанное ответчиком в возражениях. Окончательно уточнив свои требования просил определить следующее местоположение земельного участка общей площадью 137,5 га, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ***4, ***10, ***12: ***, земельный участок расположен в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0, признав необоснованными возражения ***1, поданные на извещение о выделе земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Ириклинское", опубликованное в "Новоорской газете" ***(8881) от ***.
В ходе рассмотрения определением суда от *** в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены: ***10, ***12.
Решением суда от *** иск ***4 удовлетворен, суд постановил:
- признать необоснованными возражения ***1, поданные на извещение, опубликованное в "Новоорской газете" ***(8881) от *** о выделе земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Ириклинское";
- определить местоположение земельного участка общей площадью 137,5 га, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ***4, ***10, ***12, из земельного участка с общей долевой собственностью из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО "Ириклинское" *** - в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0.
С таким решением суда ***1 в лице своего представителя ***2 не согласен и в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного судебного постановления со ссылкой на его незаконность по основаниям, изложенным в жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец, ответчик, представитель ответчика, третьи лица не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены должным образом.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ
Рассмотрев апелляционную жалобу в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с доводами в ней указанными не соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает с учетом следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела ***4 является собственником земельной доли в размере 27,5 га с качественной оценкой 380 баллогектаров, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: ***, АО Ириклинское, на основании договора дарения от ***, что подтверждается копией свидетельства серии 5600 *** от ***.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-У ОРБ-18 ***, выданному Комитетом по земельным ресурсам *** 17.120.1994 года, регистрационная запись за ***, ***10 является собственником земельного участка площадью 27, 5 га, расположенного в АО "Ириклинское" на основании распоряжения администрации ****** от ***.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 5600 *** от ***, ***12 также является собственником земельного участка площадью 15775 га. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от *** N ***, 083127, 08316, 083120, 083121.
Таким образом, судом установлено, что ***4, ***10, ***12 являются собственниками земельного участка, расположенного на землях бывшего ВАО "Ириклинское" с кадастровым номером 56:18:0000000:6649. Данный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности, а их доля в праве собственности на этот земельный участок составляет общую площадь 1375 000 кв. м, который они решили выделить. ***10 и ***12 уполномочили на указанные действия ***4 выдав на его имя в установленном законом порядке доверенности от *** и от ***.
Судом установлено, что выделяемый земельный участок площадью 1375000 кв. м отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет *** с присвоением кадастрового номера 56:18:0000000:6649, расположен в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащим нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от *** N 101-ФЗ, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. (ч. 4 ст. 13 указанного закона в редакции Федерального закона от *** N 66-ФЗ).
Таким образом, указанные положения, действующей на момент выделения ст. 13 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяли порядок выделения земельных участков из земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, а, следовательно, и определяли порядок согласования такого выдела.
Материалами дела подтверждено, что собственниками земельных долей (истцом и третьи лицами) было опубликовано извещение о намерении выделить земельные участки в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный массив бывшего АО "Ириклинское" ***. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. Земельный участок площадью 1375000 кв. м с местоположением: ***, земельный участок расположен в северной части Новоорского кадастрового квартала 56:18:0. Предложено направлять возражения в течение тридцати дней со дня публикации извещения ***4 по адресу: ***. Указанное извещение опубликовано в Новоорской газете *** от ***.
Согласно справке РИД "Новоорская газета", в "Новоорской газете" *** (9093) от *** в третий абзац извещения о выделе земельных участков, опубликованных в "Новоорской газете" *** от *** были внесены поправки от имени ***4, в части местоположения земельного участка указано: в северной части Новоорского кадастрового районного квартала 56:18:0.
Согласно журналу регистрации обращений граждан администрации МО "Добровольский сельсовет", что *** входящий *** на извещение о намерении выделить земельный участок, опубликованное в "Новоорской газете" *** от ***, в администрацию поступили возражения от ***1, возражения не отменялись. Данный факт подтверждается и справкой администрации МО "Добровольский сельсовет" от ******.
Особенности государственной регистрации прав на земельный участок, выделяемый в счет земельной доли из земельного участка с общей долевой собственностью из земель сельскохозяйственного назначения, установлены ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая была введена в этот закон федеральным законом N 141-ФЗ от ***.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 22.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении," перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: соглашение о разделе, об объединении, перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков. Дальнейшие положения ст. 22.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" говорят о том, что для государственной регистрации прав на земельный участок необходимы документальные подтверждения наличия: соглашения о разделе, об объединении, перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков, т.е документы, подтверждающие опубликование сообщения в средствах массовой информации о предполагаемом выделе земельного участка с указанием местоположения земельного участка, которое будет позволять определить местоположение участка на местности, документы, содержащие сведения об отсутствии возражений на публикацию от участников долевой собственности, а при наличии таких обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка - документы о согласовании местоположения земельного участка с лицами, представившими возражения на публикацию или решение суда, разрешившего спор о местоположении выделяемого земельного участка.
Как следует из уведомления Новоорского отдела Управления Росреестра по *** на имя ***4, ***10, ***12 от *** государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок приостановлена в связи с имеющимися возражениями относительно местоположения выделяемого земельного участка от ***1.
Из возражений на извещение о выделе земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от *** следует, что ***1, являющийся доверенным лицом 89 участников долевой собственности бывшего АО "Ириклинское", возражает против выделения земельных участников долевой собственности, доверенным лицом которых является ***4. Указано, что земельный участок площадью 13750000 кв. м, расположенный в северной части Новоорского кадастрового квартала 56:18:0, на поле по ***, используется им более 10 лет, засевается зерновыми культурами, обрабатывается, в 2009 году поле вспахано под пары.
Для того, чтобы возражения на выдел земельного участка были признаны обоснованными, в соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" необходимо, чтобы эти возражения были именно относительно местоположения земельного участка, и возражения должны иметь место именно от участников долевой собственности или их представителей, которые действуют на основании соответствующих полномочий, переданных им участниками долевой собственности на основании доверенности или какого-либо договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Признавая возражения ***1 необоснованными, суд первой инстанции верно исходил из того, что право общей долевой собственности ***1 на земельный участок, из которого истец намеревался произвести выдел земельного участка, в судебном заседании установлено не было, как не были установлены полномочия ответчика на подачу от имени других 89 участников общей долевой собственности в земельном массиве бывшего АО "Ириклинское" возражений относительно выдела земельного участка истцом из состава земельного участка с общей долевой собственностью.
Кроме того, суд правильно сослался на ст. 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от *** N 66-ФЗ) по смыслу которой возражения относительно места положения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности должны быть направлены по адресу, указанному в извещении. Между тем такие возражения в адрес ***4 указанный в извещении, не поступали. Указанные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика.
Давая анализ кадастровому паспорту спорного выделяемого земельного участка, а также справке об идентификации, суд пришел к обоснованному выводу, что поле ***, которое по утверждению ***1 он обрабатывает более 10 лет, в выделяемый участок не входит. Выделяемый же земельный участок расположен на земельном участке на полях пашни ***, ***, ***, сенокоса ***, пастбища ***.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку спора о местоположении выделяемого стороной истца земельного участка не имеется, т.к. возражения ответчика на выдел земельного участка являются необоснованными.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования спора не является обоснованным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде действующая с изменениями от *** правовая норма статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласительных процедур не предусматривает. Действующий пункт 15 статьи 13.1 указанного закона предусматривает, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил ответчику возможность обосновать свою позицию и представить соответствующие доказательства также не является обоснованным.
Так, судом в адрес ответчика направлялось определение о подготовке дела к судебному разбирательству от ***, в котором разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ и необходимость в срок до *** представить письменные возражения, а также доказательства, в обоснование возражений. Указанное определение получено ответчиком ***. Определением от *** подготовка по делу была продлена до ***. Указанное определение ответчик получил ***. Судебное заседание от *** было отложено по ходатайству представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств.
Между тем довод апелляционной жалобы о том, что недопустимыми доказательствами являются показания представителя истца ***13, допрошенного в судебном заседании *** в качестве свидетеля, заслуживает внимание. Так, п. 1 часть 3 ст. 69 ГПК РФ прямо указывает на то, что не подлежат допросу в качестве свидетелей представители по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя. Между тем указанные нарушения не повлекли принятие судом неправильного решения.
Все остальные доводы апелляционной жалобы, которые содержались и в обоснование возражений на иск, в том числе, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда *** от *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ***1 по доверенности ***2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)