Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ивановой Н.Н.
судей Шелудяева В.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1023202335310, Брянская область, Комаричский район, п. Лопандино, ул. Ленина, д. 5, 242425) - Семенцова Е.В. доверенность N 14 от 11.02.2013;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- сельскохозяйственного производственного кооператива "Мельник" (ОГРН 1023202335661, Брянская область, п. Комаричи, ул. Строителей, д. 11, 242400) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" (ОГРН 1107154000216, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 27, корп. 1, 300034) - Дунаевской А.Е. доверенность N 5 от 24.01.2013;
- рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н.) по делу N А09-8197/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра, Управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Мельник" (далее - СПК "Мельник") и общество с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" (далее - ООО "Киреевский элеватор").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке, просило их отменить, заявленное требование удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и ООО "Киреевский элеватор" просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ООО "Киреевский элеватор" поддержала доводы отзыва.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третье лицо - СПК "Мельник" в заседание представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить - решение от 09.10.2012 полностью, постановление от 11.12.2012 в части отказа в удовлетворении требования заявителя, а в части возврата ООО "Агропродукт" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить без изменения - по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 13.04.2009 между Гоптарь В.Г. (арендодатель), действовавшим от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мельник" (арендатор) был подписан договор аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 951 313 кв. м, кадастровый номер 32:14:430106:28, находящегося по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский", со сроком действия 25 лет.
26.12.2009 указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
26.03.2012 между СПК "Мельник" (цедент) и ООО "Агропродукт" (цессионарий) был подписан договор уступки прав по договору аренды, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права аренды, принадлежащие цеденту по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 в отношении земельного участка площадью 951 313 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:14:430106:28, СПК "Владимировский".
04.04.2012 ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник" подали документы в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации указанной сделки.
СПК "Мельник" до окончания процедуры государственной регистрации в одностороннем порядке подал заявление о прекращении государственной регистрации.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 02.05.2012 N 11/002/2012-425 Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственную регистрацию на срок до 1 месяца, начиная с 2 мая 2012.
При этом 23.04.2012 между СПК "Мельник" (арендатор) и ООО "Киреевский элеватор" (новый арендатор) был подписан договор N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 в отношении земельного участка общей площадью 951 313 кв. м, кадастровый номер 32:14:430106:28, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский".
Таким образом, договор уступки прав от 26.03.2012 между СПК "Мельник" и ООО "Агропродукт" и договор уступки прав от 23.04.2012 между СПК "Мельник" и ООО "Киреевский элеватор" имеют один и тот же предмет.
Договор уступки прав от 23.04.2012 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 17.05.2012.
Полагая, что действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО "Агропродукт" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, свои права Общество может защитить через спор о защите права.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.
Как указано выше, государственная регистрация договора от 26.03.2012 была приостановлена регистрирующим органом на 1 месяц, начиная с 02.05.2012, то есть до 01.06.2012 включительно.
Так как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, до завершения государственной регистрации сделки по ранее принятым документам, а Управление Росреестра не приостановило государственную регистрацию сделки от 23.04.2012, то действия Управления Росреестра следует признать незаконными.
Данные действия Управления Росреестра нарушают права и интересы ООО "Агропродукт" в сфере экономической деятельности, так как привели к невозможности регистрации сделки от 26.03.2012, заключенной между ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
Поэтому Общество правильно обратилось с заявлением об оспаривании действий органа государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, не верен.
Так как судами правильно установлены обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение от 09.10.2012 отменить полностью, постановление от 11.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении требования Общества, а в части возврата Обществу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. оставить без изменения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свое решение.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поэтому суд пришел к выводу о необходимости признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, номер регистрации N 32-32-11/002/2012-602 от 17.05.2012, как противоречащие пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации прав и обязать Управление Росреестра погасить указанную запись.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с Управления Росреестра в пользу ООО "Агропродукт" 4000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб. ООО "Агропродукт" платежным поручением N 9 от 08.02.2013 перечислило 2000 руб. государственной пошлины. Поэтому Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 полностью и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А09-8197/2012 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" отменить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, номер регистрации N 32-32-11/002/2012-602 от 17.05.2012, как противоречащие пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить запись регистрации N 32-32-11/002/2012-602 от 17.05.2012.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить без изменения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" 4000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением N 9 от 08.02.2013 государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А09-8197/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А09-8197/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ивановой Н.Н.
судей Шелудяева В.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1023202335310, Брянская область, Комаричский район, п. Лопандино, ул. Ленина, д. 5, 242425) - Семенцова Е.В. доверенность N 14 от 11.02.2013;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, г. Брянск, ул. 3 Июля, д. 27, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
- сельскохозяйственного производственного кооператива "Мельник" (ОГРН 1023202335661, Брянская область, п. Комаричи, ул. Строителей, д. 11, 242400) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- общества с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" (ОГРН 1107154000216, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 27, корп. 1, 300034) - Дунаевской А.Е. доверенность N 5 от 24.01.2013;
- рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 (судья Халепо В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Тимашкова Е.Н., Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н.) по делу N А09-8197/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - ООО "Агропродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра, Управление) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены сельскохозяйственный производственный кооператив "Мельник" (далее - СПК "Мельник") и общество с ограниченной ответственностью "Киреевский элеватор" (далее - ООО "Киреевский элеватор").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами судов, Общество обжаловало решение и постановление в кассационном порядке, просило их отменить, заявленное требование удовлетворить. Жалоба мотивирована неправильным применением судами норм материального права.
В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и ООО "Киреевский элеватор" просят оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ООО "Киреевский элеватор" поддержала доводы отзыва.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, третье лицо - СПК "Мельник" в заседание представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить - решение от 09.10.2012 полностью, постановление от 11.12.2012 в части отказа в удовлетворении требования заявителя, а в части возврата ООО "Агропродукт" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить без изменения - по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 13.04.2009 между Гоптарь В.Г. (арендодатель), действовавшим от имени собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мельник" (арендатор) был подписан договор аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 951 313 кв. м, кадастровый номер 32:14:430106:28, находящегося по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский", со сроком действия 25 лет.
26.12.2009 указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
26.03.2012 между СПК "Мельник" (цедент) и ООО "Агропродукт" (цессионарий) был подписан договор уступки прав по договору аренды, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права аренды, принадлежащие цеденту по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 в отношении земельного участка площадью 951 313 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 32:14:430106:28, СПК "Владимировский".
04.04.2012 ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник" подали документы в Управление Росреестра по Брянской области для государственной регистрации указанной сделки.
СПК "Мельник" до окончания процедуры государственной регистрации в одностороннем порядке подал заявление о прекращении государственной регистрации.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 02.05.2012 N 11/002/2012-425 Управление Росреестра по Брянской области приостановило государственную регистрацию на срок до 1 месяца, начиная с 2 мая 2012.
При этом 23.04.2012 между СПК "Мельник" (арендатор) и ООО "Киреевский элеватор" (новый арендатор) был подписан договор N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 в отношении земельного участка общей площадью 951 313 кв. м, кадастровый номер 32:14:430106:28, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский".
Таким образом, договор уступки прав от 26.03.2012 между СПК "Мельник" и ООО "Агропродукт" и договор уступки прав от 23.04.2012 между СПК "Мельник" и ООО "Киреевский элеватор" имеют один и тот же предмет.
Договор уступки прав от 23.04.2012 был зарегистрирован Управлением Росреестра по Брянской области 17.05.2012.
Полагая, что действия государственного регистратора по внесению в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ООО "Агропродукт" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, свои права Общество может защитить через спор о защите права.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на ее основании на объект недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято. Государственная регистрация в этом случае приостанавливается до завершения государственной регистрации сделки с данным объектом недвижимого имущества и (или) перехода, ограничения (обременения) права на данный объект недвижимого имущества по ранее принятым документам.
Как указано выше, государственная регистрация договора от 26.03.2012 была приостановлена регистрирующим органом на 1 месяц, начиная с 02.05.2012, то есть до 01.06.2012 включительно.
Так как в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации прав государственная регистрация сделки с объектом недвижимого имущества приостанавливается при наличии ранее поданных документов на государственную регистрацию сделки с данным объектом недвижимого имущества, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято, до завершения государственной регистрации сделки по ранее принятым документам, а Управление Росреестра не приостановило государственную регистрацию сделки от 23.04.2012, то действия Управления Росреестра следует признать незаконными.
Данные действия Управления Росреестра нарушают права и интересы ООО "Агропродукт" в сфере экономической деятельности, так как привели к невозможности регистрации сделки от 26.03.2012, заключенной между ООО "Агропродукт" и СПК "Мельник".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
Поэтому Общество правильно обратилось с заявлением об оспаривании действий органа государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, не верен.
Так как судами правильно установлены обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым решение от 09.10.2012 отменить полностью, постановление от 11.12.2012 отменить в части отказа в удовлетворении требования Общества, а в части возврата Обществу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 руб. оставить без изменения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять свое решение.
В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поэтому суд пришел к выводу о необходимости признать незаконными действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, номер регистрации N 32-32-11/002/2012-602 от 17.05.2012, как противоречащие пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации прав и обязать Управление Росреестра погасить указанную запись.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с Управления Росреестра в пользу ООО "Агропродукт" 4000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб. ООО "Агропродукт" платежным поручением N 9 от 08.02.2013 перечислило 2000 руб. государственной пошлины. Поэтому Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 полностью и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А09-8197/2012 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" отменить.
Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи по договору от 23.04.2012 N 23 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2009, номер регистрации N 32-32-11/002/2012-602 от 17.05.2012, как противоречащие пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области погасить запись регистрации N 32-32-11/002/2012-602 от 17.05.2012.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе оставить без изменения.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" 4000 руб. расходов по государственной пошлине за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной платежным поручением N 9 от 08.02.2013 государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ИВАНОВА
Судьи
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Л.В.СТЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)