Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
при участии:
от ответчика - представителя Поповой Н.М. по доверенность от 25.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Колхоза им. С.М. Кирова
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.07.2013 по делу N А32-33324/2012
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к Колхозу им. С.М. Кирова
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Кореновский район
об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из незаконного владения Колхоза им. С.М. Кирова (далее - ответчик) земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировская (с учетом отказа от части первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 112-113)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Кореновский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку спорные земельные участки на праве собственности принадлежат Краснодарскому краю. У ответчика после передачи земель в общую долевую собственность членов колхоза прекратилось право бессрочного пользования земельными участками.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом,
Колхоз им. С.М. Кирова обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в тот же день в деле о банкротстве. Кроме того, апеллянт указывает, что он непрерывно и открыто владеет земельными участками, несет бремя их содержания. Право истца не нарушено тем, что колхоз владеет спорными участками, так как департамент не использует земельные участки в целях сельскохозяйственного производства. Не соглашается с выводом суда о полном отсутствии у колхоза каких-либо прав на землю.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Кореновский район просит решение суда оставить без изменения.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Судебное заседание в отношении истца, третьих лиц проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей от 10.03.1982 за ответчиком в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 2 036 682 гектаров земли (без учета неоговоренных исправлений) (т. 1 л.д. 46-49).
Из архивной выписки из постановления главы администрации Кореновского района N 327 от 07.09.1992 следует, что земельные участки бесплатно переданы в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерным обществам согласно прилагаемому списку собственников. На момент принятия постановления колхоз имел 14 738 га сельскохозяйственных угодий, в коллективную собственность перешли все 14 738 га земли (т. 1 л.д. 31-32).
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011 признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Кореновский, ст. Платнировская в связи с их длительным неиспользованием собственниками земельных долей (т. 1 л.д. 23-25).
Право собственности субъекта Российской Федерации зарегистрировано 30.03.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АИ NN 462602, 462603, 462605, 462604, 462606 (т. 1 л.д. 18-22).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Колхоза им. С.М. Кирова на спорные земельные участки. Как следует из выписок из ЕГРП от 22.06.2012 N 02/022/2011-459, N 02/015/2012-066, N 02/015/2012-063, N 02/015/2012-064, N 02/015/2012-065 данная регистрация произведена 08.09.2010 и 31.01.2011 (т. 1 л.д. 9-17).
Указывая на то, что ответчик владеет земельными участками, принадлежащими Краснодарскому краю, истец обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.
Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из приведенной нормы следует, что истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Статьями 5 и 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее - Указ от 27.10.1993 N 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе распоряжаться земельной долей (в том числе передавать земельный участок в аренду сельскохозяйственным организациям).
Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на указанный в свидетельстве земельный участок.
Статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона N 10 101-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции на момент формирования участков и признания права) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Согласно статье 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, на государственный кадастровый учет, уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на этот земельный участок.
В решении Кореновского районного суда от 25.01.2011 г. установлено соблюдение соответствующей процедуры и формирование спорных участков на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.03.2009 г. N 1241-П.
При этом иск о признании права был обращен к собственникам земельных долей, за счет которых сформированы участки - физическим лицам, поскольку ранее возникшее у них право собственности прекращалось названным судебным актом.
Доводы колхоза о том, что у него сохранилось право постоянное бессрочного пользования на спорные участки, основаны на ошибочном понимании приведенных норм материального права и противоречат материалам дела.
Спорные участки сформированы из земель с определенным кругом собственников. Установление вопроса о том, сохранилось ли у колхоза право на какие-либо иные земли, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011 признано право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности края, является надлежащим истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Факт владения земельными участками ответчик признает.
Поскольку ответчик владеет земельными участками без правовых оснований, собственником имущества является истец, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства 04.07.2013, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения. Участие представителя колхоза в судебном заседании по другому арбитражному делу не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-33324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 15АП-15347/2013 ПО ДЕЛУ N А32-33324/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 15АП-15347/2013
Дело N А32-33324/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,
при участии:
от ответчика - представителя Поповой Н.М. по доверенность от 25.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Колхоза им. С.М. Кирова
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.07.2013 по делу N А32-33324/2012
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к Колхозу им. С.М. Кирова
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Кореновский район
об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании из незаконного владения Колхоза им. С.М. Кирова (далее - ответчик) земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировская (с учетом отказа от части первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 112-113)).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Кореновский район.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку спорные земельные участки на праве собственности принадлежат Краснодарскому краю. У ответчика после передачи земель в общую долевую собственность членов колхоза прекратилось право бессрочного пользования земельными участками.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом,
Колхоз им. С.М. Кирова обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в тот же день в деле о банкротстве. Кроме того, апеллянт указывает, что он непрерывно и открыто владеет земельными участками, несет бремя их содержания. Право истца не нарушено тем, что колхоз владеет спорными участками, так как департамент не использует земельные участки в целях сельскохозяйственного производства. Не соглашается с выводом суда о полном отсутствии у колхоза каких-либо прав на землю.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Кореновский район просит решение суда оставить без изменения.
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Судебное заседание в отношении истца, третьих лиц проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей от 10.03.1982 за ответчиком в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 2 036 682 гектаров земли (без учета неоговоренных исправлений) (т. 1 л.д. 46-49).
Из архивной выписки из постановления главы администрации Кореновского района N 327 от 07.09.1992 следует, что земельные участки бесплатно переданы в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерным обществам согласно прилагаемому списку собственников. На момент принятия постановления колхоз имел 14 738 га сельскохозяйственных угодий, в коллективную собственность перешли все 14 738 га земли (т. 1 л.д. 31-32).
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011 признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129, расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Кореновский, ст. Платнировская в связи с их длительным неиспользованием собственниками земельных долей (т. 1 л.д. 23-25).
Право собственности субъекта Российской Федерации зарегистрировано 30.03.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АИ NN 462602, 462603, 462605, 462604, 462606 (т. 1 л.д. 18-22).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Колхоза им. С.М. Кирова на спорные земельные участки. Как следует из выписок из ЕГРП от 22.06.2012 N 02/022/2011-459, N 02/015/2012-066, N 02/015/2012-063, N 02/015/2012-064, N 02/015/2012-065 данная регистрация произведена 08.09.2010 и 31.01.2011 (т. 1 л.д. 9-17).
Указывая на то, что ответчик владеет земельными участками, принадлежащими Краснодарскому краю, истец обратился в арбитражный суд с виндикационным иском.
Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из приведенной нормы следует, что истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
Статьями 5 и 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (далее - Указ от 27.10.1993 N 1767) в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе распоряжаться земельной долей (в том числе передавать земельный участок в аренду сельскохозяйственным организациям).
Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Принятие в последующем новых нормативных актов, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), не повлекло утраты гражданами приобретенного ими права собственности на долю в праве собственности на указанный в свидетельстве земельный участок.
Статьей 15 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона N 10 101-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции на момент формирования участков и признания права) земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Согласно статье 29 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, перечень которых утверждается высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. После проведения кадастровых работ и постановки земельного участка, образованного в счет невостребованных земельных долей, на государственный кадастровый учет, уполномоченный орган вправе направить в суд заявление о признании права собственности Краснодарского края на этот земельный участок.
В решении Кореновского районного суда от 25.01.2011 г. установлено соблюдение соответствующей процедуры и формирование спорных участков на основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.03.2009 г. N 1241-П.
При этом иск о признании права был обращен к собственникам земельных долей, за счет которых сформированы участки - физическим лицам, поскольку ранее возникшее у них право собственности прекращалось названным судебным актом.
Доводы колхоза о том, что у него сохранилось право постоянное бессрочного пользования на спорные участки, основаны на ошибочном понимании приведенных норм материального права и противоречат материалам дела.
Спорные участки сформированы из земель с определенным кругом собственников. Установление вопроса о том, сохранилось ли у колхоза право на какие-либо иные земли, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 25.01.2011 признано право собственности Краснодарского края на спорные земельные участки.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению земельными ресурсами, находящимися в собственности края, является надлежащим истцом по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Факт владения земельными участками ответчик признает.
Поскольку ответчик владеет земельными участками без правовых оснований, собственником имущества является истец, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства 04.07.2013, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, принятия законного и обоснованного решения. Участие представителя колхоза в судебном заседании по другому арбитражному делу не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 по делу N А32-33324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
В.В.ГАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)