Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шевченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе К. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, Д. и Ш. об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данного постановления.
Определением Туапсинского районного суда от 16 мая 2013 года исковое заявление оставлено без движения и К. предложено в срок до 28 мая 2013 года устранить указанные в определении недостатки заявления.
Обжалуемым определением от 29 мая 2013 года Туапсинский районный суд возвратил заявление К., в связи с тем, что истец не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 16 мая 2013 года.
В частной жалобе К. просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судебной коллегией установлено, что истец устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении суда. Однако судом, до возбуждения гражданского дела и принятия искового заявления к производству, начато исследование фактических обстоятельств дела и дана оценка достаточности доказательств, обосновывающих требования К. в части восстановления пропущенного процессуального срока.
Указанные действия суда не основаны на требованиях процессуального закона.
При таких обстоятельствах, определение Туапсинского районного суда от 29 мая 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции.
При рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять во внимание требования действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14741/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-14741/2013
Судья - Шевченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе К. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, Д. и Ш. об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании недействительным договора купли-продажи и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данного постановления.
Определением Туапсинского районного суда от 16 мая 2013 года исковое заявление оставлено без движения и К. предложено в срок до 28 мая 2013 года устранить указанные в определении недостатки заявления.
Обжалуемым определением от 29 мая 2013 года Туапсинский районный суд возвратил заявление К., в связи с тем, что истец не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 16 мая 2013 года.
В частной жалобе К. просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение незаконно и необоснованно, поскольку при его вынесении судом существенно нарушены нормы процессуального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее жалобу, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судебной коллегией установлено, что истец устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении суда. Однако судом, до возбуждения гражданского дела и принятия искового заявления к производству, начато исследование фактических обстоятельств дела и дана оценка достаточности доказательств, обосновывающих требования К. в части восстановления пропущенного процессуального срока.
Указанные действия суда не основаны на требованиях процессуального закона.
При таких обстоятельствах, определение Туапсинского районного суда от 29 мая 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, материалы возвратить в суд первой инстанции.
При рассмотрении заявления суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять во внимание требования действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2013 года отменить. Материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)