Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы (ОГРН 304121514200065, ИНН 121500586800), г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2013 по делу N А38-2423/2013, принятое судьей Куликовой В.Г. по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Шахгусейнову Рахиму Мейти оглы о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
что муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы основного долга по договору аренды земельного участка N 1235/2004-н за период с 3 квартала 2009 года по 14.02.2012 в сумме 305 039 руб. 38 коп., договорной неустойки за период с 27.09.2009 по 14.02.2012 в сумме 34 868 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 19.04.2013 в сумме 28 086 руб. 84 коп.
Решением от 04.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" задолженность по арендной плате в сумме 305 039 руб. 38 коп., пени в размере 24 011 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 031 руб. 41 коп., всего 355 082 руб. 39 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шахгусейнов Рахим Мейти оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что заключение соглашения о расторжении договора аренды является признанием наличия долга у ответчика.
Одновременно указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности.
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель просил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шахгусейновым Р.М. (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 88,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырли, примерно в 50 метрах по направлению на север от дома N 8, кадастровый номер 12:05:02 02 004:0025, для размещения торгового павильона, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных разделом 2 договора (л. д. 14 - 15).
Договор аренды заключен на неопределенный срок с 27 января 2004 года, поэтому по смыслу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не требует проведения его обязательной государственной регистрации и считается заключенным, вступившим в юридическую силу и обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре аренды указаны сведения об индивидуально-определенных признаках переданного в аренду земельного участка. Эти же данные содержатся в постановлении мэра г. Йошкар-Олы от 27.01.2004 N 155 (л. д. 13).
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27 января 2004 года (л. д. 15). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспаривался.
В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы).
Договором аренды установлен следующий порядок внесения платежей - ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2). Тем самым стороны подробно согласовали и регламентировали порядок определения размера годовой арендной платы и порядок ее изменения, а также сроки внесения платежей.
29 марта 2012 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, указав, что начисление арендной платы по договору от 27.01.2004 произведено до 15 февраля 2012 года (л. д. 16).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец просит взыскать долг по арендной плате за период с 3 квартала 2009 года по 14 февраля 2012 года в сумме 305 039 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.
Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указал, что заключение ответчиком соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2012 является прерыванием течения срока исковой давности, учитывая, что арендатор признал наличие задолженности по договору.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в применении положений об исковой давности необоснован. Кроме того, вывод суда о признании ответчиком задолженности путем подписания дополнительного соглашения ошибочен.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Между тем дополнительное соглашение не свидетельствует о признании индивидуальным предпринимателем Шахгусейновым Рахимом Мейти оглы долга перед Комитетом.
Из текста дополнительного соглашения от 29.03.2012 (л. д. 16) следует, что стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 января 2004 N 1235/2004-н, настоящее соглашении вступает в силу с момента его подписания. С момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка прекращаются, за исключением обязательства арендатора по уплате задолженности по арендной плате.
В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.01.2004 произведено до 15.02.2012. При этом из текста соглашения о расторжении договора не следует, какая сумма задолженности имелась на момент подписания указанного соглашения, за какой период. Указание на начисление арендной платы до 15.02.2012 не означает наличие задолженности по арендной плате.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в дополнительном соглашении стороны выразили обоюдное согласие на расторжение договора аренды, необоснован, поскольку стороны не указали на наличие задолженности в определенной сумме за определенный период.
Таким образом, поскольку размер долга и период задолженности в соглашении не указан, данное соглашение не может являться признанием суммы долга со стороны арендатора и основанием для прерывания срока исковой давности.
Следовательно, имеются основания для применения срока исковой давности, и суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворить требования о взыскании суммы основного долга за три года, предшествующих подаче иска со 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года.
В силу вышеизложенного решение в части взыскания суммы основанного долга подлежит изменению. С индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 225 104 руб. 46 коп. (305 039,38 - 79 934,92).
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку судом апелляционной инстанции применены положения об исковой давности, арбитражный суд считает правомерным удовлетворить требование о взыскании неустойки за три года, предшествовавших подаче иска в сумме 18 859 руб. 80 коп.
При этом в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, и не усмотрел несоразмерности заявленной неустойки последствиями нарушения обязательства. Суд учитывал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 19.04.2013 в сумме 28 086 руб. 84 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
Применив нормы о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в сумме 22 182 руб. 18 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7492 руб. 28 коп. за рассмотрение искового заявления, а с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы - 553 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2013 по делу N А38-2423/2013 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы, г. Йошкар-Ола, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" задолженность по арендной плате в сумме 225 104 руб. 46 коп., пени в размере 18 859 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 182 руб. 18 коп., всего 266 146 руб. 44 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7492 руб. 28 коп. за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы 553 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А38-2423/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А38-2423/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Большаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы (ОГРН 304121514200065, ИНН 121500586800), г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2013 по делу N А38-2423/2013, принятое судьей Куликовой В.Г. по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к индивидуальному предпринимателю Шахгусейнову Рахиму Мейти оглы о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
что муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы основного долга по договору аренды земельного участка N 1235/2004-н за период с 3 квартала 2009 года по 14.02.2012 в сумме 305 039 руб. 38 коп., договорной неустойки за период с 27.09.2009 по 14.02.2012 в сумме 34 868 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 19.04.2013 в сумме 28 086 руб. 84 коп.
Решением от 04.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" задолженность по арендной плате в сумме 305 039 руб. 38 коп., пени в размере 24 011 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 031 руб. 41 коп., всего 355 082 руб. 39 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шахгусейнов Рахим Мейти оглы обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, поскольку неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что заключение соглашения о расторжении договора аренды является признанием наличия долга у ответчика.
Одновременно указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности.
Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель просил решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Шахгусейновым Р.М. (арендатором) заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений общей площадью 88,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Й. Кырли, примерно в 50 метрах по направлению на север от дома N 8, кадастровый номер 12:05:02 02 004:0025, для размещения торгового павильона, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных разделом 2 договора (л. д. 14 - 15).
Договор аренды заключен на неопределенный срок с 27 января 2004 года, поэтому по смыслу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не требует проведения его обязательной государственной регистрации и считается заключенным, вступившим в юридическую силу и обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В договоре аренды указаны сведения об индивидуально-определенных признаках переданного в аренду земельного участка. Эти же данные содержатся в постановлении мэра г. Йошкар-Олы от 27.01.2004 N 155 (л. д. 13).
Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27 января 2004 года (л. д. 15). Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспаривался.
В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы).
Договором аренды установлен следующий порядок внесения платежей - ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2). Тем самым стороны подробно согласовали и регламентировали порядок определения размера годовой арендной платы и порядок ее изменения, а также сроки внесения платежей.
29 марта 2012 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды, указав, что начисление арендной платы по договору от 27.01.2004 произведено до 15 февраля 2012 года (л. д. 16).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец просит взыскать долг по арендной плате за период с 3 квартала 2009 года по 14 февраля 2012 года в сумме 305 039 руб. 38 коп.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о применении срока исковой давности и удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.
Суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, указал, что заключение ответчиком соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 29.03.2012 является прерыванием течения срока исковой давности, учитывая, что арендатор признал наличие задолженности по договору.
Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в применении положений об исковой давности необоснован. Кроме того, вывод суда о признании ответчиком задолженности путем подписания дополнительного соглашения ошибочен.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статьей 203 Гражданского кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Между тем дополнительное соглашение не свидетельствует о признании индивидуальным предпринимателем Шахгусейновым Рахимом Мейти оглы долга перед Комитетом.
Из текста дополнительного соглашения от 29.03.2012 (л. д. 16) следует, что стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка от 27 января 2004 N 1235/2004-н, настоящее соглашении вступает в силу с момента его подписания. С момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон по договору аренды земельного участка прекращаются, за исключением обязательства арендатора по уплате задолженности по арендной плате.
В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.01.2004 произведено до 15.02.2012. При этом из текста соглашения о расторжении договора не следует, какая сумма задолженности имелась на момент подписания указанного соглашения, за какой период. Указание на начисление арендной платы до 15.02.2012 не означает наличие задолженности по арендной плате.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в дополнительном соглашении стороны выразили обоюдное согласие на расторжение договора аренды, необоснован, поскольку стороны не указали на наличие задолженности в определенной сумме за определенный период.
Таким образом, поскольку размер долга и период задолженности в соглашении не указан, данное соглашение не может являться признанием суммы долга со стороны арендатора и основанием для прерывания срока исковой давности.
Следовательно, имеются основания для применения срока исковой давности, и суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворить требования о взыскании суммы основного долга за три года, предшествующих подаче иска со 2 квартала 2010 года по 1 квартал 2012 года.
В силу вышеизложенного решение в части взыскания суммы основанного долга подлежит изменению. С индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 225 104 руб. 46 коп. (305 039,38 - 79 934,92).
Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Поскольку судом апелляционной инстанции применены положения об исковой давности, арбитражный суд считает правомерным удовлетворить требование о взыскании неустойки за три года, предшествовавших подаче иска в сумме 18 859 руб. 80 коп.
При этом в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8, и не усмотрел несоразмерности заявленной неустойки последствиями нарушения обязательства. Суд учитывал, что доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2012 по 19.04.2013 в сумме 28 086 руб. 84 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.
Применив нормы о сроке исковой давности, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в сумме 22 182 руб. 18 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7492 руб. 28 коп. за рассмотрение искового заявления, а с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы - 553 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2013 по делу N А38-2423/2013 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы, г. Йошкар-Ола, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в пользу муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" задолженность по арендной плате в сумме 225 104 руб. 46 коп., пени в размере 18 859 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 182 руб. 18 коп., всего 266 146 руб. 44 коп.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7492 руб. 28 коп. за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу индивидуального предпринимателя Шахгусейнова Рахима Мейти оглы 553 руб. 60 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
О.А.БОЛЬШАКОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.БОЛЬШАКОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)