Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 декабря 2012 года частную жалобу Л. на определение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по заявлению К. об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
Определением Подольского городского суда от 22 марта 2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Л. совершать действия по распоряжению (в том числе купле-продаже, дарению, мене, внесению в уставной капитал или иному отчуждению), а также обременению (передаче в залог, в аренду и иному обременению) земельным участком площадью 1200 кв. м с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы Отдел по Подольскому муниципальному району Московской области производить регистрацию перехода права собственности по сделкам в отношении указанного земельного участка площадью 1200 кв. м с расположенным на нем жилым домом; запрета Отделу УФМС РФ в Московской области в Подольском районе производить регистрацию любых лиц по месту жительства в данном жилом доме N 12.
Решением Подольского городского суда от 14 марта 2012 года в иске К. к Л. о государственной регистрации Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 декабря 2010 года, регистрации перехода права собственности к К. на земельный участок с размещенным на нем жилым домом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2012 года решение Подольского городского суда от 14 марта 2012 года отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования К. удовлетворены.
К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку апелляционное определение, которым исковые требования К. были удовлетворены, вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечительных мер.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, его представитель заявление К. поддержал.
Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области Подольский отдел в судебное заседание не явился, извещены.
Определением Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года заявление К. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска принятые судом по определению Подольского городского суда от 22 марта 2011 года.
Не соглашаясь с определением суда, Л. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку апелляционное определение от 09 августа 2012 года, которым исковые требования К. были удовлетворены, вступило в законную силу, необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.
Частная жалоба Л. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Довод Л. об обжаловании апелляционного определения от 09 августа 2012 года в кассационном порядке не является основанием к сохранению обеспечительных мер, поскольку апелляционное определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-26374
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. по делу N 33-26374
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании от 06 декабря 2012 года частную жалобу Л. на определение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года по делу по заявлению К. об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
Определением Подольского городского суда от 22 марта 2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Л. совершать действия по распоряжению (в том числе купле-продаже, дарению, мене, внесению в уставной капитал или иному отчуждению), а также обременению (передаче в залог, в аренду и иному обременению) земельным участком площадью 1200 кв. м с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы Отдел по Подольскому муниципальному району Московской области производить регистрацию перехода права собственности по сделкам в отношении указанного земельного участка площадью 1200 кв. м с расположенным на нем жилым домом; запрета Отделу УФМС РФ в Московской области в Подольском районе производить регистрацию любых лиц по месту жительства в данном жилом доме N 12.
Решением Подольского городского суда от 14 марта 2012 года в иске К. к Л. о государственной регистрации Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22 декабря 2010 года, регистрации перехода права собственности к К. на земельный участок с размещенным на нем жилым домом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09 августа 2012 года решение Подольского городского суда от 14 марта 2012 года отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования К. удовлетворены.
К. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку апелляционное определение, которым исковые требования К. были удовлетворены, вступило в законную силу, в связи с чем, отпали основания для обеспечительных мер.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, его представитель заявление К. поддержал.
Заинтересованное лицо Л. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель заинтересованного лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области Подольский отдел в судебное заседание не явился, извещены.
Определением Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года заявление К. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска принятые судом по определению Подольского городского суда от 22 марта 2011 года.
Не соглашаясь с определением суда, Л. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Поскольку апелляционное определение от 09 августа 2012 года, которым исковые требования К. были удовлетворены, вступило в законную силу, необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 ГПК РФ.
Частная жалоба Л. не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.
Довод Л. об обжаловании апелляционного определения от 09 августа 2012 года в кассационном порядке не является основанием к сохранению обеспечительных мер, поскольку апелляционное определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)