Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Фалейтор А.В. (генеральный директор)
от ответчика: Румянцев О.С. (доверенность от 18.07.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14174/2013) ООО "Аграрий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-7963/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ООО "Аграрий"
к Индивидуальному предпринимателю Бродскому Григорию Михайловичу
о внесении изменений в договор аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бродскому Г.М. (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.12.2009 г. в части продления на 2 года 11 месяцев срока аренды объекта: земельного участка, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 505 760 кв. м, кадастровый номер 47:07:10-47-005:0143, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево.
Решением от 16.05.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит отменить и иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.12.2009 г. между Бродским Г.М. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143, расположенного по адресу: Всеволожский район, уч. Разметелево, для использования в целях сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане, в целях сельскохозяйственного использования. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2009 г. Земельный участок передан Обществу по акту от 01.12.2009 г.
Срок аренды установлен с 01.12.2009 г. по 01.12.2012 г. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора (п. 5.1 договора).
Согласно п. 5.2 договора стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока аренды уведомляют друг друга о своих намерениях продлить договор в письменной форме.
В соответствии с п. 7.4.1 договор Общество обязано начать использование участка в целях, для которых он предоставлен, в течение 3 лет. Из указанного срока исключается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Письмом от 26.09.2012 г. Бродский Г.М. сообщил Обществу об отсутствии намерения продлевать договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143. Аналогичное письмо направлено Бродским Г.М. в адрес Общества также 10.10.2012 г..
Письмом от 19.11.2012 г. Общество предложило Бродскому Г.М. заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренда на два года одиннадцать месяцев и одиннадцать суток - период времени, в течение которого Общество не могло использовать земельный участок.
Поскольку предприниматель Бродский Г.М. соглашение о продлении договора аренды не заключил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на положения пункта 7.4.1 договора аренды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом положений ст. ст. 450, 610, 621 Гражданского кодекса РФ установил прекращение действия спорного договора по истечении срока аренды на основании письма арендодателя от 26.09.2012 г., обоснованно указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений в условия договора, обязательства по которому прекращены.
Доводы жалобы со ссылкой на положения п. 7.4.1 договора как на основание для изменения срока аренды являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции.
Срок аренды и основания продления срока предусмотрены пунктами 5.1 и 5.2 договора.
Положения п. 7.4.1 договора не регулируют срок аренды, а устанавливают обязанность арендатора в течение всего срока аренды (три года) использовать по назначению земельный участок, обусловленную обеспечением законодательного требования по освоению участка из состава земель сельскохозяйственного назначения под угрозой его принудительного изъятия у собственника (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 285 Гражданского кодекса РФ). Земельный участок на момент заключения договора аренды относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-7963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-7963/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А56-7963/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Фалейтор А.В. (генеральный директор)
от ответчика: Румянцев О.С. (доверенность от 18.07.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14174/2013) ООО "Аграрий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-7963/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ООО "Аграрий"
к Индивидуальному предпринимателю Бродскому Григорию Михайловичу
о внесении изменений в договор аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аграрий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бродскому Г.М. (далее - Предприниматель) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.12.2009 г. в части продления на 2 года 11 месяцев срока аренды объекта: земельного участка, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 505 760 кв. м, кадастровый номер 47:07:10-47-005:0143, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево.
Решением от 16.05.2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит отменить и иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.12.2009 г. между Бродским Г.М. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143, расположенного по адресу: Всеволожский район, уч. Разметелево, для использования в целях сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане, в целях сельскохозяйственного использования. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2009 г. Земельный участок передан Обществу по акту от 01.12.2009 г.
Срок аренды установлен с 01.12.2009 г. по 01.12.2012 г. По истечении указанного срока договор может быть продлен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 договора (п. 5.1 договора).
Согласно п. 5.2 договора стороны не позднее, чем за два месяца до истечения срока аренды уведомляют друг друга о своих намерениях продлить договор в письменной форме.
В соответствии с п. 7.4.1 договор Общество обязано начать использование участка в целях, для которых он предоставлен, в течение 3 лет. Из указанного срока исключается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Письмом от 26.09.2012 г. Бродский Г.М. сообщил Обществу об отсутствии намерения продлевать договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143. Аналогичное письмо направлено Бродским Г.М. в адрес Общества также 10.10.2012 г..
Письмом от 19.11.2012 г. Общество предложило Бродскому Г.М. заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренда на два года одиннадцать месяцев и одиннадцать суток - период времени, в течение которого Общество не могло использовать земельный участок.
Поскольку предприниматель Бродский Г.М. соглашение о продлении договора аренды не заключил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на положения пункта 7.4.1 договора аренды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом положений ст. ст. 450, 610, 621 Гражданского кодекса РФ установил прекращение действия спорного договора по истечении срока аренды на основании письма арендодателя от 26.09.2012 г., обоснованно указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности внесения изменений в условия договора, обязательства по которому прекращены.
Доводы жалобы со ссылкой на положения п. 7.4.1 договора как на основание для изменения срока аренды являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции.
Срок аренды и основания продления срока предусмотрены пунктами 5.1 и 5.2 договора.
Положения п. 7.4.1 договора не регулируют срок аренды, а устанавливают обязанность арендатора в течение всего срока аренды (три года) использовать по назначению земельный участок, обусловленную обеспечением законодательного требования по освоению участка из состава земель сельскохозяйственного назначения под угрозой его принудительного изъятия у собственника (п. 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 285 Гражданского кодекса РФ). Земельный участок на момент заключения договора аренды относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-7963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)