Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григоренко Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2013 года
дело по иску администрации Илек-Пеньковского сельского поселения муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области к Г.Г., З.Е., Д.В.А., К.Т., Д.А.П., Ч.Л.П., Н.А.И., Ч.Т., Б.А., К.В., С.В.П., С.Р., Г.Л., Д.В.П., К.Г., Д.Л., С.Е.В., С.В.И., Ш.А., З.З., Ч.В., Ч.В.В., Д.В.Г., Д.П., С.Н., Д.А.Г., Н.Л., М., Р.В.В., Г.С., Р.А., Р.Е., Б.Г., Ч.И., Ч.А.П., Ч.Е., Р.Н., Ч.Л.А. о признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованные земельные доли и прекращении права собственности участников долевой собственности, с апелляционными жалобами Н.А.И. и С.Е.В. в лице их представителя П.В.И. на решение Краснояружского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Н.А.И. и С.Е.В. - П.В.И., поддержавшего жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Илек-Пеньковского сельского поселения инициировала судебное разбирательство, обратившись в Краснояружский районный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли, которыми при реорганизации хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" наделены Д.М., Д.А.Е., К.Н., Н.М.И., С.Ф., С.М.Д., С.А.Д., С.Е.В., Ш.Е., Ч.М.Л., Ч.В.В., Ч.В.В., Д.А.И., Р.В.И., Л., Ч.А.И., Н.А.И., С.Т. в размере <данные изъяты> га каждый. Указала, что названные лица не получили свидетельства о праве собственности на земельную долю, не распорядились земельными долями в течение трех и более лет, возражений на публикацию в местной газете относительно списка дольщиков, чьи доли являются невостребованными, не представили, на общее собрание участников общей долевой собственности не явились, о своих правах на земельную долю не заявили.
Решением суда от 7 декабря 2012 года исковые требования признаны обоснованными в части.
За муниципальным образованием "Илек-Пенсковское сельское поселение" муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области признано право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенного в границах АО <адрес>, следующих участников общей долевой собственности: Д.М., Д.А.Е., К.Н., Н.М.И., С.Ф., С.М.Д., С.А.Д., С.Е.В., Ш.Е., Ч.М.Л., Ч.В., Ч.В.В. (на <данные изъяты> долю в праве на земельную долю <данные изъяты> га), Д.А.И., Р.В.И., Л., Ч.А.И., Н.А.И. с прекращением их права, как участников общей долевой собственности, на земельные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.А.И. и С.Е.В. в лице их представителя П.В.И. просят решение суда первой инстанции в части признания права истца на земельную долю, принадлежащую апеллянтам, отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части Илек-Пеньковской сельской администрации отказать. Указывают на то, что они не знали о наделении их земельной долей, ссылаются на нарушение их права на уведомление их о необходимости получения свидетельства о праве собственности на земельную долю, желание в настоящее время распорядиться земельной долей.
Иными ответчиками и их представителями решение суда первой инстанции не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по приведенным в апелляционных жалобах доводам, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ, установлено, что в соответствии с постановлением главы местного самоуправления N 148 от 18.06.1992 года АО <данные изъяты> <данные изъяты> бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлено <данные изъяты> га земель для ведения сельскохозяйственного производства с распределением долей между членами акционерного общества. Свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, на основании постановления главы администрации Краснояружского района N 217 от 01.09.1994 года подлежали выдаче членам АО <данные изъяты> Ш.Е., С.Т., Ч.В., Н.М.И., С.Ф., К.Н., Л., С.М.Д., С.А.Д., Ч.В.Д., Ч.М.Л., Д.М., Д.А.Е., Р.В.И., Ч.А.И., С.Е.В. На основании постановления главы местного самоуправления этого же района N 94 от 20.03.1998 года, свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, подлежали выдаче Д.А.И. и Н.А.И. Указанные лица не распорядились принадлежащими им земельными долями по правилам ст. 12.1 приведенного выше закона. Наследство в виде земельной доли принято К.Л. после смерти С. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В этой части суд первой инстанции признал иск необоснованным. В части остальных требований пришел к выводу о том, что участники долевой собственности не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на невостребованные земельные доли являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанный вывод судебная коллегия признает правильным по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что Ш.Е., С.Т., Ч.В.В., Н.М.И., С.Ф., К.Н., Л., С.М.Д., С.А.Д., Ч.В.Д., Ч.М.Л., Д.М., Д.А.Е., Р.В.И., Ч.А.И., С.Е.В., Д.А.И. и Н.А.И. являются правообладателями долей в праве общей долевой собственности (собственниками земельных долей каждый по <данные изъяты> га) на земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах АО <данные изъяты> <адрес> (т. 1, л.д. 11 - 14, 26 - 59, 24 - 25).
27 августа 2011 года список невостребованных земельных долей на указанный земельный участок (в который были включены вышеназванные лица) опубликован в районной газете <данные изъяты> N Никто из названных лиц и наследников письменных возражений в органы местного самоуправления не представил. Общее собрание собственников земельных долей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, о проведении которого заблаговременно (20 октября 2011 года) сообщено в этой же газете за N, не состоялось по причине их неявки. Распоряжением главы администрации Илек-Пеньковского сельского поселения N 14/1 от 24 января 2012 года список собственников земельных долей, как невостребованных, утвержден. Таким образом, истцом соблюдены положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации, и по истечении четырех месяцев утвержден. Ответчиками, за исключением К.Л., не представлено доказательств того, что они каким-либо образом распорядились своими земельными долями.
Доводы апелляционных жалоб о том, что апеллянты не знали о наделении их земельными долями, о нарушении их права на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю путем их неизвещения о необходимости совершения такого действия судебная коллегия признает несостоятельными. Ответчикам было известно о том, что они являются членами хозяйства, которое реорганизуется, а его члены - наделяются земельными долями. Обстоятельств, которые бы препятствовали им в получении необходимой информации по этому вопросу, ими не приведено. Закон не возлагает на орган, издающий распоряжение о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли, обязанности уведомлять об этом каждого из дольщиков, как и не возлагает на дольщика обязанности такое свидетельство получить. Дольщики самостоятельны в реализации своих прав.
Судебная коллегия отмечает пассивное поведение апеллянтов и после публикации списков лиц, не востребовавших свои земельные доли, в средствах массовой информации. Препятствий к утверждению этого списка у истца не имелось. Распоряжение главы администрации Илек-Пеньковского сельского поселения N 14/1 от 24 января 2012 года не признано утратившим силу и не отменено, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Апеллянты, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения из списка невостребованных земельных долей не представили. Поскольку земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся в долевой собственности, расположен на территории Илек-Пеньковского сельского поселения, земельные доли признаны невостребованными в установленном ст. 12.1 названного выше Закона порядке, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда. Эти доводы не могут являться основанием к отмене постановления суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснояружского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2012 года по делу по иску администрации Илек-Пеньковского сельского поселения муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области к Г.Г., З.Е., Д.В.А., К.Т., Д.А.П., Ч.Л.П., Н.А.И., Ч.Т., Б.А., К.В., С.В.П., С.Р., Г.Л., Д.В.П., К.Г., Д.Л., С.Е.В., С.В.И., Ш.А., З.З., Ч.В., Ч.В.В., Д.В.Г., Д.П., С.Н., Д.А.Г., Н.Л., М., Р.В.В., Г.С., Р.А., Р.Е., Б.Г., Ч.И., Ч.А.П., Ч.Е., Р.Н., Ч.Л.А. о признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованные земельные доли и прекращении права собственности участников долевой собственности оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-1014
Судья: Григоренко Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Безуха А.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2013 года
дело по иску администрации Илек-Пеньковского сельского поселения муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области к Г.Г., З.Е., Д.В.А., К.Т., Д.А.П., Ч.Л.П., Н.А.И., Ч.Т., Б.А., К.В., С.В.П., С.Р., Г.Л., Д.В.П., К.Г., Д.Л., С.Е.В., С.В.И., Ш.А., З.З., Ч.В., Ч.В.В., Д.В.Г., Д.П., С.Н., Д.А.Г., Н.Л., М., Р.В.В., Г.С., Р.А., Р.Е., Б.Г., Ч.И., Ч.А.П., Ч.Е., Р.Н., Ч.Л.А. о признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованные земельные доли и прекращении права собственности участников долевой собственности, с апелляционными жалобами Н.А.И. и С.Е.В. в лице их представителя П.В.И. на решение Краснояружского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Н.А.И. и С.Е.В. - П.В.И., поддержавшего жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Илек-Пеньковского сельского поселения инициировала судебное разбирательство, обратившись в Краснояружский районный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли, которыми при реорганизации хозяйства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" наделены Д.М., Д.А.Е., К.Н., Н.М.И., С.Ф., С.М.Д., С.А.Д., С.Е.В., Ш.Е., Ч.М.Л., Ч.В.В., Ч.В.В., Д.А.И., Р.В.И., Л., Ч.А.И., Н.А.И., С.Т. в размере <данные изъяты> га каждый. Указала, что названные лица не получили свидетельства о праве собственности на земельную долю, не распорядились земельными долями в течение трех и более лет, возражений на публикацию в местной газете относительно списка дольщиков, чьи доли являются невостребованными, не представили, на общее собрание участников общей долевой собственности не явились, о своих правах на земельную долю не заявили.
Решением суда от 7 декабря 2012 года исковые требования признаны обоснованными в части.
За муниципальным образованием "Илек-Пенсковское сельское поселение" муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области признано право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N расположенного в границах АО <адрес>, следующих участников общей долевой собственности: Д.М., Д.А.Е., К.Н., Н.М.И., С.Ф., С.М.Д., С.А.Д., С.Е.В., Ш.Е., Ч.М.Л., Ч.В., Ч.В.В. (на <данные изъяты> долю в праве на земельную долю <данные изъяты> га), Д.А.И., Р.В.И., Л., Ч.А.И., Н.А.И. с прекращением их права, как участников общей долевой собственности, на земельные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.А.И. и С.Е.В. в лице их представителя П.В.И. просят решение суда первой инстанции в части признания права истца на земельную долю, принадлежащую апеллянтам, отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части Илек-Пеньковской сельской администрации отказать. Указывают на то, что они не знали о наделении их земельной долей, ссылаются на нарушение их права на уведомление их о необходимости получения свидетельства о праве собственности на земельную долю, желание в настоящее время распорядиться земельной долей.
Иными ответчиками и их представителями решение суда первой инстанции не обжалуется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела по приведенным в апелляционных жалобах доводам, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ, установлено, что в соответствии с постановлением главы местного самоуправления N 148 от 18.06.1992 года АО <данные изъяты> <данные изъяты> бесплатно в коллективно-долевую собственность предоставлено <данные изъяты> га земель для ведения сельскохозяйственного производства с распределением долей между членами акционерного общества. Свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, на основании постановления главы администрации Краснояружского района N 217 от 01.09.1994 года подлежали выдаче членам АО <данные изъяты> Ш.Е., С.Т., Ч.В., Н.М.И., С.Ф., К.Н., Л., С.М.Д., С.А.Д., Ч.В.Д., Ч.М.Л., Д.М., Д.А.Е., Р.В.И., Ч.А.И., С.Е.В. На основании постановления главы местного самоуправления этого же района N 94 от 20.03.1998 года, свидетельства о праве собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, подлежали выдаче Д.А.И. и Н.А.И. Указанные лица не распорядились принадлежащими им земельными долями по правилам ст. 12.1 приведенного выше закона. Наследство в виде земельной доли принято К.Л. после смерти С. умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В этой части суд первой инстанции признал иск необоснованным. В части остальных требований пришел к выводу о том, что участники долевой собственности не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на невостребованные земельные доли являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанный вывод судебная коллегия признает правильным по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что Ш.Е., С.Т., Ч.В.В., Н.М.И., С.Ф., К.Н., Л., С.М.Д., С.А.Д., Ч.В.Д., Ч.М.Л., Д.М., Д.А.Е., Р.В.И., Ч.А.И., С.Е.В., Д.А.И. и Н.А.И. являются правообладателями долей в праве общей долевой собственности (собственниками земельных долей каждый по <данные изъяты> га) на земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах АО <данные изъяты> <адрес> (т. 1, л.д. 11 - 14, 26 - 59, 24 - 25).
27 августа 2011 года список невостребованных земельных долей на указанный земельный участок (в который были включены вышеназванные лица) опубликован в районной газете <данные изъяты> N Никто из названных лиц и наследников письменных возражений в органы местного самоуправления не представил. Общее собрание собственников земельных долей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, о проведении которого заблаговременно (20 октября 2011 года) сообщено в этой же газете за N, не состоялось по причине их неявки. Распоряжением главы администрации Илек-Пеньковского сельского поселения N 14/1 от 24 января 2012 года список собственников земельных долей, как невостребованных, утвержден. Таким образом, истцом соблюдены положения ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения": составлен список невостребованных земельных долей, который опубликован в средствах массовой информации, и по истечении четырех месяцев утвержден. Ответчиками, за исключением К.Л., не представлено доказательств того, что они каким-либо образом распорядились своими земельными долями.
Доводы апелляционных жалоб о том, что апеллянты не знали о наделении их земельными долями, о нарушении их права на получение свидетельства о праве собственности на земельную долю путем их неизвещения о необходимости совершения такого действия судебная коллегия признает несостоятельными. Ответчикам было известно о том, что они являются членами хозяйства, которое реорганизуется, а его члены - наделяются земельными долями. Обстоятельств, которые бы препятствовали им в получении необходимой информации по этому вопросу, ими не приведено. Закон не возлагает на орган, издающий распоряжение о выдаче свидетельств о праве собственности на земельные доли, обязанности уведомлять об этом каждого из дольщиков, как и не возлагает на дольщика обязанности такое свидетельство получить. Дольщики самостоятельны в реализации своих прав.
Судебная коллегия отмечает пассивное поведение апеллянтов и после публикации списков лиц, не востребовавших свои земельные доли, в средствах массовой информации. Препятствий к утверждению этого списка у истца не имелось. Распоряжение главы администрации Илек-Пеньковского сельского поселения N 14/1 от 24 января 2012 года не признано утратившим силу и не отменено, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. Апеллянты, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, свои возражения в письменной форме в орган местного самоуправления поселения для исключения из списка невостребованных земельных долей не представили. Поскольку земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся в долевой собственности, расположен на территории Илек-Пеньковского сельского поселения, земельные доли признаны невостребованными в установленном ст. 12.1 названного выше Закона порядке, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанные земельные доли.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда. Эти доводы не могут являться основанием к отмене постановления суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснояружского районного суда Белгородской области от 7 декабря 2012 года по делу по иску администрации Илек-Пеньковского сельского поселения муниципального района "Краснояружский район" Белгородской области к Г.Г., З.Е., Д.В.А., К.Т., Д.А.П., Ч.Л.П., Н.А.И., Ч.Т., Б.А., К.В., С.В.П., С.Р., Г.Л., Д.В.П., К.Г., Д.Л., С.Е.В., С.В.И., Ш.А., З.З., Ч.В., Ч.В.В., Д.В.Г., Д.П., С.Н., Д.А.Г., Н.Л., М., Р.В.В., Г.С., Р.А., Р.Е., Б.Г., Ч.И., Ч.А.П., Ч.Е., Р.Н., Ч.Л.А. о признании права собственности за муниципальным образованием на невостребованные земельные доли и прекращении права собственности участников долевой собственности оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)