Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Камериловой,
судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко,
при участии представителей сторон: от Прокуратуры саратовской области - Матросова Д.В. (удостоверение); от индивидуального предпринимателя Сенокосова В.Е. - Кобзева А.С., представителя по доверенности от 19.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенокосова В.Е. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу N А57-20617/08-18, (судья Балашов Ю.И.)
по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов
к индивидуальному предпринимателю Сенокосову В.Е., г. Саратов; комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов; Администрации г. Саратова, г. Саратов
о признании недействительным соглашения к договору аренды
третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов; Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов
установил:
Заместителем прокурора Саратовской области заявлен иск о признании недействительным соглашения N 1 от 29.11.06 г. к договору аренды земельного участка N 168 от 18.02.03 г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова и ИП Сенокосовым В.Е.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по управлению имуществом саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу N А57-20617/08-18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Сенокосов В.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц.
Кроме того, заявитель полагает, что поскольку на момент заключения соглашения N 1 от 29.11.2006 спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, следовательно, распоряжение данным земельным участком входило в компетенцию Администрации г. Саратова.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, 18.02.03 г. между Администрацией г. Саратова и ИП Сенокосовым В.Е. был заключен договор аренды земельного участка N 168, по которому предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 6 кв. м по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им.К.Маркса и им. Клочкова В.Г., под временный торговый павильон, на условиях аренды сроком на 4 года.
09.03.2004 г. договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении срока действия договора, 29.11.06 г., между Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и ИП Сенокосовым В.Е. подписано соглашение к договору аренды N 168 от 18.02.03 г. земельного участка, которое является предметом спора.
Оспариваемым соглашением стороны договора решили возобновить действие договора аренды земельного участка от 18.02.03 г. на тех же условиях и на неопределенный срок.
Арендодателем по соглашению является Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, уполномоченным лицом по распоряжению спорным земельным участком в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, со статьей 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 г. и Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 г. N 216-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки", является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение N 1 от 29.11.06 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 168 от 18.02.03 г. заключено с Сенокосовым В.Е. органом, не обладающим правом на распоряжение земельными участками, и является в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.
Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу N А57-20617/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2009 ПО ДЕЛУ N А57-20617/08-18
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А57-20617/08-18
Резолютивная часть постановления объявлена "26" февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Камериловой,
судей С.А. Жаткиной, Ф.И. Тимаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Мелащенко,
при участии представителей сторон: от Прокуратуры саратовской области - Матросова Д.В. (удостоверение); от индивидуального предпринимателя Сенокосова В.Е. - Кобзева А.С., представителя по доверенности от 19.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенокосова В.Е. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу N А57-20617/08-18, (судья Балашов Ю.И.)
по иску заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов
к индивидуальному предпринимателю Сенокосову В.Е., г. Саратов; комитету по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов; Администрации г. Саратова, г. Саратов
о признании недействительным соглашения к договору аренды
третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов; Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов
установил:
Заместителем прокурора Саратовской области заявлен иск о признании недействительным соглашения N 1 от 29.11.06 г. к договору аренды земельного участка N 168 от 18.02.03 г., заключенного между Комитетом по земельным ресурсам Администрации г. Саратова и ИП Сенокосовым В.Е.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по управлению имуществом саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу N А57-20617/08-18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Сенокосов В.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц.
Кроме того, заявитель полагает, что поскольку на момент заключения соглашения N 1 от 29.11.2006 спорный земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, следовательно, распоряжение данным земельным участком входило в компетенцию Администрации г. Саратова.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.
Представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, представленных на нее отзывов, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, 18.02.03 г. между Администрацией г. Саратова и ИП Сенокосовым В.Е. был заключен договор аренды земельного участка N 168, по которому предпринимателю был предоставлен земельный участок площадью 6 кв. м по адресу: г. Саратов, пересечение улиц им.К.Маркса и им. Клочкова В.Г., под временный торговый павильон, на условиях аренды сроком на 4 года.
09.03.2004 г. договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении срока действия договора, 29.11.06 г., между Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова и ИП Сенокосовым В.Е. подписано соглашение к договору аренды N 168 от 18.02.03 г. земельного участка, которое является предметом спора.
Оспариваемым соглашением стороны договора решили возобновить действие договора аренды земельного участка от 18.02.03 г. на тех же условиях и на неопределенный срок.
Арендодателем по соглашению является Комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова.
Между тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, уполномоченным лицом по распоряжению спорным земельным участком в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, со статьей 4 Закона Саратовской области "О земле" от 21.05.2004 г. и Постановлением Правительства Саратовской области от 05.10.2004 г. N 216-П "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки", является Комитет по управлению имуществом Саратовской области.
Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение N 1 от 29.11.06 г. о продлении срока действия договора аренды земельного участка N 168 от 18.02.03 г. заключено с Сенокосовым В.Е. органом, не обладающим правом на распоряжение земельными участками, и является в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой.
Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2008 года по делу N А57-20617/08-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)