Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Журавлева В.А., С.Н. Хайкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Григорьев О.Н. по доверенности от 06.05.2013;
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2013
по делу N А45-30187/2012 (судья Лузарева И.В.)
по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
(ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Новосибирск,
- третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск;
- Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска;
- Правительство Новосибирской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области, Росреестр в лице филиала по Новосибирской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Определением от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а также правительство Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, полагая, что истец не уполномочен на проведение оценки участка; оценка, проведенная субъектом гражданского оборота самостоятельно, не является приоритетней, чем оценка, которая была проведена в обязательном порядке; результаты отчета не могут быть внесены в государственный кадастр без правового акта органа исполнительной власти; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве возражает против доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Правительство Новосибирской области в отзыве, представленном в материале дела, указывает, что законодательство, подлежащее применению при рассмотрении настоящего спора, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отказе в удовлетворении требований апеллянта.
Представители ответчика и третьих лиц, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды N 42665 от 02.03.2005, заключенным ОАО "СИБЭКО" с Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска, истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1444130 кв. м с кадастровым номером 54:35:061070:1, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска.
Согласно кадастровому паспорту N 35/09-2419 земельный участок предоставлен для обслуживания золоотвала. На участке размещено сооружение - золоотвал-дамба, площадью 144,41 га.
По условиям приложения N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.01.2011) при расчете арендной платы должна учитываться кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно результатам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Новосибирской области, утвержденным постановлением правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1 составила 1 493 071 565,70 рублей. (Приложение N 1 к постановлению, строка N 68 277).
Данное постановление правительства Новосибирской области вступило в силу с 01.01.2012.
До вступления постановления в силу кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 11 408 627 руб.
Утвержденная постановлением правительства НСО кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 13.04.2012.
С 01.01.2012 арендная плата по договору N 42665 от 02.03.2005 составила 22396073,48 рублей в год, в то время как до изменения кадастровой стоимости земельного участка, плата составляла 171 129,40 рублей в год.
В результате изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата для ОАО "СИБЭКО" увеличилась более чем в 130 раз.
Ссылаясь на отчет независимого оценщика ООО "Базис" N 388/12 от 30.10.2012, где рыночная стоимость арендуемого ОАО "СИБЭКО" земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1 составила 395 877 000 руб., истец, при обращении арбитражный суд с соответствующим иском просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, равной его рыночной стоимости в размере 395 877 000 руб. и обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, в размере 395 877 000 руб. с момента вступления судебного акта в силу.
В ходе рассмотрения спора судом представители ответчика и третьих лиц указали на то, что указанный отчет выполнен на ненадлежащую дату - 01.01.2010, тогда как должен быть выполнен на дату 01.01.2012, когда вступило в законную силу постановление от 29.11.2011 N 535-П, утвердившие результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов и эти результаты были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.
ОАО "СИБЭКО" представило отчет ООО "Базис" N 469/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:01, которая была проведена на дату оценки 01.01.2012.
Согласно данному отчету рыночная стоимость указанного земельного участка составила 399 606 000 руб.
Стороны и другие лица, участвующие в деле заявили о необходимости проведения экспертизы отчета N 469/13 от 21.09.2013 в саморегулируемой организации оценщиков - НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки", членом которой является независимый оценщик ООО "Базис".
Согласно отчету N 463/13 от 21.02.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, прошедшему экспертизу в СРО (заключение СРО от 13.03.2013 N 0004-0/13-1) рыночная стоимость спорного земельного участка составила 401 247 000 руб.
Посчитав, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с номером 54:35:061070:1, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ОАО "СИБЭКО" в области предпринимательской деятельности, истец обращаясь с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, равной его рыночной стоимости в размере 401 247 000 руб. и обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, в размере 401 247 000 руб. с момента вступления судебного акта в силу.
Арбитражный суд, основываясь на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального Закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статей 12, 13, 17.1 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельного участка, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, равной его рыночной стоимости в размере 401 247 000 руб. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, в размере 401 247 000 рублей с момента вступления судебного акта в силу. с кадастровым номерами 42:24:0401045:205, 42:24:0401045:206, 42:24:0401045:207, 42:24:0401045:208 в размере равном их рыночной стоимости.
Повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы лиц (не только их правообладателей) не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Данная позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 г. N 12651/11
С учетом, изложенного судом первой инстанции правомерно исследованы правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельного участка, которые регламентируются нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и спор рассмотрен по правилам искового производства.
Согласно статье 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
При этом, факт отсутствия правоустанавливающих документов (наличия иного права пользования) на земельные участки не лишает землепользователей, у которых на земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, права на заключение договора на проведение оценщиком оценки земельного участка, прочно связанного с объектом собственности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/1 заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, поэтому такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права истца, нарушенные несоответствием установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством как установления, так и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Суд первой инстанции при вынесении решения верно определил, что заявленное истцом требования подлежат удовлетворению посредством установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что оценка, проведенная субъектом гражданского оборота самостоятельно, не является приоритетней, чем оценка, которая была проведена в обязательном порядке, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В силу статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии со статьей 17.1 ФЗ Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Рыночная стоимость спорного земельного участка принятая судом, так как ее размер подтвержден официальными документами независимой оценки.
Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 469/13 от 21.02.2013 г., выполненным независимым оценщиком - ООО "Базис".
Во исполнение требований статьи 17.1 Закона об оценочной стоимости, указанный отчет прошел экспертизу в СРО, что подтверждается Экспертным заключением НП "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" от 13.03.2013 г. N 0004-О/13-1.
Доказательств иного апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Указанные документы в судебном порядке не оспорены.
Таким образом, представленный истцом в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 469/13 от 21.02.2013 отвечает требованиям допустимости и относимости, предъявляемым статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценен судом в порядке статьи 71 АПК РФ, как доказательство по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что результаты отчета не могут быть внесены в государственный кадастр без правового акта органа исполнительной власти, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, указывает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Такой способ защиты, как признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Довод ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных истцом требований в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) и статьи 66 ЗК РФ обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и не обязывает лиц, права и обязанности которых затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, до обращения в суд обращаться в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой 4 инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание которой в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу N А45-30187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А45-30187/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А45-30187/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Журавлева В.А., С.Н. Хайкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Григорьев О.Н. по доверенности от 06.05.2013;
- от ответчика: без участия (извещен);
- от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2013
по делу N А45-30187/2012 (судья Лузарева И.В.)
по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"
(ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск,
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Новосибирск,
- третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск;
- Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска;
- Правительство Новосибирской области,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области, Росреестр в лице филиала по Новосибирской области, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Определением от 14.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, а также правительство Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, полагая, что истец не уполномочен на проведение оценки участка; оценка, проведенная субъектом гражданского оборота самостоятельно, не является приоритетней, чем оценка, которая была проведена в обязательном порядке; результаты отчета не могут быть внесены в государственный кадастр без правового акта органа исполнительной власти; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве возражает против доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Правительство Новосибирской области в отзыве, представленном в материале дела, указывает, что законодательство, подлежащее применению при рассмотрении настоящего спора, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на отказе в удовлетворении требований апеллянта.
Представители ответчика и третьих лиц, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды N 42665 от 02.03.2005, заключенным ОАО "СИБЭКО" с Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска, истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1444130 кв. м с кадастровым номером 54:35:061070:1, расположенный в пределах Ленинского района г. Новосибирска.
Согласно кадастровому паспорту N 35/09-2419 земельный участок предоставлен для обслуживания золоотвала. На участке размещено сооружение - золоотвал-дамба, площадью 144,41 га.
По условиям приложения N 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.01.2011) при расчете арендной платы должна учитываться кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно результатам государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Новосибирской области, утвержденным постановлением правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1 составила 1 493 071 565,70 рублей. (Приложение N 1 к постановлению, строка N 68 277).
Данное постановление правительства Новосибирской области вступило в силу с 01.01.2012.
До вступления постановления в силу кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 11 408 627 руб.
Утвержденная постановлением правительства НСО кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 13.04.2012.
С 01.01.2012 арендная плата по договору N 42665 от 02.03.2005 составила 22396073,48 рублей в год, в то время как до изменения кадастровой стоимости земельного участка, плата составляла 171 129,40 рублей в год.
В результате изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата для ОАО "СИБЭКО" увеличилась более чем в 130 раз.
Ссылаясь на отчет независимого оценщика ООО "Базис" N 388/12 от 30.10.2012, где рыночная стоимость арендуемого ОАО "СИБЭКО" земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1 составила 395 877 000 руб., истец, при обращении арбитражный суд с соответствующим иском просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, равной его рыночной стоимости в размере 395 877 000 руб. и обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, в размере 395 877 000 руб. с момента вступления судебного акта в силу.
В ходе рассмотрения спора судом представители ответчика и третьих лиц указали на то, что указанный отчет выполнен на ненадлежащую дату - 01.01.2010, тогда как должен быть выполнен на дату 01.01.2012, когда вступило в законную силу постановление от 29.11.2011 N 535-П, утвердившие результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов и эти результаты были внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.
ОАО "СИБЭКО" представило отчет ООО "Базис" N 469/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:01, которая была проведена на дату оценки 01.01.2012.
Согласно данному отчету рыночная стоимость указанного земельного участка составила 399 606 000 руб.
Стороны и другие лица, участвующие в деле заявили о необходимости проведения экспертизы отчета N 469/13 от 21.09.2013 в саморегулируемой организации оценщиков - НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки", членом которой является независимый оценщик ООО "Базис".
Согласно отчету N 463/13 от 21.02.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка, прошедшему экспертизу в СРО (заключение СРО от 13.03.2013 N 0004-0/13-1) рыночная стоимость спорного земельного участка составила 401 247 000 руб.
Посчитав, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с номером 54:35:061070:1, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы ОАО "СИБЭКО" в области предпринимательской деятельности, истец обращаясь с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, равной его рыночной стоимости в размере 401 247 000 руб. и обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, в размере 401 247 000 руб. с момента вступления судебного акта в силу.
Арбитражный суд, основываясь на нормах статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 7 Федерального Закона от 27.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статей 12, 13, 17.1 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, исходя из доказанности материалами дела истцом рыночной стоимости земельного участка, установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, равной его рыночной стоимости в размере 401 247 000 руб. Обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:061070:1, расположенного в пределах Ленинского района г. Новосибирска, в размере 401 247 000 рублей с момента вступления судебного акта в силу. с кадастровым номерами 42:24:0401045:205, 42:24:0401045:206, 42:24:0401045:207, 42:24:0401045:208 в размере равном их рыночной стоимости.
Повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.
Согласно позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса РФ назначается экспертиза.
Споры, связанные с определением кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы лиц (не только их правообладателей) не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Данная позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2011 г. N 12651/11
С учетом, изложенного судом первой инстанции правомерно исследованы правоотношения, связанные, в том числе, с установлением рыночной стоимости земельного участка, которые регламентируются нормами Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и спор рассмотрен по правилам искового производства.
Согласно статье 6 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Действующее законодательство не связывает возможность заключения договора на проведение оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.
При этом, факт отсутствия правоустанавливающих документов (наличия иного права пользования) на земельные участки не лишает землепользователей, у которых на земельных участках находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, права на заключение договора на проведение оценщиком оценки земельного участка, прочно связанного с объектом собственности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/1 заявленные Обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, поэтому такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Права истца, нарушенные несоответствием установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством как установления, так и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
Суд первой инстанции при вынесении решения верно определил, что заявленное истцом требования подлежат удовлетворению посредством установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что оценка, проведенная субъектом гражданского оборота самостоятельно, не является приоритетней, чем оценка, которая была проведена в обязательном порядке, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
В силу статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 15 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утвержденные саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно статьи 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В соответствии со статьей 17.1 ФЗ Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Рыночная стоимость спорного земельного участка принятая судом, так как ее размер подтвержден официальными документами независимой оценки.
Из материалов дела следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 469/13 от 21.02.2013 г., выполненным независимым оценщиком - ООО "Базис".
Во исполнение требований статьи 17.1 Закона об оценочной стоимости, указанный отчет прошел экспертизу в СРО, что подтверждается Экспертным заключением НП "Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки" от 13.03.2013 г. N 0004-О/13-1.
Доказательств иного апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Указанные документы в судебном порядке не оспорены.
Таким образом, представленный истцом в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 469/13 от 21.02.2013 отвечает требованиям допустимости и относимости, предъявляемым статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценен судом в порядке статьи 71 АПК РФ, как доказательство по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что результаты отчета не могут быть внесены в государственный кадастр без правового акта органа исполнительной власти, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, указывает, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Такой способ защиты, как признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11.
Довод ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных истцом требований в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) и статьи 66 ЗК РФ обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров законом не предусмотрено. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не устанавливает обязательный досудебный порядок разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка и не обязывает лиц, права и обязанности которых затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, до обращения в суд обращаться в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны как на полном, всестороннем и объективом исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, так и на правильном применении норм материального права, не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой 4 инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание которой в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2013 года по делу N А45-30187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)