Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Николаенко О.А. (решение от 27.06.2008 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4051/2013) Росимущества
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 г. по делу N А21-2535/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску ООО "Гостинично-ресторанный комплекс "Звездный"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Калининградской области 3-и лица: 1. Администрация Светлогорского городского округа, 2. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области
о пересмотре
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гостинично-ресторанный комплекс "Звездный", место нахождения: 238563, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Горького, дом 13, корпус 1, ОГРН 1093925021651, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества): о признании не соответствующим действующему законодательству отказа Управления Росимущества, изложенного в письме от 04.03.2011 N АБ-929, в приватизации земельного участка с кадастровым номером 39:17:010002:0061, расположенного в городе Светлогорск Калининградской области и предназначенного для эксплуатации пешеходного моста, принадлежащего заявителю на праве собственности; об обязании Управления Росимущества в месячный срок исполнить поручение Росимущества от 16.02.2011 года N ПП-10/4027 и предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 1 253 кв. м, расположенный в городе Светлогорск Калининградской области, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под пешеходный мост на железобетонных опорных конструкциях с площадкой примыкания, заключив договор купли-продажи земельного участка на условиях, соответствующих законодательству и предложенных Обществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Светлогорского городского округа и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области.
Определением суда от 03.08.2011 в связи с переименованием произведена замена третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Калининградской области, ОГРН 1023901021242 (далее - ФБУ "Кадастровая палата") и Администрации Светлогорского городского округа на Администрацию муниципального образования "Светлогорский район", ОГРН 1023902054967 (далее - Администрация).
Решением от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2011, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А21-2535/2011 оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 года N ВАС-10792/12 в передаче дела N А21-2535/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 Управлению Росимущества отказано.
Управление Росимущества, ссылаясь на указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 г. по делу N А21-2535/2011 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение Росимуществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого определения, просит его отменить. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Управление Росимущества ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010. Податель жалобы считает, что срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявление Росимущества направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств. Управлению Росимущества отказано в пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов. Кроме того, Утверждение Росимущества о том, что суд не дал надлежащей оценки сведениям из кадастрового учета опровергается материалами дела. Земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Администрация с доводами апелляционной жалобы также не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указала, что все обстоятельства, на которые ссылается Росимущество уже были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Росимуществом пропущен установленный срок. Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62, датой опубликования документа на сайте ВАС РФ является дата, стоящая над наименованием документа.
В настоящем случае датой опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010 является 01.08.2012 года.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010 размещено на сайте ВАС РФ 01.08.2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011 Управление Росимущества обратилось 19.11.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда от 12.08.2011 со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11 истек. ходатайство о восстановлении этого процессуального срока не заявлялось.
Кроме того, как видно из материалов дела, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10792/12 в передаче дела N А21-2535/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Управлению Росимущества отказано 31.08.2012 года, то есть уже после опубликования на сайте ВАС РФ Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010, на которое ссылается Управление Росимущества.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как следует из пункта 12 данного Постановления, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).
Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного Постановления).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Определении ВАС РФ от 31.08.2012 N ВАС-10792/12 на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не указано.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Управления Росимущества указывает не на новые обстоятельства, а направлено на переоценку установленных судами всех инстанций фактов и обстоятельств. Правильность вывода судов относительно принадлежности спорного земельного участка к землям населенных пунктов подтверждена кадастровым паспортом и кадастровой выпиской о земельном участке N 39/13-ВС-44014 и N 39/13-ВС-44011, выданными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации 18.03.2013 г. и приобщенными к материалам дела.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 г. по делу N А21-2535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А21-2535/2011
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А21-2535/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.
при участии:
от истца: Николаенко О.А. (решение от 27.06.2008 г.)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4051/2013) Росимущества
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 г. по делу N А21-2535/2011 (судья Сычевская С.Н.), принятое
по иску ООО "Гостинично-ресторанный комплекс "Звездный"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Калининградской области 3-и лица: 1. Администрация Светлогорского городского округа, 2. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области
о пересмотре
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гостинично-ресторанный комплекс "Звездный", место нахождения: 238563, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Горького, дом 13, корпус 1, ОГРН 1093925021651, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества): о признании не соответствующим действующему законодательству отказа Управления Росимущества, изложенного в письме от 04.03.2011 N АБ-929, в приватизации земельного участка с кадастровым номером 39:17:010002:0061, расположенного в городе Светлогорск Калининградской области и предназначенного для эксплуатации пешеходного моста, принадлежащего заявителю на праве собственности; об обязании Управления Росимущества в месячный срок исполнить поручение Росимущества от 16.02.2011 года N ПП-10/4027 и предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 1 253 кв. м, расположенный в городе Светлогорск Калининградской области, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под пешеходный мост на железобетонных опорных конструкциях с площадкой примыкания, заключив договор купли-продажи земельного участка на условиях, соответствующих законодательству и предложенных Обществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Светлогорского городского округа и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области.
Определением суда от 03.08.2011 в связи с переименованием произведена замена третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Калининградской области на Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Калининградской области, ОГРН 1023901021242 (далее - ФБУ "Кадастровая палата") и Администрации Светлогорского городского округа на Администрацию муниципального образования "Светлогорский район", ОГРН 1023902054967 (далее - Администрация).
Решением от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2011, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А21-2535/2011 оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 августа 2012 года N ВАС-10792/12 в передаче дела N А21-2535/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2012 Управлению Росимущества отказано.
Управление Росимущества, ссылаясь на указанное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 г. по делу N А21-2535/2011 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение Росимуществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого определения, просит его отменить. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Управление Росимущества ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010. Податель жалобы считает, что срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявление Росимущества направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств. Управлению Росимущества отказано в пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов. Кроме того, Утверждение Росимущества о том, что суд не дал надлежащей оценки сведениям из кадастрового учета опровергается материалами дела. Земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Администрация с доводами апелляционной жалобы также не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указала, что все обстоятельства, на которые ссылается Росимущество уже были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Росимуществом пропущен установленный срок. Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 62, датой опубликования документа на сайте ВАС РФ является дата, стоящая над наименованием документа.
В настоящем случае датой опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010 является 01.08.2012 года.
В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010 размещено на сайте ВАС РФ 01.08.2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2011 Управление Росимущества обратилось 19.11.2012.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре решения суда от 12.08.2011 со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 16576/11 истек. ходатайство о восстановлении этого процессуального срока не заявлялось.
Кроме того, как видно из материалов дела, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10792/12 в передаче дела N А21-2535/2011 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Управлению Росимущества отказано 31.08.2012 года, то есть уже после опубликования на сайте ВАС РФ Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 года N 16576/11 по делу N А55-19694/2010, на которое ссылается Управление Росимущества.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как следует из пункта 12 данного Постановления, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).
Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного Постановления).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Определении ВАС РФ от 31.08.2012 N ВАС-10792/12 на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам не указано.
Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Управления Росимущества указывает не на новые обстоятельства, а направлено на переоценку установленных судами всех инстанций фактов и обстоятельств. Правильность вывода судов относительно принадлежности спорного земельного участка к землям населенных пунктов подтверждена кадастровым паспортом и кадастровой выпиской о земельном участке N 39/13-ВС-44014 и N 39/13-ВС-44011, выданными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации 18.03.2013 г. и приобщенными к материалам дела.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2012 г. по делу N А21-2535/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)