Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению К. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя К. - Г., представителя СНТ "Квант-88" С.,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки. Свой иск мотивировала тем, что с 1996 года она является членом СНТ "Квант-88", где ей был выделен земельный участок N 117. В 2002 году за ней был закреплен второй земельный участок N 48, который первично в 1989 году был предоставлен ее деду Х., с 1992 года по его заявлению земельный участок был переоформлен на ее мать М., которая с 2002 года отказалась от земельного участка в ее пользу. Однако, оформить право собственности на указанные земельные участки она не может, поскольку Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказывает в этом по причине отсутствия проекта организации и застройки территории СНТ "Квант-88". Просила признать за ней права собственности на земельные участки N 48 площадью 600 кв. м, N 117 площадью 790 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СНТ "Квант-88"; что в собственность бесплатно может быть предоставлен только один земельный участок.
Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направил.
Третье лицо СНТ "Квант-88" своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.12.12 г. иск удовлетворен частично (признано право собственности на земельные участки N 48 площадью 596 кв. м).
Не согласившись с решением суда, истец К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При этом судебная коллегия в соответствие с п. 2 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только истцом и в части отказа в признании права собственности на земельный участок N 117 площадью 790 кв. м).
Свое решение в указанной части суд, сославшись на п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", мотивировал возможностью получения в собственность в порядке приватизации только одного земельного участка в садоводческом товариществе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
П. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на который сослался суд, действительно содержал указание на то, что при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члену такого объединения предоставляется один земельный участок.
Однако, Федеральным законом от 26.06.07 г. N 118-ФЗ указанная правовая норма признана утратившей силу.
Кроме того, признавая за истцом право собственности только на один земельный участок N 48 площадью 596 кв. м, суд не учел того обстоятельства, что согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 17.05.03 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,15 га.
При указанных обстоятельствах, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков площадью, не превышающей 1500 кв. м.
Земельный участок N 117 был предоставлен члену СНТ "Квант-88" до введения в действие ЗК РФ, его фактическая площадь в установленных на местности границах составляет 786 кв. м (л.д. 43), его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 45), на него СНТ "Квант-88" сделано соответствующее заключение (л.д. 41).
При таких обстоятельствах в соответствие с п. 4 ст. 14, ст. ст. 18, 28 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части земельного участка N 117 площадью 786 кв. м.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.
В остальной не обжалуемой части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении искового требования К. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок N 117 площадью 786 кв. м отменить и принять новое решение.
Признать за К. право собственности на земельный участок N 117 площадью 786 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах:
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3199
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-3199
Судья Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Брыкова И.И., Мариуца О.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2013 года апелляционную жалобу К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению К. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя К. - Г., представителя СНТ "Квант-88" С.,
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки. Свой иск мотивировала тем, что с 1996 года она является членом СНТ "Квант-88", где ей был выделен земельный участок N 117. В 2002 году за ней был закреплен второй земельный участок N 48, который первично в 1989 году был предоставлен ее деду Х., с 1992 года по его заявлению земельный участок был переоформлен на ее мать М., которая с 2002 года отказалась от земельного участка в ее пользу. Однако, оформить право собственности на указанные земельные участки она не может, поскольку Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области отказывает в этом по причине отсутствия проекта организации и застройки территории СНТ "Квант-88". Просила признать за ней права собственности на земельные участки N 48 площадью 600 кв. м, N 117 площадью 790 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>
Представитель ответчика администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории СНТ "Квант-88"; что в собственность бесплатно может быть предоставлен только один земельный участок.
Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направил.
Третье лицо СНТ "Квант-88" своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.12.12 г. иск удовлетворен частично (признано право собственности на земельные участки N 48 площадью 596 кв. м).
Не согласившись с решением суда, истец К. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При этом судебная коллегия в соответствие с п. 2 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только истцом и в части отказа в признании права собственности на земельный участок N 117 площадью 790 кв. м).
Свое решение в указанной части суд, сославшись на п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", мотивировал возможностью получения в собственность в порядке приватизации только одного земельного участка в садоводческом товариществе.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
П. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на который сослался суд, действительно содержал указание на то, что при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения члену такого объединения предоставляется один земельный участок.
Однако, Федеральным законом от 26.06.07 г. N 118-ФЗ указанная правовая норма признана утратившей силу.
Кроме того, признавая за истцом право собственности только на один земельный участок N 48 площадью 596 кв. м, суд не учел того обстоятельства, что согласно п. 1 ст. 33 ЗК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 17.05.03 г. N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,15 га.
При указанных обстоятельствах, истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков площадью, не превышающей 1500 кв. м.
Земельный участок N 117 был предоставлен члену СНТ "Квант-88" до введения в действие ЗК РФ, его фактическая площадь в установленных на местности границах составляет 786 кв. м (л.д. 43), его границы согласованы со смежными землепользователями (л.д. 45), на него СНТ "Квант-88" сделано соответствующее заключение (л.д. 41).
При таких обстоятельствах в соответствие с п. 4 ст. 14, ст. ст. 18, 28 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части земельного участка N 117 площадью 786 кв. м.
С учетом изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.
В остальной не обжалуемой части решение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года в части отказа в удовлетворении искового требования К. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок N 117 площадью 786 кв. м отменить и принять новое решение.
Признать за К. право собственности на земельный участок N 117 площадью 786 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в границах:
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)