Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), заинтересованного лица - администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2630029316, ОГРН 1022601457240), третьих лиц: администрации поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 1052601055495), Ковалевой Натальи Ивановны, Дорошенко Андрея Филипповича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-8962/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), изложенного в письме от 10.02.2012 N 12-118; об обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 181 кв. м, для строительства торгового павильона с остановочным пунктом, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская, между домами N 1 - N 3 (уточненные требования).
Заявленные требования мотивированы нарушением администрацией района положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушение права предпринимателя на приобретение земельного участка в аренду, как лица, подавшего заявку согласно объявлению, опубликованному в газете "Минеральные Воды" от 14.12.2012 о возможном (предстоящем) предоставлении на праве аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация поселка), Ковалева Наталья Ивановна и Дорошенко Андрей Филиппович.
Решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, требования предпринимателя удовлетворены. Суды признали незаконным решение администрации района, изложенное в письме от 10.02.2012 N 12-118, как несоответствующее требованиям статьи 30 Земельного кодекса, обязали администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем проведения процедуры торгов при предоставлении в аренду земельного участка площадью 181 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская (между домами N 1-3), с разрешенным использованием - для строительства торгового павильона с остановочным пунктом. Судебные акты мотивированы тем, что после публикации объявления в газете предприниматель и Дорошенко А.Ф. обратились с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, то есть до принятия администрацией района решения о предварительном согласовании места размещения объекта на основании заявления Ковалевой Н.И.
В кассационной жалобе администрация района просит судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, из заявления предпринимателя не ясно - чьи действия им обжалованы (администрации района, как органа местного самоуправления, либо должностного лица, подписавшего ответ на заявление), между тем суды признали незаконными действия администрации района, при этом спорный отказ подписан конкретным должностным лицом - заместителем администрации района, не уполномоченным выступать от имени администрации района. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, письмо от 10.02.2012 N 12-118 не является отказом.
Отзыв на кассационную жалобу о согласии с изложенными в ней доводами предоставлен администрацией города Минеральные Воды, не привлеченной к участию в деле.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.12.2011 в газете "Минеральные Воды" размещено объявление о том, что администрация поселка информирует население о предстоящем предоставлении Ковалевой Н.И. для строительства торгового павильона с остановочным пунктом земельного участка площадью 181 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская, между домами N 1-3.
Предприниматель на основании публикации в газете обратился в администрацию поселка с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка. Одновременно за предоставлением спорного земельного участка обратился Дорошенко А.Ф.
Администрация поселка 29.12.2011 передала заявления и приложенные к ним документы в администрацию района (в связи с окончанием срока действия соглашения о передаче администрацией района поселковой администрации полномочий по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования поселка Анджиевский Минераловодского района, не прошедших процедуру разграничения государственной собственности на землю).
В письме от 10.02.2012 N 12-118 на обращение предпринимателя администрация района указала, что заявление Чернышова В.Н. принято к сведению. От решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду администрация района уклонилась.
Полагая, что отказ администрации района, изложенный в письме от 10.02.2012 N 12-118, является незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим принцип справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В то же время порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Участок можно предоставить только одному из претендентов. Однако его невозможно определить, по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовали несколько лиц, а именно: в публикации указана Ковалева Н.И., а после публикации в газете заявления на приобретение земельного участка в аренду поступили от предпринимателя Чернышова В.Н. и Дорошенко А.Ф. Суды правильно указали, что поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Ссылка заявителя на то, что письмо не может быть отказом, отклоняется, поскольку оно является ответом на заявление предпринимателя от 22.03.2012 о предоставлении в аренду названного земельного участка. Лицо, подписавшее обжалуемый ответ на заявление, действовало по поручению главы администрации района, как это следует из текста.
Довод администрации о том, что предприниматель обжаловал действия конкретного должностного лица, а не администрации района как органа местного самоуправления, был предметом оценки судов и правомерно отклонен.
На основании статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу закона предоставление земельных участков из муниципальных земель отнесено к компетенции органа местного самоуправления (хотя постановление о предоставлении участка и выносится за подписью его главы).
Заместитель главы администрации, исходя из структуры администрации района, утвержденной решением Минераловодского Совета от 29.11.2010 N 5/42, а также на основании положения об администрации района, утвержденного решением Минераловодского Совета от 23.09.2011 N 11/127, является должностным лицом администрации, разрешающим в силу своих должностных полномочий вопросы, отнесенные к ведению соответствующего органа местного самоуправления. Содержащиеся в письмах сведения являются не личной позицией должностных лиц, их подписавших, а позицией органа местного самоуправления в целом (что, кроме прочего, подтверждается идентичностью их содержания).
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что иного решения до вынесения обжалованных судебных актов администрацией района не принято.
Вместе с тем, порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 Кодекса. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила от 11.11.2002).
Суды правильно указали, что при наличии трех претендентов и их заявлений на право аренды земельного участка, не опровергнутой публикации представителя муниципального собственника о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, обязанностью администрации является подготовка в порядке, установленном законом, земельного участка для проведения торгов на право аренды с учетом процессуальных сроков, предусмотренных законодательством.
Учитывая установленные Правилами от 11.11.2002, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроки совершения юридически значимых действий, заинтересованное лицо нарушение прав предпринимателя может обеспечить не ранее, чем по истечении 90 дней со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
В связи с отсутствием в обжалованных судебных актах указания арбитражных судов на срок, в течение которого заинтересованное лицо обязано принять меры по устранению нарушения прав заявителя (подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в этой части.
В остальной части обжалованных судебных актов предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения кассационная инстанция не установила.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А63-8962/2012 изменить.
Абзац три резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 изложить в следующей редакции: "Обязать администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чернышева Валерия Николаевича путем решения вопроса об организации в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 181 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская, между домами N 1 - N 3, для целей строительства торгового павильона с остановочным пунктом".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А63-8962/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А63-8962/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), заинтересованного лица - администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2630029316, ОГРН 1022601457240), третьих лиц: администрации поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края (ОГРН 1052601055495), Ковалевой Натальи Ивановны, Дорошенко Андрея Филипповича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-8962/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района), изложенного в письме от 10.02.2012 N 12-118; об обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка площадью 181 кв. м, для строительства торгового павильона с остановочным пунктом, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская, между домами N 1 - N 3 (уточненные требования).
Заявленные требования мотивированы нарушением администрацией района положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и нарушение права предпринимателя на приобретение земельного участка в аренду, как лица, подавшего заявку согласно объявлению, опубликованному в газете "Минеральные Воды" от 14.12.2012 о возможном (предстоящем) предоставлении на праве аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация поселка Анджиевский Минераловодского района Ставропольского края (далее - администрация поселка), Ковалева Наталья Ивановна и Дорошенко Андрей Филиппович.
Решением от 21.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, требования предпринимателя удовлетворены. Суды признали незаконным решение администрации района, изложенное в письме от 10.02.2012 N 12-118, как несоответствующее требованиям статьи 30 Земельного кодекса, обязали администрацию района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем проведения процедуры торгов при предоставлении в аренду земельного участка площадью 181 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская (между домами N 1-3), с разрешенным использованием - для строительства торгового павильона с остановочным пунктом. Судебные акты мотивированы тем, что после публикации объявления в газете предприниматель и Дорошенко А.Ф. обратились с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду, то есть до принятия администрацией района решения о предварительном согласовании места размещения объекта на основании заявления Ковалевой Н.И.
В кассационной жалобе администрация района просит судебные акты отменить, принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, из заявления предпринимателя не ясно - чьи действия им обжалованы (администрации района, как органа местного самоуправления, либо должностного лица, подписавшего ответ на заявление), между тем суды признали незаконными действия администрации района, при этом спорный отказ подписан конкретным должностным лицом - заместителем администрации района, не уполномоченным выступать от имени администрации района. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, письмо от 10.02.2012 N 12-118 не является отказом.
Отзыв на кассационную жалобу о согласии с изложенными в ней доводами предоставлен администрацией города Минеральные Воды, не привлеченной к участию в деле.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.12.2011 в газете "Минеральные Воды" размещено объявление о том, что администрация поселка информирует население о предстоящем предоставлении Ковалевой Н.И. для строительства торгового павильона с остановочным пунктом земельного участка площадью 181 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская, между домами N 1-3.
Предприниматель на основании публикации в газете обратился в администрацию поселка с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка. Одновременно за предоставлением спорного земельного участка обратился Дорошенко А.Ф.
Администрация поселка 29.12.2011 передала заявления и приложенные к ним документы в администрацию района (в связи с окончанием срока действия соглашения о передаче администрацией района поселковой администрации полномочий по распоряжению земельными участками в границах муниципального образования поселка Анджиевский Минераловодского района, не прошедших процедуру разграничения государственной собственности на землю).
В письме от 10.02.2012 N 12-118 на обращение предпринимателя администрация района указала, что заявление Чернышова В.Н. принято к сведению. От решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду администрация района уклонилась.
Полагая, что отказ администрации района, изложенный в письме от 10.02.2012 N 12-118, является незаконным, противоречащим действующему законодательству, нарушающим принцип справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков в аренду, предприниматель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В то же время порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Участок можно предоставить только одному из претендентов. Однако его невозможно определить, по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Материалы дела подтверждают, что на спорный земельный участок претендовали несколько лиц, а именно: в публикации указана Ковалева Н.И., а после публикации в газете заявления на приобретение земельного участка в аренду поступили от предпринимателя Чернышова В.Н. и Дорошенко А.Ф. Суды правильно указали, что поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия администрацией решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.
Ссылка заявителя на то, что письмо не может быть отказом, отклоняется, поскольку оно является ответом на заявление предпринимателя от 22.03.2012 о предоставлении в аренду названного земельного участка. Лицо, подписавшее обжалуемый ответ на заявление, действовало по поручению главы администрации района, как это следует из текста.
Довод администрации о том, что предприниматель обжаловал действия конкретного должностного лица, а не администрации района как органа местного самоуправления, был предметом оценки судов и правомерно отклонен.
На основании статьи 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В силу закона предоставление земельных участков из муниципальных земель отнесено к компетенции органа местного самоуправления (хотя постановление о предоставлении участка и выносится за подписью его главы).
Заместитель главы администрации, исходя из структуры администрации района, утвержденной решением Минераловодского Совета от 29.11.2010 N 5/42, а также на основании положения об администрации района, утвержденного решением Минераловодского Совета от 23.09.2011 N 11/127, является должностным лицом администрации, разрешающим в силу своих должностных полномочий вопросы, отнесенные к ведению соответствующего органа местного самоуправления. Содержащиеся в письмах сведения являются не личной позицией должностных лиц, их подписавших, а позицией органа местного самоуправления в целом (что, кроме прочего, подтверждается идентичностью их содержания).
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что иного решения до вынесения обжалованных судебных актов администрацией района не принято.
Вместе с тем, порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) урегулирован статьей 38 Кодекса. В указанной норме закреплено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (пункт 1). В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация (пункт 2). Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила от 11.11.2002).
Суды правильно указали, что при наличии трех претендентов и их заявлений на право аренды земельного участка, не опровергнутой публикации представителя муниципального собственника о предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, обязанностью администрации является подготовка в порядке, установленном законом, земельного участка для проведения торгов на право аренды с учетом процессуальных сроков, предусмотренных законодательством.
Учитывая установленные Правилами от 11.11.2002, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сроки совершения юридически значимых действий, заинтересованное лицо нарушение прав предпринимателя может обеспечить не ранее, чем по истечении 90 дней со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.
В связи с отсутствием в обжалованных судебных актах указания арбитражных судов на срок, в течение которого заинтересованное лицо обязано принять меры по устранению нарушения прав заявителя (подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в этой части.
В остальной части обжалованных судебных актов предусмотренных статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения кассационная инстанция не установила.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А63-8962/2012 изменить.
Абзац три резолютивной части решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2012 изложить в следующей редакции: "Обязать администрацию Минераловодского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Чернышева Валерия Николаевича путем решения вопроса об организации в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 181 кв. м, имеющего адресный ориентир: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Анджиевский, ул. Советская, между домами N 1 - N 3, для целей строительства торгового павильона с остановочным пунктом".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)