Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
- от ООО "Рекламное агентство "Джем-Саяногорск": Швец С.А. - представителя по доверенности от 01.02.2012;
- от Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска: Свиридовой Т.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Джем-Саяногорск"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 сентября 2012 года по делу N А74-3362/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем-Саяногорск" (ИНН 1902019026, ОГРН 1051902004835) об освобождении и передаче по акту приема-передачи земельных участков, расположенных по адресам:
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, перекресток ул. Дорожная и ул. Металлургов, участок N 28, площадью 5,2 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 5, площадью 3,8 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 12, площадью 3,8 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 13, площадью 5,3 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ивана Ярыгина, участок N 27, площадью 5,2 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Пионерская, участок N 24, площадью 4,6 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Пионерская, участок N 25, площадью 5,3 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ленина, участок N 11, площадью 5,2 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ленина, участок N 14, площадью 5,3 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ивана Ярыгина, участок N 26, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 6, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 7, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 8, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 9, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 10, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 11, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Металлургов, район здания ЦГСЭН, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Металлургов, район стоматологической поликлиники, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. 30 лет КрасноярскГЭСстроя, район дома N 62 Комсомольского микрорайона, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, район автобусной остановки "1-й микрорайон", площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. 30 лет КрасноярскГЭСстроя, район гаражного общества "Единение", площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2012 года по делу N А74-3362/2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, договоры аренды земельных участков, заключенные в 2004-2005 годы не прекратили свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя, так как в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ от 21.07.2007 заключенные до дня вступления в силу данного закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По мнению ответчика, поскольку на момент вступления в силу указанного Закона договоры были заключены, то по правилам пункта 3 статьи 2 названного закона они признаются действующими в течение 5 лет, в связи с чем основания для одностороннего отказа арендодателя от данных договоров отсутствовали. Истцом также не представлены доказательства нарушения арендатором условий договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебное заседание в апелляционной инстанции проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
Представители сторон поддержали свои доводы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саяногорска N 399, 400, 401, 402 от 30.03.2004, N 388 от 29.03.2004, N 819 от 16.06.2005, N 1493, 1494, 1495 от 27.10.2004, N 720 от 31.05.2005 предпринимателям Каратаевой Лилии Вацлавовне и Каратаеву Александру Анатольевичу предоставлены спорные земельные участки для размещения рекламных конструкция сроком на 11 месяцев.
Во исполнение указанных распоряжений с предпринимателями заключены договоры аренды данных земельных участков N 949/04 от 02.02.2004, N 971/04, 972/04, 973/04, 974/04 от 09.04.2004, N 1782/05 от 06.07.2005, N 1387/04, 1388/04, 1389/04 от 27.10.2004, N 1769/05 от 08.06.2005, срок которых впоследствии продлен соглашениями на неопределенный срок.
В 2005 году права и обязанности по указанным договорам аренды земельных участков перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Джем-Саяногорск", что подтверждается соответствующими соглашениями.
Согласно пунктам 4.1.1 (4.1.2, 4.2) договоров каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц. При этом договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления об отказе от договора.
02 марта 2012 года Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 1015-5), которым Департамент сообщил о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения земельных участков в срок до 22.03.2012, указав, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы до 22.03.2012. Данное уведомление получено ответчиком 11.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 65560348021749.
28 марта 2012 года в адрес ответчика направлено письмо (исх. N 1484-5) в котором Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска сообщает о прекращении арендных правоотношений, в связи с чем указывает на необходимость в месячный срок освободить земельные участки.
Актами обследования земельных участков N 1-21 от 09.07.2012 установлено, что на указанных выше земельных участках размещены рекламные конструкции; земельные участки использует ООО "РА "Джем-Саяногорск".
Поскольку указанные договоры аренды прекратили действие, а земельные участки ответчиком не освобождены, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа установленных на них рекламных конструкций.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города в полномочия Департамента входит осуществление муниципального земельного контроля.
Актами обследования земельных участков установлено, что на спорных земельных участках расположены рекламные конструкции, земельные участки используются ООО "РА "Джем-Саяногорск" без правоустанавливающих документов.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию в случае, когда истек срок действия разрешения на установку рекламной конструкции.
Факт размещения рекламных конструкций по истечении срока действия разрешений на установку рекламных конструкций у ее владельца подтверждается материалами дела, пояснениями сторон. Истечение сроков действия разрешений, выданных ООО Рекламное агентство "Джем-Саяногорск" на установку рекламных конструкций, установлено также в рамках дела А74-3362/2012 с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, решением по указанному делу установлено, что письмом от 06.03.2012 N 1058-8 Департамент отказал ООО Рекламное агентство "Джем-Саяногорск" в оформлении разрешения на установку рекламных конструкций на новый срок, поскольку на основании уведомлений договоры аренды земельных участков считаются расторгнутыми, а заключение новых договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции производится на основании аукциона или конкурса.
Суд первой инстанции правомерно указал, что основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды земельных участков N 949/04 от 02.02.2004, N 971/04, 972/04, 973/04, 974/04 от 09.04.2004, N 1782/05 от 06.07.2005, N 1387/04, 1388/04, 1389/04 от 27.10.2004, N 1769/05 от 08.06.2005 прекратили свое действие, по следующим основаниям.
Договоры по спорным земельным участкам заключены в 2004-2005 годы, срок которых впоследствии продлен соглашениями на неопределенный срок.
Согласно пунктам 4.1.1 (4.1.2, 4.2) договоров каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц. При этом договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления об отказе от договора.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в солучае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается направление 02 марта 2012 года Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в адрес ответчика уведомления (исх. N 1015-5), которым Департамент сообщил о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения земельных участков в срок до 22.03.2012, указав, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы до 22.03.2012. Данное уведомление получено ответчиком 11.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 65560348021749. Таким образом, договоры аренды прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя.
Изложенный вывод поддержан также в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А74-3270/2012 с участием тех же лиц в отношении спорных земельных участков.
Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ от 21.07.2007 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.
В пункте 2 статьи 2 Закона N 193-ФЗ от 21.07.2007 "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" указано, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Изложенное не означает, что заключенные на неопределенный срок до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действуют еще в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Закона.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.
Поскольку договоры аренды земельных участков прекратили действие, в отсутствие действующего разрешения на установку рекламных конструкций общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Джем-Саяногорск" занимает земельные участки без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2012 года по делу N А74-3362/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2013 ПО ДЕЛУ N А74-3362/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. по делу N А74-3362/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" января 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,
при участии:
- от ООО "Рекламное агентство "Джем-Саяногорск": Швец С.А. - представителя по доверенности от 01.02.2012;
- от Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска: Свиридовой Т.Г. - представителя по доверенности от 09.01.2013;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Джем-Саяногорск"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 26 сентября 2012 года по делу N А74-3362/2012, принятое судьей Ишь Н.Ю.,
установил:
Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Джем-Саяногорск" (ИНН 1902019026, ОГРН 1051902004835) об освобождении и передаче по акту приема-передачи земельных участков, расположенных по адресам:
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, перекресток ул. Дорожная и ул. Металлургов, участок N 28, площадью 5,2 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 5, площадью 3,8 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 12, площадью 3,8 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 13, площадью 5,3 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ивана Ярыгина, участок N 27, площадью 5,2 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Пионерская, участок N 24, площадью 4,6 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Пионерская, участок N 25, площадью 5,3 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ленина, участок N 11, площадью 5,2 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ленина, участок N 14, площадью 5,3 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ивана Ярыгина, участок N 26, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 6, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 7, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 8, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 9, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 10, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Ветеранов труда, участок N 11, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Металлургов, район здания ЦГСЭН, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Металлургов, район стоматологической поликлиники, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. 30 лет КрасноярскГЭСстроя, район дома N 62 Комсомольского микрорайона, площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, район автобусной остановки "1-й микрорайон", площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка;
- - Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. 30 лет КрасноярскГЭСстроя, район гаражного общества "Единение", площадью 4 кв. м, согласно плану размещения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2012 года по делу N А74-3362/2012 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, договоры аренды земельных участков, заключенные в 2004-2005 годы не прекратили свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя, так как в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ от 21.07.2007 заключенные до дня вступления в силу данного закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По мнению ответчика, поскольку на момент вступления в силу указанного Закона договоры были заключены, то по правилам пункта 3 статьи 2 названного закона они признаются действующими в течение 5 лет, в связи с чем основания для одностороннего отказа арендодателя от данных договоров отсутствовали. Истцом также не представлены доказательства нарушения арендатором условий договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебное заседание в апелляционной инстанции проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
Представители сторон поддержали свои доводы.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, распоряжениями Комитета по управлению имуществом города Саяногорска N 399, 400, 401, 402 от 30.03.2004, N 388 от 29.03.2004, N 819 от 16.06.2005, N 1493, 1494, 1495 от 27.10.2004, N 720 от 31.05.2005 предпринимателям Каратаевой Лилии Вацлавовне и Каратаеву Александру Анатольевичу предоставлены спорные земельные участки для размещения рекламных конструкция сроком на 11 месяцев.
Во исполнение указанных распоряжений с предпринимателями заключены договоры аренды данных земельных участков N 949/04 от 02.02.2004, N 971/04, 972/04, 973/04, 974/04 от 09.04.2004, N 1782/05 от 06.07.2005, N 1387/04, 1388/04, 1389/04 от 27.10.2004, N 1769/05 от 08.06.2005, срок которых впоследствии продлен соглашениями на неопределенный срок.
В 2005 году права и обязанности по указанным договорам аренды земельных участков перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Джем-Саяногорск", что подтверждается соответствующими соглашениями.
Согласно пунктам 4.1.1 (4.1.2, 4.2) договоров каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц. При этом договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления об отказе от договора.
02 марта 2012 года Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в адрес ответчика направлено уведомление (исх. N 1015-5), которым Департамент сообщил о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения земельных участков в срок до 22.03.2012, указав, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы до 22.03.2012. Данное уведомление получено ответчиком 11.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 65560348021749.
28 марта 2012 года в адрес ответчика направлено письмо (исх. N 1484-5) в котором Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска сообщает о прекращении арендных правоотношений, в связи с чем указывает на необходимость в месячный срок освободить земельные участки.
Актами обследования земельных участков N 1-21 от 09.07.2012 установлено, что на указанных выше земельных участках размещены рекламные конструкции; земельные участки использует ООО "РА "Джем-Саяногорск".
Поскольку указанные договоры аренды прекратили действие, а земельные участки ответчиком не освобождены, истец обратился с требованием об обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа установленных на них рекламных конструкций.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города в полномочия Департамента входит осуществление муниципального земельного контроля.
Актами обследования земельных участков установлено, что на спорных земельных участках расположены рекламные конструкции, земельные участки используются ООО "РА "Джем-Саяногорск" без правоустанавливающих документов.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5).
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9).
Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию в случае, когда истек срок действия разрешения на установку рекламной конструкции.
Факт размещения рекламных конструкций по истечении срока действия разрешений на установку рекламных конструкций у ее владельца подтверждается материалами дела, пояснениями сторон. Истечение сроков действия разрешений, выданных ООО Рекламное агентство "Джем-Саяногорск" на установку рекламных конструкций, установлено также в рамках дела А74-3362/2012 с участием тех же лиц (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, решением по указанному делу установлено, что письмом от 06.03.2012 N 1058-8 Департамент отказал ООО Рекламное агентство "Джем-Саяногорск" в оформлении разрешения на установку рекламных конструкций на новый срок, поскольку на основании уведомлений договоры аренды земельных участков считаются расторгнутыми, а заключение новых договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции производится на основании аукциона или конкурса.
Суд первой инстанции правомерно указал, что основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является сложный юридический факт - получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценив представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры аренды земельных участков N 949/04 от 02.02.2004, N 971/04, 972/04, 973/04, 974/04 от 09.04.2004, N 1782/05 от 06.07.2005, N 1387/04, 1388/04, 1389/04 от 27.10.2004, N 1769/05 от 08.06.2005 прекратили свое действие, по следующим основаниям.
Договоры по спорным земельным участкам заключены в 2004-2005 годы, срок которых впоследствии продлен соглашениями на неопределенный срок.
Согласно пунктам 4.1.1 (4.1.2, 4.2) договоров каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц. При этом договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения уведомления об отказе от договора.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в солучае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Материалами дела подтверждается направление 02 марта 2012 года Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в адрес ответчика уведомления (исх. N 1015-5), которым Департамент сообщил о прекращении арендных отношений и необходимости освобождения земельных участков в срок до 22.03.2012, указав, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы до 22.03.2012. Данное уведомление получено ответчиком 11.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 65560348021749. Таким образом, договоры аренды прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя.
Изложенный вывод поддержан также в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А74-3270/2012 с участием тех же лиц в отношении спорных земельных участков.
Ссылка ответчика на пункт 3 статьи 2 Закона N 193-ФЗ от 21.07.2007 подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.
В пункте 2 статьи 2 Закона N 193-ФЗ от 21.07.2007 "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" указано, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Изложенное не означает, что заключенные на неопределенный срок до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции действуют еще в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Закона.
Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.
Поскольку договоры аренды земельных участков прекратили действие, в отсутствие действующего разрешения на установку рекламных конструкций общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Джем-Саяногорск" занимает земельные участки без законных на то оснований.
При таких обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2012 года по делу N А74-3362/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)