Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Такаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе ООО агрофирма "Тимерхан" на решение Тукаевского районного суда РТ от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Тимерхан", производственному кооперативу "Биклянь", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В., С.И.З., С.В., Г.З., Г.В., Х.З., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 31 января 2009 года недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный пай незаконным - удовлетворить частично.
Производственный кооператив "Биклянь" от гражданско-правовой ответственности освободить.
Признать недействительным два протокола общих собраний собственников земельных долей, расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского муниципального района РТ от 31 января 2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью агрофирма "Тимерхан" с одной стороны и гражданами С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В. С.И.З., С.В., Г.З., Г.В., Х.З., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. с другой стороны.
Признать право собственности на земельный участок площадью 41,21 газа ООО агрофирма "Тимерхан" незаконным.
Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июня 2010 года за регистрационной записью N о праве собственности за ООО агрофирма "Тимерхан" на 41,21 га земель, находящихся по адресу: единое землепользование общей площадью кв. м с кадастровым номером N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО Агрофирма "Тимерхан" - Г.Е., Х.А.К., Х.Ф.Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя Р. - Б., представителя ПК "Биклянь" - Х.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ПК "Биклянь", ООО агрофирме "Тимерхан", Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В обоснование указал, что будучи пайщиком (собственником) земельного массива, расположенного на территории ПК "Биклянь", 1 июля 2011 года побывав в правлении ПК "Биклянь", узнал о том, то в ООО "Земельное бюро" оформляется землеустроительное дело N N о выделе ООО агрофирме "Тимерхан" в натуре земельного участка, расположенного на территории ПК "Биклянь" площадью га.
В этот же день, по его просьбе, председатель правления ПК "Биклянь" Х.Р., который является одновременно представителем всех пайщиков земельных паев на территории ПК "Биклянь", обратился в ООО "Земельное Бюро" с требованием о предоставлении копий документов, на основании которых готовится землеустроительное дело.
02 июля 2011 года в его руках оказалась копия протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного на землях ПК "Биклянь" от 31 января 2009 года, копия протокола общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского района РТ от 31 января 2009 года, копия приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в ПК "Биклянь" от 2009 года, копия свидетельства о государственной регистрации права за ООО агрофирма "Тимерхан" земельного участка на га и копия газеты "Светлый Путь" от 29.09.2010 года.
Изучив данные документы, выяснилось, что они носят крайне сомнительный характер и не могут быть положены в основу выдела земельного участка.
Никакого собрания 31 января 2009 года в доме культуры села Биклянь относительно выдела земельных участков в границах землепользования ПК "Биклянь" не проводилось, следовательно, никаких протоколов ведения заседаний быть не могло. Приложенный к протоколам список подписей пайщиков земельных паев от 2009 года является подложным, поскольку этот список составлялся еще в 2006 году и совершенно на другом собрании. Цифра "9" в приложении поддельна. Как выяснилось в ООО "Земельное Бюро", оригинала списка никто не видел.
Полученное ООО агрофирма "Тимерхан" 17 июня 2010 года право собственности на 41,21 га является незаконным, поскольку, помимо вышеизложенного, при подписании ООО агрофирма "Тимерхан" договора купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2010 года нарушено преимущественное право покупки остальных сособственников земельного массива, в том числе и его преимущественное право, так как ООО агрофирма "Тимерхан" пайщиком земельного пая не являлось.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного на землях ПК "Биклянь" от 31.01.2009 года, недействительным, признать протокол общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского района от 31 января 2009 года, недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от 17 июня 2010 года недействительным, признать право собственности общей долевой собственности га в земельном массиве кв. м под кадастровым номером N из общего земельного участка га под кадастровым номером N незаконным.
Представитель истца Б. поддержал исковые требования.
Представитель ООО агрофирма "Тимерхан" - Х.А.К. исковые требования не признала.
Представитель ООО агрофирма "Тимерхан" - Х.Ф.Ш. исковые требования считал необоснованными.
Представитель ООО агрофирма "Тимерхан" - Г.Е. исковые требования считала необоснованными.
Представитель ПК "Биклянь" - Х.Р. исковые требования считал обоснованными.
Ответчица Х.З. исковые требования признала.
Ответчик С.И.В. суду показал, что он на собраниях 31 января 2009 года не был, собраний в этот день не было. Он продал свою земельную долю участка Х. без выделения.
Представитель Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии считал исковые требования обоснованными.
Привлеченные в качестве соответчиков С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В., С.В., Г.З., Г.В., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ООО "Земельное Бюро" суду показал, что в 2008 году к ним обратилось ООО агрофирма "Тимерхан", представило протокол общего собрания от 31 января 2009 года, список 2006 года и выписку из протокола общего собрания от 25.02.2006 года. В 2006 году земельные участки каждого пайщика не были определены. Оригинала списка 2006 года не было.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО Агрофирма "Тимерхан" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указано, что разрешение указанного спора подведомственно арбитражному суду.
ПК "Биклянь" не является долевым собственником, не является стороной в оспариваемой сделке.
Непонятно, какие именно права Р. нарушены указанной сделкой.
Суд не применил к данным отношениям пропуск срока исковой давности.
Договор купли-продажи уже исполнен, заключен в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Договора купли-продажи земельных долей заключены в соответствии со статьей 607 ГК РФ.
31 января 2009 года проводилось собрание пайщиков в библиотеке ДК "Биклянь".
Доказательств того, что протокол от 25.02.2006 г. имел подчистки, сделанные со стороны заявителя, ничем не подтверждены.
В дополнении к кассационной жалобе указано, что ООО Агрофирма "Тимерхан", ПК "Биклянь" и физические лица, которым были предоставлены земельные участки, занимались сельскохозяйственным производством, т.е. осуществляли экономическую деятельность, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.
Фактически за истцом стоит другое лицо - Х.Р., в пользу которого свидетельствовали и ответчики С.И.В. и Х.З., которым он обещал купить их земельные паи по более дорогой цене. Х.Р. препятствует выделу доли в натуре пайщикам долевой собственности.
Р. не просил перевести права и обязанности покупателя на свое имя. Массив, куда входит доля Р., определен, а поэтому он не может заявлять требования относительно оставшейся части массива паевого фонда. Права Р. не нарушены.
Суд не дал надлежащей оценки факту пропуска истцом, работающим ветврачом в данном хозяйстве, срока исковой давности и не применил его, несмотря на заявление представителей ООО Агрофирма "Тимерхан", не учел, что срок является пресекательным.
Суд не учел, что договор уже исполнен.
Сделка была заключена в соответствии с пп 2 п. 1 ст. 12 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по которому продажа долей могла быть произведена без выделения доли земельного участка.
Суд неправильно изложил позицию представителей Управления Росреестра и ООО "Земельное бюро", которые придерживались нейтральной позиции.
Суд не выяснил, каким образом появились подчистки в протоколе от 25.02.2006 г. с исправлением года, необоснованно переложив ответственность за это на ООО Агрофирма "Тимерхан".
Р. не является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:209.
Привлечением в качестве соответчика ПК "Биклянь" нарушено равенство всех перед законом и судом, поскольку с его стороны имеет место злоупотребление властью.
Истец не предъявил самостоятельного требования к соответчику ПК "Биклянь", который не является долевым собственником, не имеет права распоряжения земельными паями, не является стороной сделки купли-продажи.
Суд неправильно применил закон, руководствуясь действующей редакцией ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в законную силу с 01.07.2011 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
2. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
- 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
- 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
- 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
- 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
- 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
- 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
- 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
- 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
- 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
4. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.
Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.
В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.
Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.
5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Статьей 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлено, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
- 1) дату и время проведения общего собрания;
- 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
- 3) повестку дня общего собрания;
- 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.
5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.
10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
- 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
- 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
- 3) подписывает протокол общего собрания;
- 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.
11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.
13. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.
Судом установлено, что истец является собственником земельной доли площадью га, расположенного в границах землепользования колхоза имени Чкалова (преобразован в ПК "Биклянь"), что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю и выпиской, представленной Палатой земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ. Земельный пай в натуре истцу не отведен.
Истец просил признать недействительными протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного на землях производственного кооператива "Биклянь" от 31 января 2009 года и протокол общего собрания собственников земельных долей расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского муниципального района РТ от 31 января 2009 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из их обоснованности.
Установлено, что собрания пайщиков 31 января 2009 года не проводились, что подтверждается кроме пояснений представителя истца, также объяснениями представителя ПК "Биклянь", а также объяснениями ответчиков С.И.В., Х.З.
Также суду представлена справка, подписанная директором дома культуры села Биклянь, в которой указывается, что 31 января 2009 года в доме культуры собрания пайщиков ПК "Биклянь" не проводились.
К данным протоколам также приложены списки с подписями пайщиков, однако согласно списку пайщиков количество указано 96 человек, а в протоколах собрания количество указано 85 человек; кроме того, приложение к списку не имеет число и месяц проведения собрания, в графе "год" имеются подчистки.
Первый протокол подписан от имени председателя земельной комиссии С.И.В., однако, как пояснил сам С.И.В., на данном собрании он не присутствовал, протокол не подписывал. Кроме того, он не является председателем земельной комиссии.
Во втором протоколе собрания собственников земельных долей от 31 января 2009 года секретарем собрания указана Х.З., и стоит подпись. Однако в судебном заседании Х.З. пояснила, что на собрании она не была, протокол не подписывала. В данном протоколе в качестве выступающего указан С.И.В., однако он на данном собрании не присутствовал, что подтвердила и сама Х.А.К., пояснив, что от ее имени выступал Х.Ф.Ш., председателем собрания был Х.Ф.Ш., однако в протоколе председателем собрания указана Х.А.Х. К данным протоколам не приложены списки пайщиков, присутствующих на собрании. Как пояснили представители ООО агрофирма "Тимерхан", 31 января 2009 года было одно собрание, однако имеется два разных протокола собрания пайщиков от данной даты с разными повестками дня.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал данные документы недопустимыми доказательствами.
В приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка не указаны число и месяц, год "9" имеет подчистки. Аналогичные подчистки имеются и в приложении 2006 года. Оригиналов данных документов не имеется. Они не были представлены в ООО "Земельное Бюро" для проведения межевания.
19 апреля 2010 года между собственниками земельных долей С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В., С.И.В., С.В., Г.З., Г.В., Х.З., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. с одной стороны и ООО агрофирма "Тимерхан" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью га, расположенного на территории ПК "Биклянь" Тукаевского района РТ.
Суд признал данный договор недействительным, поскольку были нарушены нормы Федерального Закона "Об обороте земель от сельскохозяйственного назначения" и нормы гражданского законодательства.
ООО агрофирма "Тимерхан" не являлась дольщиком земельных паев, расположенных в границах землепользования колхоза "имени Чкалова" (ПК "Биклянь") и не являлась пользователем данных долей. Ссылка на договора аренды от 2008-2009 годов и договор аренды от N 2 от 1 марта 2010 года несостоятельна.
Данный договор считается незаключенным, так как земельные доли не были выделены в натуре и не поставлены на кадастровый учет, что подтвердили и пайщики - З. и С.И.В.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что регистрация права собственности на земельный участок площадью га за ООО агрофирма "Тимерхан" произведена незаконно.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней ООО Агрофирма "Тимерхан" о нарушении судом норм процессуального права, поскольку разрешение указанного спора подведомственно арбитражному суду, со ссылкой на то, что ООО Агрофирма "Тимерхан", ПК "Биклянь" и физические лица, которым были предоставлены земельные участки, занимались сельскохозяйственным производством, т.е. осуществляли экономическую деятельность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сторонами по делу являются также физические лица, а поэтому в силу ст. 22 ГПК РФ спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении указанного спора соблюдены.
Доводы жалобы представителей ООО агрофирма "Тимерхан", сводящиеся к тому, что истец не обладает правом обращения в суд, его право не нарушено, поскольку массив, куда входит доля Р., определен, а поэтому он не может заявлять требования относительно оставшейся части массива паевого фонда, необоснованны, в данном случае истец как было указано выше является сособственником земельного массива, выделенного под земельные паи колхоза имени Чкалова, ныне ПК "Биклянь", и он имеет преимущественное право покупки при совершении сделки с земельными долями.
Ссылка в жалобе на то, что суд не применил к данным отношениям пропуск срока исковой давности, несмотря на заявление представителей ООО Агрофирма "Тимерхан", не дал надлежащей оценки факту пропуска истцом, работающим ветврачом в данном хозяйстве, не учел, что срок является пресекательным, не могут быть приняты во внимание, ибо истец о нарушении своих прав узнал в июле 2011 года, после чего сразу обратился за защитой своих нарушенных прав на законных основаниях.
Доводы жалобы ООО агрофирма "Тимерхан" о том, что фактически за истцом стоит другое лицо - Х.Р., в пользу которого свидетельствовали и ответчики С.И.В. и Х.З., которым он обещал купить их земельные паи по более дорогой цене, Х.Р. препятствует выделу доли в натуре пайщикам долевой собственности, не могут повлечь отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Утверждения в жалобе о том, что договора купли-продажи земельных долей заключены в соответствии со статьей 607 ГК РФ, а 31 января 2009 года проводилось собрание пайщиков в библиотеке ДК "Биклянь", подлежат отклонению, поскольку противоречат объяснениям других участников процесса, согласующегося с представленными документами, о которых изложено выше. Тот факт, что протокол от 25.02.2006 г. имел подчистки, никем не опровергнут.
Ссылка в жалобе ООО агрофирма "Тимерхан" на то, что Р. не просил перевести права и обязанности покупателя на свое имя, не влияет на правильность принятого решения, поскольку закон не связывает предъявление данного требования с одновременным предъявлением вышеуказанного иска.
Доводы жалобы о неправильном применении судом закона ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не нашли своего подтверждения в ходе кассационного разбирательства.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней ООО агрофирма "Тимерхан", не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они либо были предметом рассмотрения суда первой инстанции, либо не имеют правового значения.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда РТ от 28 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО агрофирма "Тимерхан"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10904/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-10904/2011
Судья: Такаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Ф.В. Хабировой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе ООО агрофирма "Тимерхан" на решение Тукаевского районного суда РТ от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к обществу с ограниченной ответственностью агрофирма "Тимерхан", производственному кооперативу "Биклянь", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В., С.И.З., С.В., Г.З., Г.В., Х.З., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка от 31 января 2009 года недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный пай незаконным - удовлетворить частично.
Производственный кооператив "Биклянь" от гражданско-правовой ответственности освободить.
Признать недействительным два протокола общих собраний собственников земельных долей, расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского муниципального района РТ от 31 января 2009 года.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью агрофирма "Тимерхан" с одной стороны и гражданами С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В. С.И.З., С.В., Г.З., Г.В., Х.З., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. с другой стороны.
Признать право собственности на земельный участок площадью 41,21 газа ООО агрофирма "Тимерхан" незаконным.
Данное решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 июня 2010 года за регистрационной записью N о праве собственности за ООО агрофирма "Тимерхан" на 41,21 га земель, находящихся по адресу: единое землепользование общей площадью кв. м с кадастровым номером N.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО Агрофирма "Тимерхан" - Г.Е., Х.А.К., Х.Ф.Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя Р. - Б., представителя ПК "Биклянь" - Х.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ПК "Биклянь", ООО агрофирме "Тимерхан", Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В обоснование указал, что будучи пайщиком (собственником) земельного массива, расположенного на территории ПК "Биклянь", 1 июля 2011 года побывав в правлении ПК "Биклянь", узнал о том, то в ООО "Земельное бюро" оформляется землеустроительное дело N N о выделе ООО агрофирме "Тимерхан" в натуре земельного участка, расположенного на территории ПК "Биклянь" площадью га.
В этот же день, по его просьбе, председатель правления ПК "Биклянь" Х.Р., который является одновременно представителем всех пайщиков земельных паев на территории ПК "Биклянь", обратился в ООО "Земельное Бюро" с требованием о предоставлении копий документов, на основании которых готовится землеустроительное дело.
02 июля 2011 года в его руках оказалась копия протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного на землях ПК "Биклянь" от 31 января 2009 года, копия протокола общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского района РТ от 31 января 2009 года, копия приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, расположенного в ПК "Биклянь" от 2009 года, копия свидетельства о государственной регистрации права за ООО агрофирма "Тимерхан" земельного участка на га и копия газеты "Светлый Путь" от 29.09.2010 года.
Изучив данные документы, выяснилось, что они носят крайне сомнительный характер и не могут быть положены в основу выдела земельного участка.
Никакого собрания 31 января 2009 года в доме культуры села Биклянь относительно выдела земельных участков в границах землепользования ПК "Биклянь" не проводилось, следовательно, никаких протоколов ведения заседаний быть не могло. Приложенный к протоколам список подписей пайщиков земельных паев от 2009 года является подложным, поскольку этот список составлялся еще в 2006 году и совершенно на другом собрании. Цифра "9" в приложении поддельна. Как выяснилось в ООО "Земельное Бюро", оригинала списка никто не видел.
Полученное ООО агрофирма "Тимерхан" 17 июня 2010 года право собственности на 41,21 га является незаконным, поскольку, помимо вышеизложенного, при подписании ООО агрофирма "Тимерхан" договора купли-продажи земельного участка от 19 апреля 2010 года нарушено преимущественное право покупки остальных сособственников земельного массива, в том числе и его преимущественное право, так как ООО агрофирма "Тимерхан" пайщиком земельного пая не являлось.
На основании вышеизложенного истец просил суд признать протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного на землях ПК "Биклянь" от 31.01.2009 года, недействительным, признать протокол общего собрания собственников земельных долей, расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского района от 31 января 2009 года, недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от 17 июня 2010 года недействительным, признать право собственности общей долевой собственности га в земельном массиве кв. м под кадастровым номером N из общего земельного участка га под кадастровым номером N незаконным.
Представитель истца Б. поддержал исковые требования.
Представитель ООО агрофирма "Тимерхан" - Х.А.К. исковые требования не признала.
Представитель ООО агрофирма "Тимерхан" - Х.Ф.Ш. исковые требования считал необоснованными.
Представитель ООО агрофирма "Тимерхан" - Г.Е. исковые требования считала необоснованными.
Представитель ПК "Биклянь" - Х.Р. исковые требования считал обоснованными.
Ответчица Х.З. исковые требования признала.
Ответчик С.И.В. суду показал, что он на собраниях 31 января 2009 года не был, собраний в этот день не было. Он продал свою земельную долю участка Х. без выделения.
Представитель Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии считал исковые требования обоснованными.
Привлеченные в качестве соответчиков С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В., С.В., Г.З., Г.В., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. на судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ООО "Земельное Бюро" суду показал, что в 2008 году к ним обратилось ООО агрофирма "Тимерхан", представило протокол общего собрания от 31 января 2009 года, список 2006 года и выписку из протокола общего собрания от 25.02.2006 года. В 2006 году земельные участки каждого пайщика не были определены. Оригинала списка 2006 года не было.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе ООО Агрофирма "Тимерхан" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указано, что разрешение указанного спора подведомственно арбитражному суду.
ПК "Биклянь" не является долевым собственником, не является стороной в оспариваемой сделке.
Непонятно, какие именно права Р. нарушены указанной сделкой.
Суд не применил к данным отношениям пропуск срока исковой давности.
Договор купли-продажи уже исполнен, заключен в соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Договора купли-продажи земельных долей заключены в соответствии со статьей 607 ГК РФ.
31 января 2009 года проводилось собрание пайщиков в библиотеке ДК "Биклянь".
Доказательств того, что протокол от 25.02.2006 г. имел подчистки, сделанные со стороны заявителя, ничем не подтверждены.
В дополнении к кассационной жалобе указано, что ООО Агрофирма "Тимерхан", ПК "Биклянь" и физические лица, которым были предоставлены земельные участки, занимались сельскохозяйственным производством, т.е. осуществляли экономическую деятельность, следовательно, спор подведомственен арбитражному суду.
Фактически за истцом стоит другое лицо - Х.Р., в пользу которого свидетельствовали и ответчики С.И.В. и Х.З., которым он обещал купить их земельные паи по более дорогой цене. Х.Р. препятствует выделу доли в натуре пайщикам долевой собственности.
Р. не просил перевести права и обязанности покупателя на свое имя. Массив, куда входит доля Р., определен, а поэтому он не может заявлять требования относительно оставшейся части массива паевого фонда. Права Р. не нарушены.
Суд не дал надлежащей оценки факту пропуска истцом, работающим ветврачом в данном хозяйстве, срока исковой давности и не применил его, несмотря на заявление представителей ООО Агрофирма "Тимерхан", не учел, что срок является пресекательным.
Суд не учел, что договор уже исполнен.
Сделка была заключена в соответствии с пп 2 п. 1 ст. 12 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по которому продажа долей могла быть произведена без выделения доли земельного участка.
Суд неправильно изложил позицию представителей Управления Росреестра и ООО "Земельное бюро", которые придерживались нейтральной позиции.
Суд не выяснил, каким образом появились подчистки в протоколе от 25.02.2006 г. с исправлением года, необоснованно переложив ответственность за это на ООО Агрофирма "Тимерхан".
Р. не является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:39:000000:209.
Привлечением в качестве соответчика ПК "Биклянь" нарушено равенство всех перед законом и судом, поскольку с его стороны имеет место злоупотребление властью.
Истец не предъявил самостоятельного требования к соответчику ПК "Биклянь", который не является долевым собственником, не имеет права распоряжения земельными паями, не является стороной сделки купли-продажи.
Суд неправильно применил закон, руководствуясь действующей редакцией ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившего в законную силу с 01.07.2011 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.
2. В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
- 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
- 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
- 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
- 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
- 5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
- 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
- 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
- 8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
- 9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
4. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.
Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.
В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.
Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.
5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Статьей 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установлено, что общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.
3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
- 1) дату и время проведения общего собрания;
- 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
- 3) повестку дня общего собрания;
- 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.
5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.
7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.
10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:
- 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;
- 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;
- 3) подписывает протокол общего собрания;
- 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.
11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.
13. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.
Судом установлено, что истец является собственником земельной доли площадью га, расположенного в границах землепользования колхоза имени Чкалова (преобразован в ПК "Биклянь"), что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельную долю и выпиской, представленной Палатой земельных и имущественных отношений по Тукаевскому району РТ. Земельный пай в натуре истцу не отведен.
Истец просил признать недействительными протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного на землях производственного кооператива "Биклянь" от 31 января 2009 года и протокол общего собрания собственников земельных долей расположенных в границах землепользования ПК "Биклянь" Тукаевского муниципального района РТ от 31 января 2009 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из их обоснованности.
Установлено, что собрания пайщиков 31 января 2009 года не проводились, что подтверждается кроме пояснений представителя истца, также объяснениями представителя ПК "Биклянь", а также объяснениями ответчиков С.И.В., Х.З.
Также суду представлена справка, подписанная директором дома культуры села Биклянь, в которой указывается, что 31 января 2009 года в доме культуры собрания пайщиков ПК "Биклянь" не проводились.
К данным протоколам также приложены списки с подписями пайщиков, однако согласно списку пайщиков количество указано 96 человек, а в протоколах собрания количество указано 85 человек; кроме того, приложение к списку не имеет число и месяц проведения собрания, в графе "год" имеются подчистки.
Первый протокол подписан от имени председателя земельной комиссии С.И.В., однако, как пояснил сам С.И.В., на данном собрании он не присутствовал, протокол не подписывал. Кроме того, он не является председателем земельной комиссии.
Во втором протоколе собрания собственников земельных долей от 31 января 2009 года секретарем собрания указана Х.З., и стоит подпись. Однако в судебном заседании Х.З. пояснила, что на собрании она не была, протокол не подписывала. В данном протоколе в качестве выступающего указан С.И.В., однако он на данном собрании не присутствовал, что подтвердила и сама Х.А.К., пояснив, что от ее имени выступал Х.Ф.Ш., председателем собрания был Х.Ф.Ш., однако в протоколе председателем собрания указана Х.А.Х. К данным протоколам не приложены списки пайщиков, присутствующих на собрании. Как пояснили представители ООО агрофирма "Тимерхан", 31 января 2009 года было одно собрание, однако имеется два разных протокола собрания пайщиков от данной даты с разными повестками дня.
При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал данные документы недопустимыми доказательствами.
В приложении к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка не указаны число и месяц, год "9" имеет подчистки. Аналогичные подчистки имеются и в приложении 2006 года. Оригиналов данных документов не имеется. Они не были представлены в ООО "Земельное Бюро" для проведения межевания.
19 апреля 2010 года между собственниками земельных долей С.Р., Х.А.Х., А.З., А.А., В., С.И.В., С.В., Г.З., Г.В., Х.З., Х.Ф.Х., Х.Г., Г.Х. с одной стороны и ООО агрофирма "Тимерхан" заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью га, расположенного на территории ПК "Биклянь" Тукаевского района РТ.
Суд признал данный договор недействительным, поскольку были нарушены нормы Федерального Закона "Об обороте земель от сельскохозяйственного назначения" и нормы гражданского законодательства.
ООО агрофирма "Тимерхан" не являлась дольщиком земельных паев, расположенных в границах землепользования колхоза "имени Чкалова" (ПК "Биклянь") и не являлась пользователем данных долей. Ссылка на договора аренды от 2008-2009 годов и договор аренды от N 2 от 1 марта 2010 года несостоятельна.
Данный договор считается незаключенным, так как земельные доли не были выделены в натуре и не поставлены на кадастровый учет, что подтвердили и пайщики - З. и С.И.В.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что регистрация права собственности на земельный участок площадью га за ООО агрофирма "Тимерхан" произведена незаконно.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней ООО Агрофирма "Тимерхан" о нарушении судом норм процессуального права, поскольку разрешение указанного спора подведомственно арбитражному суду, со ссылкой на то, что ООО Агрофирма "Тимерхан", ПК "Биклянь" и физические лица, которым были предоставлены земельные участки, занимались сельскохозяйственным производством, т.е. осуществляли экономическую деятельность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сторонами по делу являются также физические лица, а поэтому в силу ст. 22 ГПК РФ спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении указанного спора соблюдены.
Доводы жалобы представителей ООО агрофирма "Тимерхан", сводящиеся к тому, что истец не обладает правом обращения в суд, его право не нарушено, поскольку массив, куда входит доля Р., определен, а поэтому он не может заявлять требования относительно оставшейся части массива паевого фонда, необоснованны, в данном случае истец как было указано выше является сособственником земельного массива, выделенного под земельные паи колхоза имени Чкалова, ныне ПК "Биклянь", и он имеет преимущественное право покупки при совершении сделки с земельными долями.
Ссылка в жалобе на то, что суд не применил к данным отношениям пропуск срока исковой давности, несмотря на заявление представителей ООО Агрофирма "Тимерхан", не дал надлежащей оценки факту пропуска истцом, работающим ветврачом в данном хозяйстве, не учел, что срок является пресекательным, не могут быть приняты во внимание, ибо истец о нарушении своих прав узнал в июле 2011 года, после чего сразу обратился за защитой своих нарушенных прав на законных основаниях.
Доводы жалобы ООО агрофирма "Тимерхан" о том, что фактически за истцом стоит другое лицо - Х.Р., в пользу которого свидетельствовали и ответчики С.И.В. и Х.З., которым он обещал купить их земельные паи по более дорогой цене, Х.Р. препятствует выделу доли в натуре пайщикам долевой собственности, не могут повлечь отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.
Утверждения в жалобе о том, что договора купли-продажи земельных долей заключены в соответствии со статьей 607 ГК РФ, а 31 января 2009 года проводилось собрание пайщиков в библиотеке ДК "Биклянь", подлежат отклонению, поскольку противоречат объяснениям других участников процесса, согласующегося с представленными документами, о которых изложено выше. Тот факт, что протокол от 25.02.2006 г. имел подчистки, никем не опровергнут.
Ссылка в жалобе ООО агрофирма "Тимерхан" на то, что Р. не просил перевести права и обязанности покупателя на свое имя, не влияет на правильность принятого решения, поскольку закон не связывает предъявление данного требования с одновременным предъявлением вышеуказанного иска.
Доводы жалобы о неправильном применении судом закона ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не нашли своего подтверждения в ходе кассационного разбирательства.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней ООО агрофирма "Тимерхан", не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они либо были предметом рассмотрения суда первой инстанции, либо не имеют правового значения.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тукаевского районного суда РТ от 28 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО агрофирма "Тимерхан"- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)