Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильева Д.Б.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-34704/2013, принятое судьей Сизовой О.В. (84-331)
по заявлению ИП Васильев Д.Б. (ОГРНИП 311500914400033, МО, г. Домодедово, ул. Талалихина, д. 15 а, кв. 42)
к Департаменту городского имущества Москвы
о признании незаконным распоряжения 5314 от 28.11.2011; обязании разделить земельный участок с кадастровым номером 77:08:000505:48 с утверждением схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания общей площадью 872,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 77-77-08/033/2-11-332; обязании передать в пользование в виде долгосрочной аренды земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А доля эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания общей площадью 872,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 77-77-08/033/2-11-332
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Кравец А.Г., по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-143/13
установил:
ИП Васильев Д.Б. (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011 в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48 в соответствии с Приложением 1; обязать Департамент городского имущества города Москвы изменить Приложение N 1 к Распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011, предусмотрев раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48 с утверждением схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории в следующем виде: земельного участка ЗУ1 с адресом: г. Москва, ул. Вишневая, вл. 5, земельного участка ЗУ2 с адресом: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16, земельного участка ЗУ3 с адресом: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16, земельного участка ЗУ4 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А в пределах границ для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания с кадастровым (или условным) номером 77-77-08/022/2011-332; обязать Департамент городского имущества города Москвы передать Васильеву Дмитрию Борисовичу, гражданину РФ, дата рождения: 26.02.1971, место рождения: город Ахтубинск Астраханской области, паспорт <...>, место регистрации: Московская область, Домодедовский район, город Домодедово, ул. Талалихина, дом 15 а, кв. 42 в пользование в виде долгосрочной аренды земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А в границах, необходимых для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания с кадастровым (или условным) номером 77-77-08/022/2011-332 в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Васильев Д.Б. ссылается на то, что распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011 нарушает права и интересы собственников зданий, строений, сооружений, расположенных в пределах выделенного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, поскольку такие собственники теперь не могут реализовать свое законное право на аренду земельных участков под зданием, строением, сооружением, в связи с тем, что эти земельные участки не могут быть выделены из земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011 в том виде, в котором оно принято, нарушает права и интересы собственников зданий, строений, сооружений, расположенных в пределах выделенного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, поскольку такие собственники теперь не могут реализовать свое законное право на аренду земельных участков под зданием, строением, сооружением, в связи с тем, что эти земельные участки не могут быть выделены из земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590.
Оспариваемое Распоряжение предусматривает раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48 на участки ЗУ1 - г. Москва, ул. Вишневая, вл. 5; участка ЗУ2 - г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16; ЗУ3 - г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.
Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-115349/12-16-1120, вступившим в законную силу, установлено следующее.
Между Департаментом и ОАО "ММП им. В.В. Чернышева" был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2005 N М-08-506413, с кадастровым номером 77:08:0005005:48 общей площадью 37 925 кв. м расположенный по адресу г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16, для эксплуатации спорткомплекса сроком до 27.04.2006.
В соответствии с положениями ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.
Данный договор был расторгнут Департаментом в одностороннем порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, с 07.02.2012.
Оспариваемым распоряжением Департамента от 28.11.2011 N 5314 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:48" Департаментом была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:48.
Согласно п. 5.11 Договора аренды земельного участка от 30.06.2005 N М-08-506413, Арендатор обязан письменно известить Арендодателя в случае отчуждения принадлежащих Арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение десяти дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Департамент об изменении, либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть). ОАО "ММП им. В.В. Чернышева" с указанным заявлением в адрес Департамента не обращался, условия договора изменены не были.
ИП Васильев Д.Б. при покупке здания (23.03.2012) в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений не обращался. Таким образом, на момент раздела земельный участок был свободен оформленных прав и был разделен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Департамент при принятии распоряжением Департамента от 28.11.2011 N 5314 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:48" действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением и какое право заявителя подлежит восстановлению.
Признание недействительным, как не соответствующего законодательству ненормативного акта ответчика, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с распоряжением Департамента от 28.11.2011 N 5314 в отношении "ЗУ3" были проведены работы по формированию земельного участка и внесении 11.10.2012 соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости с присвоением земельному участку "ЗУ3" кадастрового номера 77:08:0005005:1590.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок 77:08:0005005:1590 в государственном кадастре недвижимости носит временный характер. Такие сведения до утраты им временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, земельный участок приобретает статус постоянного после регистрации прав на него.
Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
ИП Васильев Д.Б. в установленном законом порядке не обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с собственником зданий строений сооружений, расположенных на земельном участке в порядке ст. 36 ЗК РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав оспариваемым распоряжением, создание им Предпринимателю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-34704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 09АП-27482/2013 ПО ДЕЛУ N А40-34704/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 09АП-27482/2013
Дело N А40-34704/13
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Васильева Д.Б.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-34704/2013, принятое судьей Сизовой О.В. (84-331)
по заявлению ИП Васильев Д.Б. (ОГРНИП 311500914400033, МО, г. Домодедово, ул. Талалихина, д. 15 а, кв. 42)
к Департаменту городского имущества Москвы
о признании незаконным распоряжения 5314 от 28.11.2011; обязании разделить земельный участок с кадастровым номером 77:08:000505:48 с утверждением схемы расположения земельного участка с адресным ориентиром: Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания общей площадью 872,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 77-77-08/033/2-11-332; обязании передать в пользование в виде долгосрочной аренды земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А доля эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания общей площадью 872,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 77-77-08/033/2-11-332
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: Кравец А.Г., по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-143/13
установил:
ИП Васильев Д.Б. (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011 в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48 в соответствии с Приложением 1; обязать Департамент городского имущества города Москвы изменить Приложение N 1 к Распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011, предусмотрев раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48 с утверждением схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории в следующем виде: земельного участка ЗУ1 с адресом: г. Москва, ул. Вишневая, вл. 5, земельного участка ЗУ2 с адресом: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16, земельного участка ЗУ3 с адресом: г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16, земельного участка ЗУ4 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А в пределах границ для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания с кадастровым (или условным) номером 77-77-08/022/2011-332; обязать Департамент городского имущества города Москвы передать Васильеву Дмитрию Борисовичу, гражданину РФ, дата рождения: 26.02.1971, место рождения: город Ахтубинск Астраханской области, паспорт <...>, место регистрации: Московская область, Домодедовский район, город Домодедово, ул. Талалихина, дом 15 а, кв. 42 в пользование в виде долгосрочной аренды земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Тушинская, д. 16, стр. 2, лит. А в границах, необходимых для эксплуатации и обслуживания расположенного на земельном участке здания с кадастровым (или условным) номером 77-77-08/022/2011-332 в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию, отзыв на жалобу не представил, с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ИП Васильев Д.Б. ссылается на то, что распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011 нарушает права и интересы собственников зданий, строений, сооружений, расположенных в пределах выделенного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, поскольку такие собственники теперь не могут реализовать свое законное право на аренду земельных участков под зданием, строением, сооружением, в связи с тем, что эти земельные участки не могут быть выделены из земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48" N 5314 от 28.11.2011 в том виде, в котором оно принято, нарушает права и интересы собственников зданий, строений, сооружений, расположенных в пределах выделенного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590, поскольку такие собственники теперь не могут реализовать свое законное право на аренду земельных участков под зданием, строением, сооружением, в связи с тем, что эти земельные участки не могут быть выделены из земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1590.
Оспариваемое Распоряжение предусматривает раздел земельного участка с кадастровым номером 77:08:000505:48 на участки ЗУ1 - г. Москва, ул. Вишневая, вл. 5; участка ЗУ2 - г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16; ЗУ3 - г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16. В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительным обжалуемого заявителем распоряжения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения прав заявителя.
Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2013 по делу N А40-115349/12-16-1120, вступившим в законную силу, установлено следующее.
Между Департаментом и ОАО "ММП им. В.В. Чернышева" был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2005 N М-08-506413, с кадастровым номером 77:08:0005005:48 общей площадью 37 925 кв. м расположенный по адресу г. Москва, ул. Тушинская, вл. 16, для эксплуатации спорткомплекса сроком до 27.04.2006.
В соответствии с положениями ст. ст. 610, 621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.
Данный договор был расторгнут Департаментом в одностороннем порядке, предусмотренном п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, с 07.02.2012.
Оспариваемым распоряжением Департамента от 28.11.2011 N 5314 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:48" Департаментом была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:48.
Согласно п. 5.11 Договора аренды земельного участка от 30.06.2005 N М-08-506413, Арендатор обязан письменно известить Арендодателя в случае отчуждения принадлежащих Арендатору зданий и иных сооружений, расположенных на участке, их частей или долей в праве на эти объекты в течение десяти дней с момента регистрации сделки и в тот же срок обратиться с ходатайством в Департамент об изменении, либо прекращении ранее установленного права на участок (его часть). ОАО "ММП им. В.В. Чернышева" с указанным заявлением в адрес Департамента не обращался, условия договора изменены не были.
ИП Васильев Д.Б. при покупке здания (23.03.2012) в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений не обращался. Таким образом, на момент раздела земельный участок был свободен оформленных прав и был разделен в соответствии с нормами действующего законодательства.
Департамент при принятии распоряжением Департамента от 28.11.2011 N 5314 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:48" действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым распоряжением и какое право заявителя подлежит восстановлению.
Признание недействительным, как не соответствующего законодательству ненормативного акта ответчика, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с распоряжением Департамента от 28.11.2011 N 5314 в отношении "ЗУ3" были проведены работы по формированию земельного участка и внесении 11.10.2012 соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости с присвоением земельному участку "ЗУ3" кадастрового номера 77:08:0005005:1590.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок 77:08:0005005:1590 в государственном кадастре недвижимости носит временный характер. Такие сведения до утраты им временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, земельный участок приобретает статус постоянного после регистрации прав на него.
Согласно п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
ИП Васильев Д.Б. в установленном законом порядке не обращался в Департамент за предоставлением государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с собственником зданий строений сооружений, расположенных на земельном участке в порядке ст. 36 ЗК РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно статье 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав оспариваемым распоряжением, создание им Предпринимателю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2013 по делу N А40-34704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)