Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2012 года частную жалобу С. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года, которым приняты обеспечительные меры по делу по иску Конкурсного управляющего ИП Ш. к Стрелковой С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка и расположенного на нем жилого дома,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Конкурсный управляющий ИП Ш. обратился в суд с иском к С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
В порядке обеспечения иска просил запретить совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с надворными постройками общей площадью 415 кв. м, условный номер N, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Солнечногорского городского суда от 31 июля 2012 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе С. просит об отмене определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд пришел к правильному выводу о принятии предложенных истцом мер по обеспечению настоящего иска, поскольку вышеуказанное имущество является предметом спора, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение не противоречит требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21669/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-21669/2012
Судья Филатова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 октября 2012 года частную жалобу С. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года, которым приняты обеспечительные меры по делу по иску Конкурсного управляющего ИП Ш. к Стрелковой С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка и расположенного на нем жилого дома,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Конкурсный управляющий ИП Ш. обратился в суд с иском к С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка и расположенного на нем жилого дома.
В порядке обеспечения иска просил запретить совершать действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с надворными постройками общей площадью 415 кв. м, условный номер N, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением судьи Солнечногорского городского суда от 31 июля 2012 года заявление об обеспечении иска удовлетворено.
В частной жалобе С. просит об отмене определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд пришел к правильному выводу о принятии предложенных истцом мер по обеспечению настоящего иска, поскольку вышеуказанное имущество является предметом спора, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определение не противоречит требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)