Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 N Ф03-6473/2013 ПО ДЕЛУ N А51-11676/2013

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N Ф03-6473/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой
Судей: О.В.Цирулик, С.Ю.Лесненко
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края
на решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013
по делу N А51-11676/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П.Нестеренко, в апелляционном суде судьи С.В.Гуцалюк, А.В.Гончарова, Е.Н.Номоконова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСИД"
к администрации Уссурийского городского округа
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "АСИД" (ОГРН 1022500859600, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - ООО "АСИД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500859600, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 101; далее - администрация) о признании незаконным отказа в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2, изложенного в письме от 18.02.2013 N 16-01/21/1655; об обязании администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность этого земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, изложенного в письме от 12.03.2013 N 16-01/21/2611 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением от 14.06.2013 отказ администрации в приобретении права собственности на спорный земельный участок признан незаконным; суд обязал администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, 2. В части обязания администрацию направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение от 14.06.2013 отменено в части отказа в удовлетворении требования обязать администрацию направить ООО "АСИД" проект договора купли-продажи земельного участка. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183, площадью 8689 кв. м расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Московская, 2, и направить его ООО "АСИД". В остальной части решение от 14.06.2013 оставлено без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСИД", выразив несогласие с доводами жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель настаивает на том, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), значительно превышая нормативно-установленную площадь земельного участка необходимую для эксплуатации здания. Считает, что суды, применяя положения части 5 статьи 201 АПК РФ, лишили уполномоченный орган права, закрепленного в статьях 11, 29 ЗК РФ, в части принятия распорядительного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.
Как следует из материалов дела, ООО "АСИД" в порядке статьи 36 ЗК РФ обратилось в администрацию Уссурийского городского округа о предоставлении в собственность земельного участка площадью 8689 кв. м, расположенного по ул. Московская, 2 в г. Уссурийске, для обслуживания и эксплуатации административно-бытового здания, здания столярного цеха.
Письмами от 18.02.2013 N 16-01/21/1655, от 12.03.2013 N 16-01/21/2611 администрация указала на разночтения по виду разрешенного земельного участка; на необходимость повторного обращения с заявлением, указав иные характеристики земельного участка (согласно кадастрового паспорта на земельный участок).
ООО "АСИД", расценив данные письма как отказ в предоставлении земельного участка в собственность, и, полагая его несоответствующим требованиям статьи 36 ЗК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просило обязать администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность этого земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Как установлено, ООО "АСИД" является правопреемником закрытого акционерного общества фирмы "АСИД", что отражено в пункте 1.7 Устава этого общества и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из договоров купли-продажи от 26.04.1991, от 27.04.1991, от 10.10.1991, актов купли-продажи от 05.06.1991, от 10.10.1991, положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды указали, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по ул. Московская, д. 2 в г. Уссурийске, в том числе 2-х этажного административно-бытового здания (лит. А, А 1, А 2, А 3), 1 этажного здания столярного цеха (лит В). На соответствующие объекты представлены технические паспорта зданий: административно-бытового, столярного цеха.
Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 27.09.2012 N 3381 обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно схеме, являющейся приложением к этому постановлению, площадь образуемого земельного участка под объекты коммунально-складского назначения составила 8699 кв. м.
На соответствующий земельный участок оформлен кадастровый паспорт земельного участка, в котором отражено разрешенное использование: объекты коммунально-складского назначения.
Кроме того установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденным решением думы Уссурийского городского округа от 22.12.2011 N 505-НПА, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне ПР5: коммунально-складская зона. Для указанной зоны к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены объекты коммунально-складского назначения, объекты бытового обслуживания, объекты административно-делового назначения.
При установленном суд первой инстанции, учитывая, что объекты недвижимости расположены в территориальной зоне ПР5, разрешенное использование которой не противоречит их размещению (административно-бытовое здание, столярный цех) и, принимая во внимание, что указанный в кадастровом паспорте вид разрешенного использования не может препятствовать к выкупу земельного участка, руководствуясь статьей 27, пунктом 4 статьи 28, статьей 36 ЗК РФ, признал соответствующий отказ администрации незаконным.
В кассационной жалобе администрацией возражений по данному выводу не приведено.
Судом апелляционной инстанции рассмотрена и правомерно отклонена ссылка администрации на отсутствие технико-экономического обоснования площади испрашиваемого земельного участка, поскольку администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующие доказательства не представлены.
При этом апелляционный суд учел наличие кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок, а также то, что его границы утверждены администрацией (постановление от 27.09.2012 N 3381).
Далее установлено, что в качестве меры по восстановлению нарушенного права общество просило обязать администрацию принять решение о предоставлении ООО "АСИД" в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:017701:1183 площадью 8.689 кв. м, расположенного в г. Уссурийск по ул. Московская, д. 2, и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
Суд первой инстанции, определяя способ, обеспечивающий восстановление нарушенных прав общества, как того требует пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, и, обязывая администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность земельный участок площадью 8689 кв. м с кадастровым номером 25:34:017701:1183 в месячный срок, признал соответствующую меру достаточной. При этом суд счел, что возложение на ответчика обязанности по направлению проекта договора купли-продажи непосредственно не связано с предметом спора, в связи с чем отказал в этой части требований.
Апелляционная инстанция, отменяя решение в части отказа обязать администрацию направить проект договора купли-продажи и удовлетворяя соответствующее требование, исходила из установленной пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ обязанности администрации после принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как обоснованно указано судом, такая мера (подготовка проекта купли-продажи и направление его заявителю) в совокупности с принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в полной мере обеспечивает баланс публичных и частных интересов и исключает правовую неопределенность в спорном правоотношении.
Данное соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям части 5 статьи 201 АПК РФ и согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А51-11676/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)