Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя ООО "Дарроти" на заочное решение Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску В.Н.Е. к ООО "Дарроти", К.А.А. и Н.Т.О. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ООО "Дарроти", К.А.А. - ФИО7, представителя В.Н.Е. - ФИО8,
В.Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Дарроти", К.А.А. и Н.Т.О. о взыскании денежных средств.
Согласно уточненного иска просит взыскать с ответчиков сумму неустойки за нарушение сроков передачи земельного участка по предварительному договору N 3-3 от 20.04.06 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость земельного участка и <данные изъяты> - неустойка по п. 3.4.1. Договора), сумму неустойки за нарушение сроков передачи земельного участка по предварительному договору от 27.05.2010 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. - неустойка по п. 9 Договора), взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> долларов США, уплаченную по Договору инвестирования N 3-к от 20.04.2006 года (на момент оплаты сумма составляла <данные изъяты> руб.).
Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2006 года между истцом и ответчиком были заключены предварительный договор N 3-3 о приобретении истцом у ответчика земельного участка N 3 общей площадью 22140 кв. м, расположенного по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <адрес>, договор инвестирования N 3-К о финансировании истцом строительства жилого дома, осуществляемого ответчиком на вышеуказанном земельном участке. В соответствии с п. 1.1. Предварительного Договора N 3-3 ответчик обязан заключить с истцом основной Договор купли-продажи земельного участка в срок до 31 декабря 2008 года, как указано в п. 1 Дополнительного соглашения к данному договору от 19.04.2007 года.
Со своей стороны истец полностью оплатила стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением N 2 от 21.04.2006 года, истец свои обязательства по предварительному договору выполнила полностью, а ответчик земельный участок не передал.
В связи с тем, что просрочка исполнения по договору составила 700 дней на 30 мая 2012 года, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, то истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец свои обязательства по договору инвестирования N 3-К выполнила, всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, ответчик обязательства не исполнил. Истец просит взыскать уплаченную по договору инвестирования сумму <данные изъяты> руб.
Также, в мировом соглашении от 27 мая 2010 года стороны установили, что погашение задолженности ответчика перед истцом по Договору инвестирования N 3-К от 20.04.2006 года будет считаться исполненным за счет заключения истцом и ответчиком в срок до 04.06.2010 года Предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
27 мая 2010 года стороны во исполнение новации, предусмотренной вышеупомянутым Мировым соглашением, заключили Предварительный договор, в котором взяли обязательства в срок до 30 июня 2011 года подписать основной договор купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, стороны установили стоимость земельного участка в <данные изъяты> руб.
П. 9 Предварительного договора от 27.05.2010 года предусматривает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по данному предварительному договору истце вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости земельного участка площадью 134 кв. м за каждый день с момента подписания 27 мая 2010 года до момента заявления требования. Просрочка исполнения составляет 734 дня на 30 мая 2012 года, т.е. сумма штрафной неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что просрочка исполнения составляет 734 дня на 30 мая 2012 года, и сумма неустойки составит <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму, установленную Предварительным договором в качестве стоимости земельного участка площадью 134 кв. м, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Во исполнение обеспечения обязательств ответчика по Предварительному договору N 3-3 от 20.04.2006 года, по Договору инвестирования N 3-К от 20.04.2006 года, по Предварительному договору от 27.05.2010 года К.А.А. и Н.Т.О. выступили поручителями, что установлено в Мировом соглашении от 27.05.2010 года и Предварительном договоре от 27.05.2010 года, поэтому солидарно в том же объеме что и ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца отвечают по обязательствам ответчика.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчики извещены о слушании дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Решением Рузского районного суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Дарроти" в пользу В.Н.Е. сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб., а всего сумма в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска В.Н.Е. к ООО "Дарроти" отказано, исковые требования к К.А.А. и Н.Т.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дарроти" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судом установлено, что 20.04.2006 года между истцом и ответчиком были заключены предварительный договор N 3-3 о приобретении истцом у ответчика земельного участка N 3 общей площадью 22140 кв. м, расположенного по адресу: <N>), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <адрес> и договор инвестирования N 3-К о финансировании истцом строительства жилого дома, осуществляемого ответчиком на вышеуказанном земельном участке.
В соответствии с п. 1.1. Предварительного Договора N 3-3 ответчик обязан заключить с истцом основной Договор купли-продажи земельного участка в срок до 31 декабря 2008 года, как указано в п. 1 Дополнительного соглашения к данному договору от 19.04.2007 года.
Со своей стороны истец полностью оплатила стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N 2 от 21.04.2006 года, истец свои обязательства по предварительному договору выполнила полностью.
Позже стороны подписали акт выполнения обязательств от 23.04.2009 года, в котором установили, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил и земельный участок истцу не передал, (л.д. 51)
Затем стороны заключили мировое соглашение от 27.05.2010 года, в соответствии с которым ответчик признал полную оплату истцом по условиям Предварительного договора N 3-3 от 20.04.2006 года, неисполнение ответчиком в надлежащем порядке и в установленные сроки возложенных на него обязательств по Предварительном договору N 3-3 от 20.04.2006 года. (л.д. 49 - 50)
По делу установлено, что ответчик не передал истцу в установленные договором и соглашениями сроки земельный участок площадью 22140 кв. м, расположенный по адресу: <N>), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <адрес>, стоимость земельного участка оплачена истцом.
Таким образом, разрешая спор, суд правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей". В настоящее время участок передан в собственность истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
При этом суд обоснованно отклонил исковые требования к ответчикам Н.Т.О. и К.А.А., поскольку из материалов дела не усматривается, что Н.Т.О. и К.А.А. несут перед истцом какие-либо обязательства.
Согласно предварительному договору от 27 мая 2010 года стороны взяли обязательства в срок до 30 июня 2011 года подписать основной договор купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного на хмельном участке с кадастровым номером <адрес>, стороны остановили стоимость земельного участка в <данные изъяты> руб.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи земельного участка площадью 134 кв. м, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанный участок формирован как объект гражданских правоотношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, и что истцом произведена оплата стоимости указанного участка ответчику ООО "Дарроти".
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, удовлетворение иска о взыскании денежной суммы по договору инвестирования судебная коллегия находит неправомерным. В силу следующего.
В мировом соглашении от 27 мая 2010 года стороны установили, что погашение задолженности ответчика перед истцом по Договору инвестирования N 3-К от 20.04.2006 года будет считаться исполненным за счет: - заключения истцом и ответчиком в срок до 04.06.2010 года Предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
- ранее заключенного Договора купли-продажи земельного участка от 25 августа 2008 года площадью 3000 кв. м с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Поскольку мировое соглашение от 27 мая 2010 г. заключено во исполнение обязательств по договору инвестирования N 3-К от 20 апреля 2006 г., судебная коллегия полагает, что стороны достигли соглашения об ином способе исполнения первоначально обязательства в части строительства коттеджа "под ключ", а именно во исполнение данного обязательства ответчик обязуется заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <N>, и учитывается ранее заключенный Договор купли-продажи земельного участка от 25 августа 2008 г площадью 3000 кв. метров кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <N>. О том, что имело место новация (замена одного обязательства другим), также следует из искового заявления истца. Таким образом, первоначальное обязательство заменено другим, и истец не может требовать исполнения первоначального обязательства, в том числе и взыскания убытков, в связи с неисполнением условий Договора инвестирования N 3-К от 20.04.2006 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение в части удовлетворения требований о взыскании долга по договору инвестирования подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2012 года отменить в части удовлетворения иска о взыскании долга по договору инвестирования. В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дарроти" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13020/201
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-13020/201
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Романеевой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года апелляционную жалобу представителя ООО "Дарроти" на заочное решение Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску В.Н.Е. к ООО "Дарроти", К.А.А. и Н.Т.О. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя ООО "Дарроти", К.А.А. - ФИО7, представителя В.Н.Е. - ФИО8,
установила:
В.Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Дарроти", К.А.А. и Н.Т.О. о взыскании денежных средств.
Согласно уточненного иска просит взыскать с ответчиков сумму неустойки за нарушение сроков передачи земельного участка по предварительному договору N 3-3 от 20.04.06 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - стоимость земельного участка и <данные изъяты> - неустойка по п. 3.4.1. Договора), сумму неустойки за нарушение сроков передачи земельного участка по предварительному договору от 27.05.2010 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - стоимость земельного участка, <данные изъяты> руб. - неустойка по п. 9 Договора), взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты> долларов США, уплаченную по Договору инвестирования N 3-к от 20.04.2006 года (на момент оплаты сумма составляла <данные изъяты> руб.).
Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2006 года между истцом и ответчиком были заключены предварительный договор N 3-3 о приобретении истцом у ответчика земельного участка N 3 общей площадью 22140 кв. м, расположенного по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <адрес>, договор инвестирования N 3-К о финансировании истцом строительства жилого дома, осуществляемого ответчиком на вышеуказанном земельном участке. В соответствии с п. 1.1. Предварительного Договора N 3-3 ответчик обязан заключить с истцом основной Договор купли-продажи земельного участка в срок до 31 декабря 2008 года, как указано в п. 1 Дополнительного соглашения к данному договору от 19.04.2007 года.
Со своей стороны истец полностью оплатила стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением N 2 от 21.04.2006 года, истец свои обязательства по предварительному договору выполнила полностью, а ответчик земельный участок не передал.
В связи с тем, что просрочка исполнения по договору составила 700 дней на 30 мая 2012 года, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, то истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец свои обязательства по договору инвестирования N 3-К выполнила, всего на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, ответчик обязательства не исполнил. Истец просит взыскать уплаченную по договору инвестирования сумму <данные изъяты> руб.
Также, в мировом соглашении от 27 мая 2010 года стороны установили, что погашение задолженности ответчика перед истцом по Договору инвестирования N 3-К от 20.04.2006 года будет считаться исполненным за счет заключения истцом и ответчиком в срок до 04.06.2010 года Предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
27 мая 2010 года стороны во исполнение новации, предусмотренной вышеупомянутым Мировым соглашением, заключили Предварительный договор, в котором взяли обязательства в срок до 30 июня 2011 года подписать основной договор купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, стороны установили стоимость земельного участка в <данные изъяты> руб.
П. 9 Предварительного договора от 27.05.2010 года предусматривает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по данному предварительному договору истце вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости земельного участка площадью 134 кв. м за каждый день с момента подписания 27 мая 2010 года до момента заявления требования. Просрочка исполнения составляет 734 дня на 30 мая 2012 года, т.е. сумма штрафной неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что просрочка исполнения составляет 734 дня на 30 мая 2012 года, и сумма неустойки составит <данные изъяты> руб., что значительно превышает сумму, установленную Предварительным договором в качестве стоимости земельного участка площадью 134 кв. м, истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Во исполнение обеспечения обязательств ответчика по Предварительному договору N 3-3 от 20.04.2006 года, по Договору инвестирования N 3-К от 20.04.2006 года, по Предварительному договору от 27.05.2010 года К.А.А. и Н.Т.О. выступили поручителями, что установлено в Мировом соглашении от 27.05.2010 года и Предварительном договоре от 27.05.2010 года, поэтому солидарно в том же объеме что и ответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца отвечают по обязательствам ответчика.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Ответчики извещены о слушании дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Решением Рузского районного суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Дарроти" в пользу В.Н.Е. сумма долга в размере <данные изъяты> руб. и неустойка в размере <данные изъяты> руб., а всего сумма в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска В.Н.Е. к ООО "Дарроти" отказано, исковые требования к К.А.А. и Н.Т.О. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дарроти" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Судом установлено, что 20.04.2006 года между истцом и ответчиком были заключены предварительный договор N 3-3 о приобретении истцом у ответчика земельного участка N 3 общей площадью 22140 кв. м, расположенного по адресу: <N>), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <адрес> и договор инвестирования N 3-К о финансировании истцом строительства жилого дома, осуществляемого ответчиком на вышеуказанном земельном участке.
В соответствии с п. 1.1. Предварительного Договора N 3-3 ответчик обязан заключить с истцом основной Договор купли-продажи земельного участка в срок до 31 декабря 2008 года, как указано в п. 1 Дополнительного соглашения к данному договору от 19.04.2007 года.
Со своей стороны истец полностью оплатила стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением N 2 от 21.04.2006 года, истец свои обязательства по предварительному договору выполнила полностью.
Позже стороны подписали акт выполнения обязательств от 23.04.2009 года, в котором установили, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнил и земельный участок истцу не передал, (л.д. 51)
Затем стороны заключили мировое соглашение от 27.05.2010 года, в соответствии с которым ответчик признал полную оплату истцом по условиям Предварительного договора N 3-3 от 20.04.2006 года, неисполнение ответчиком в надлежащем порядке и в установленные сроки возложенных на него обязательств по Предварительном договору N 3-3 от 20.04.2006 года. (л.д. 49 - 50)
По делу установлено, что ответчик не передал истцу в установленные договором и соглашениями сроки земельный участок площадью 22140 кв. м, расположенный по адресу: <N>), категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер <адрес>, стоимость земельного участка оплачена истцом.
Таким образом, разрешая спор, суд правомерно счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей". В настоящее время участок передан в собственность истца, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
При этом суд обоснованно отклонил исковые требования к ответчикам Н.Т.О. и К.А.А., поскольку из материалов дела не усматривается, что Н.Т.О. и К.А.А. несут перед истцом какие-либо обязательства.
Согласно предварительному договору от 27 мая 2010 года стороны взяли обязательства в срок до 30 июня 2011 года подписать основной договор купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного на хмельном участке с кадастровым номером <адрес>, стороны остановили стоимость земельного участка в <данные изъяты> руб.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков передачи земельного участка площадью 134 кв. м, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанный участок формирован как объект гражданских правоотношений в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, и что истцом произведена оплата стоимости указанного участка ответчику ООО "Дарроти".
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Вместе с тем, удовлетворение иска о взыскании денежной суммы по договору инвестирования судебная коллегия находит неправомерным. В силу следующего.
В мировом соглашении от 27 мая 2010 года стороны установили, что погашение задолженности ответчика перед истцом по Договору инвестирования N 3-К от 20.04.2006 года будет считаться исполненным за счет: - заключения истцом и ответчиком в срок до 04.06.2010 года Предварительного договора купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, расположенного по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
- ранее заключенного Договора купли-продажи земельного участка от 25 августа 2008 года площадью 3000 кв. м с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <N>, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства.
Поскольку мировое соглашение от 27 мая 2010 г. заключено во исполнение обязательств по договору инвестирования N 3-К от 20 апреля 2006 г., судебная коллегия полагает, что стороны достигли соглашения об ином способе исполнения первоначально обязательства в части строительства коттеджа "под ключ", а именно во исполнение данного обязательства ответчик обязуется заключить предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 134 кв. м, с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <N>, и учитывается ранее заключенный Договор купли-продажи земельного участка от 25 августа 2008 г площадью 3000 кв. метров кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <N>. О том, что имело место новация (замена одного обязательства другим), также следует из искового заявления истца. Таким образом, первоначальное обязательство заменено другим, и истец не может требовать исполнения первоначального обязательства, в том числе и взыскания убытков, в связи с неисполнением условий Договора инвестирования N 3-К от 20.04.2006 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение в части удовлетворения требований о взыскании долга по договору инвестирования подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2012 года отменить в части удовлетворения иска о взыскании долга по договору инвестирования. В отмененной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дарроти" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)