Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
закрытое акционерное общество Трест "Липецкстрой" Болотовой Е.С. - представителя (дов. б/н от 14.01.2013 до 31.12.2013), Лепекиной А.С. - представителя (дов. б/н от 09.01.2013 до 31.12.2013)
от третьего лица
оценщик ООО "Советникъ" Безбородова Наталия Евгеньевна представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу закрытого акционерного общества Трест "Липецкстрой", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А36-2880/2012,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, г. Липецк (ОГРН 1094823005881) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Трест "Липецкстрой", г. Липецк (ОГРН 1024840840628) о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 07-08-089/04 от 25.11.2003.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик ООО "Советникъ" Безбородова Наталия Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 (судья Щедухина Т.М.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Поротиков А.И., Шеин А.Е., Мокроусова Л.М.) заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО Трест "Липецкстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.11.2003 между администрацией города Липецка и ЗАО Трест "Липецкстрой" был заключен договор N 07-08-089/04 аренды земельного участка, площадью 74 632 кв. м, с кадастровым N 48:20:03 50 01:0013, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д. 6, Левобережный округ.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 25.11.2003 и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
Пунктом 3.2. договора стороны согласовали внесение арендатором арендной платы за пользование земельным участком согласно базовым ставкам арендной платы, ежегодно утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления города Липецка.
В силу п. 3.3. договора арендатор уплачивает арендную плату за 2003 год в размере 12,55 руб. за 1 кв. м площади земельного участка. Методика исчисления платежей по настоящему договору производится согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке в определенных случаях - изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления города Липецка в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 3.4.1. договора в случае изменения сроков и размера базовых ставок арендной платы в случаях, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.
Приложением к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 936 631 руб. 60 коп. на 2004 год. При этом арендная плата исчислена, исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы и коэффициента градостроительной ценности.
Срок договора установлен с 25.11.2003 по 25.11.2026.
18.10.2004 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 25.11.2003 арендодатель передал арендатору земельный участок.
Из условий договора аренды следует, что критерии и методика исчисления размера арендной платы были приняты сторонами в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с "Порядком оплаты арендных платежей за землю на территории города Липецка в 2004 году", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.11.2003 N 372.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 23.11.2004 N 524 был утвержден "Порядок оплаты арендных платежей за землю на территории города Липецка в 2005 году", согласно которому действовавшие в 2004 году ставки арендной платы за землю подлежали применению в 2005 году с коэффициентом 1,1 (в редакции решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 550), в связи с чем, размер арендной платы составлял 15 руб. 18 коп. за 1 кв. м или 1 132 913 руб. 76 коп. в год и оплачивался ответчиком в период 2005 - 2011.
Действие вышеуказанных нормативных актов распространялось на правоотношения, связанные с оплатой арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк.
25.03.2005 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за РФ.
31.03.2005 между РФ в лице ТУФА по УГИ в Липецкой области, администрацией г. Липецка и ЗАО Трест "Липецкстрой" было подписано соглашение о переводе на РФ прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 07-08089/04 от 25.11.2003, соглашение зарегистрировано 30.06.2005.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4882/2009 от 24.11.2009 в иске о взыскании денежных средств по названному договору аренды за первый и второй кварталы 2009 года по измененному в одностороннем порядке размеру арендной платы на основании ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности" ТУФА по УГИ в Липецкой области было отказано. При этом судом было указано, что расчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности РФ, не может быть основан на решении органа местной власти либо субъекта РФ.
24.01.2012 ТУ Росимущества в Липецкой области обратилось к обществу с предложением подписать дополнительное соглашение от 23.01.2012 к договору аренды N 07-08-089/04 от 25.11.2003, по условиям которого величина арендной платы устанавливается на основании отчета от 21.12.2011 N 381-11 об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, выполненного независимым оценщиком ООО "Советникъ" в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и составляет 3 719 658 руб. 88 коп. в год.
Ссылаясь на то, что ЗАО Трест "Липецкстрой" уклоняется от подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 25.11.2003, а также, что ввиду смены собственника земельного участка возникла необходимость привести условия договора, касающиеся арендной платы, в соответствие с действующим законодательством, в частности, с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13).
При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ устанавливаются Правительством РФ.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Подпунктом "г" п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что арендодатель не имел права изменять размер арендной платы, а также о том, что принятие Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 не может являться основанием для внесения изменений в спорный договор, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный в проекте дополнительного соглашения по договору аренды от 25.11.2003 N 07-08-089/04, произведен истцом на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО "Советникъ" от 21.12.2011 N 381-11 и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, которая составляла 8%, согласно Указанию Центрального банка РФ "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 23.12.2011 N 2758-У.
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка определена в размере 46 495 736 руб. 00 коп.
Поскольку оценщиком в отчете от 21.12.2011 N 381-11 использовались объекты-аналоги не совпадающие с арендованным земельным участком по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недостоверности указанного отчета.
На основании положений ст. 8 Закона об оценочной деятельности, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ, либо муниципальным образованиям, в том числе при их приватизации.
В рассматриваемом случае вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки носит рекомендательный характер и может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.
В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 65 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2012 была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым N 48:20:03 50 01:0013, площадью 74 632 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д. 6, Левобережный округ, по состоянию на 01.12.2011. Производство экспертизы поручено Липецкой торгово-промышленной палате.
На основании экспертного заключения N 326-07-00-293 от 17.08.2012, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, по состоянию на 01.12.2011, с учетом округления, установлена судом в размере 41 679 000 руб., а величина ежегодной арендной платы - 3 334 320 руб. 00 коп., определенная как произведение величины рыночной стоимости и ставки рефинансирования (41 679 000 руб. 00 коп. х 8%).
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об изменении условий пунктов 3.2. и 3.3. договора, и принятию других пунктов данного раздела в редакции истца, а также, о внесении в раздел 3 дополнительных пунктов 3.4.1, 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5., создающих правовую определенность в отношениях сторон по вопросу пересмотра арендной платы в одностороннем порядке.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А36-2880/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А36-2880/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А36-2880/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 24.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
закрытое акционерное общество Трест "Липецкстрой" Болотовой Е.С. - представителя (дов. б/н от 14.01.2013 до 31.12.2013), Лепекиной А.С. - представителя (дов. б/н от 09.01.2013 до 31.12.2013)
от третьего лица
оценщик ООО "Советникъ" Безбородова Наталия Евгеньевна представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу закрытого акционерного общества Трест "Липецкстрой", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А36-2880/2012,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, г. Липецк (ОГРН 1094823005881) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Трест "Липецкстрой", г. Липецк (ОГРН 1024840840628) о внесении изменений в договор аренды земельного участка N 07-08-089/04 от 25.11.2003.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оценщик ООО "Советникъ" Безбородова Наталия Евгеньевна.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 (судья Щедухина Т.М.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Поротиков А.И., Шеин А.Е., Мокроусова Л.М.) заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО Трест "Липецкстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.11.2003 между администрацией города Липецка и ЗАО Трест "Липецкстрой" был заключен договор N 07-08-089/04 аренды земельного участка, площадью 74 632 кв. м, с кадастровым N 48:20:03 50 01:0013, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д. 6, Левобережный округ.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 25.11.2003 и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября текущего года.
Пунктом 3.2. договора стороны согласовали внесение арендатором арендной платы за пользование земельным участком согласно базовым ставкам арендной платы, ежегодно утверждаемым решениями соответствующих органов местного самоуправления города Липецка.
В силу п. 3.3. договора арендатор уплачивает арендную плату за 2003 год в размере 12,55 руб. за 1 кв. м площади земельного участка. Методика исчисления платежей по настоящему договору производится согласно расчету арендной платы, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.4. договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке в определенных случаях - изменения базовых ставок арендной платы, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления города Липецка в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 3.4.1. договора в случае изменения сроков и размера базовых ставок арендной платы в случаях, предусмотренных п. 3.4. настоящего договора, условия об изменении сроков и размера арендной платы становятся обязательными для арендатора с момента получения им письменного уведомления. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требуется.
Приложением к договору стороны определили размер арендной платы в сумме 936 631 руб. 60 коп. на 2004 год. При этом арендная плата исчислена, исходя из площади земельного участка, базового размера арендной платы и коэффициента градостроительной ценности.
Срок договора установлен с 25.11.2003 по 25.11.2026.
18.10.2004 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 25.11.2003 арендодатель передал арендатору земельный участок.
Из условий договора аренды следует, что критерии и методика исчисления размера арендной платы были приняты сторонами в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с "Порядком оплаты арендных платежей за землю на территории города Липецка в 2004 году", утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 13.11.2003 N 372.
Решением Липецкого городского Совета депутатов от 23.11.2004 N 524 был утвержден "Порядок оплаты арендных платежей за землю на территории города Липецка в 2005 году", согласно которому действовавшие в 2004 году ставки арендной платы за землю подлежали применению в 2005 году с коэффициентом 1,1 (в редакции решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 550), в связи с чем, размер арендной платы составлял 15 руб. 18 коп. за 1 кв. м или 1 132 913 руб. 76 коп. в год и оплачивался ответчиком в период 2005 - 2011.
Действие вышеуказанных нормативных актов распространялось на правоотношения, связанные с оплатой арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования город Липецк.
25.03.2005 право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за РФ.
31.03.2005 между РФ в лице ТУФА по УГИ в Липецкой области, администрацией г. Липецка и ЗАО Трест "Липецкстрой" было подписано соглашение о переводе на РФ прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка N 07-08089/04 от 25.11.2003, соглашение зарегистрировано 30.06.2005.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-4882/2009 от 24.11.2009 в иске о взыскании денежных средств по названному договору аренды за первый и второй кварталы 2009 года по измененному в одностороннем порядке размеру арендной платы на основании ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности" ТУФА по УГИ в Липецкой области было отказано. При этом судом было указано, что расчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности РФ, не может быть основан на решении органа местной власти либо субъекта РФ.
24.01.2012 ТУ Росимущества в Липецкой области обратилось к обществу с предложением подписать дополнительное соглашение от 23.01.2012 к договору аренды N 07-08-089/04 от 25.11.2003, по условиям которого величина арендной платы устанавливается на основании отчета от 21.12.2011 N 381-11 об оценке рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, выполненного независимым оценщиком ООО "Советникъ" в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и составляет 3 719 658 руб. 88 коп. в год.
Ссылаясь на то, что ЗАО Трест "Липецкстрой" уклоняется от подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в договор аренды от 25.11.2003, а также, что ввиду смены собственника земельного участка возникла необходимость привести условия договора, касающиеся арендной платы, в соответствие с действующим законодательством, в частности, с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции Постановления от 25.01.2013 N 13).
При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ устанавливаются Правительством РФ.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Подпунктом "г" п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, одним из способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ предусмотрено его определение на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
На основании изложенного, доводы ответчика о том, что арендодатель не имел права изменять размер арендной платы, а также о том, что принятие Постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 не может являться основанием для внесения изменений в спорный договор, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Расчет арендной платы за пользование земельным участком, предложенный в проекте дополнительного соглашения по договору аренды от 25.11.2003 N 07-08-089/04, произведен истцом на основании отчета о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка ООО "Советникъ" от 21.12.2011 N 381-11 и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, которая составляла 8%, согласно Указанию Центрального банка РФ "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 23.12.2011 N 2758-У.
Согласно названному отчету рыночная стоимость земельного участка определена в размере 46 495 736 руб. 00 коп.
Поскольку оценщиком в отчете от 21.12.2011 N 381-11 использовались объекты-аналоги не совпадающие с арендованным земельным участком по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недостоверности указанного отчета.
На основании положений ст. 8 Закона об оценочной деятельности, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ, либо муниципальным образованиям, в том числе при их приватизации.
В рассматриваемом случае вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки носит рекомендательный характер и может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.
В силу ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 65 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.07.2012 была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка, с кадастровым N 48:20:03 50 01:0013, площадью 74 632 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Алмазная, д. 6, Левобережный округ, по состоянию на 01.12.2011. Производство экспертизы поручено Липецкой торгово-промышленной палате.
На основании экспертного заключения N 326-07-00-293 от 17.08.2012, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка, по состоянию на 01.12.2011, с учетом округления, установлена судом в размере 41 679 000 руб., а величина ежегодной арендной платы - 3 334 320 руб. 00 коп., определенная как произведение величины рыночной стоимости и ставки рефинансирования (41 679 000 руб. 00 коп. х 8%).
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об изменении условий пунктов 3.2. и 3.3. договора, и принятию других пунктов данного раздела в редакции истца, а также, о внесении в раздел 3 дополнительных пунктов 3.4.1, 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.5., создающих правовую определенность в отношениях сторон по вопросу пересмотра арендной платы в одностороннем порядке.
Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А36-2880/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.
Председательствующий
И.В.СОРОКИНА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)