Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гарифинов М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ш. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска С.Ш. к Ш. о сносе объекта самовольной постройки - гаража отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Ш., выслушав объяснения С.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к Ш. о сносе объекта самовольной постройки - гаража. В обоснование указав, что Ш. на принадлежащем ей земельном участке без согласования с С.Ш. и отделом инфраструктурного развития исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан построила гараж для легкового транспорта. Данный гараж причиняет неудобства С.Ш., а именно: заслоняет солнце, сточные воды с крыши гаража стекают на территорию принадлежащего С.Ш. земельного участка. С.Ш. обращался к Ш. с требованием снести данный гараж, которое не было выполнено. В связи с этим, С.Ш. в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным требованием.
С.Ш. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ш. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица С.И. - С.Ш. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - руководитель отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан - главный архитектор Г. с иском не согласился.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ш. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом С.Ш. указывает, что судом до конца не были исследованы обстоятельства дела, в частности то, что спорный объект Ш. построила лишь три-четыре года назад. Данные обстоятельства суд установил только на основании исследования объяснений Ш., что отражено в мотивировочной части решения.
Кроме того, С.Ш. указывает, что в решении имеется ссылка на аналогичное размещение на принадлежащем С.Ш. земельном участке гаража, по поводу размещения которого каких-либо претензий владельцы соседнего дома не предъявляют. С.Ш. указывает, что никакого гаража на участке у него нет, а имеются только надворные постройки, расположенные на принадлежащем ему земельном участке.
Ш. предоставила возражение на апелляционную жалобу С.Ш., в котором указала, что гараж, расположенный на ее земельном участке, приобретался вместе со всеми хозяйственными постройками в 1990 году, и представляет собой некапитальное строение из досок с двухскатной крышей. После покупки гаража ею был произведен ремонт, а именно он был обшит железом, при этом размер гаража не увеличился, не произошло никаких конструктивных изменений, строение осталось некапитальным.
Ш. также указывает на то, что ее гараж находится на северо-восточном углу дома С.Ш. и не заслоняет соседям доступ солнечного света в дневное время. В настоящее время крыша гаража снесена, начат ремонт с целью изменения строения крыши, тем самым устранен сток дождевых потоков с крыши гаража на территорию С.Ш.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Ш. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным выше основаниям.
Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель третьего лица - руководитель отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан - главный архитектор Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие С.И., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что С.Ш. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 июля 2011 года...., выданной Исполнительным комитетом Базарно - Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв....., лит. А, с кадастровым номером...., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., расположенными по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 августа 2011 года.
Ш. на основании договора от 09 июня 1999 года, удостоверенного нотариусом Алькеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО 09 июня 1999 года, реестровый номер...., и технического паспорта БТИ от ...., выданного Алькеевским участком межрайонного филиала N 5 ГУП РГУП Бюро технической инвентаризации, является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв....., лит. А, с кадастровым номером...., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 апреля 2010 года и 26 марта 2010 года соответственно.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе исследования и оценки содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий Ш. гараж расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорное строение литер Г, обозначенное в техническом паспорте, выданном РГУП "БТИ" МСАЖКХ Республики Татарстан 08 мая 2007 года как гараж также указано в техническом паспорте инвентарный номер.... от <...> года под наименованием сарай.
Положение статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривало снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ).
Вышеуказанными материалами дела подтверждается факт того, что спорный объект был возведены раньше 1995 года, таким образом, в связи с чем, данное строение в силу закона не может быть признано самовольной постройкой и снесено на этом основании.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы С.Ш. нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Судебная коллегия считает, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алькеевского районного Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5415/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-5415/2013
Судья: Гарифинов М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.А. Бегишева
судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х. Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе С.Ш. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года. Этим решением постановлено:
в удовлетворении иска С.Ш. к Ш. о сносе объекта самовольной постройки - гаража отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Ш., выслушав объяснения С.Ш. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
С.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к Ш. о сносе объекта самовольной постройки - гаража. В обоснование указав, что Ш. на принадлежащем ей земельном участке без согласования с С.Ш. и отделом инфраструктурного развития исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан построила гараж для легкового транспорта. Данный гараж причиняет неудобства С.Ш., а именно: заслоняет солнце, сточные воды с крыши гаража стекают на территорию принадлежащего С.Ш. земельного участка. С.Ш. обращался к Ш. с требованием снести данный гараж, которое не было выполнено. В связи с этим, С.Ш. в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным требованием.
С.Ш. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ш. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица С.И. - С.Ш. исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - руководитель отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан - главный архитектор Г. с иском не согласился.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе С.Ш. просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом С.Ш. указывает, что судом до конца не были исследованы обстоятельства дела, в частности то, что спорный объект Ш. построила лишь три-четыре года назад. Данные обстоятельства суд установил только на основании исследования объяснений Ш., что отражено в мотивировочной части решения.
Кроме того, С.Ш. указывает, что в решении имеется ссылка на аналогичное размещение на принадлежащем С.Ш. земельном участке гаража, по поводу размещения которого каких-либо претензий владельцы соседнего дома не предъявляют. С.Ш. указывает, что никакого гаража на участке у него нет, а имеются только надворные постройки, расположенные на принадлежащем ему земельном участке.
Ш. предоставила возражение на апелляционную жалобу С.Ш., в котором указала, что гараж, расположенный на ее земельном участке, приобретался вместе со всеми хозяйственными постройками в 1990 году, и представляет собой некапитальное строение из досок с двухскатной крышей. После покупки гаража ею был произведен ремонт, а именно он был обшит железом, при этом размер гаража не увеличился, не произошло никаких конструктивных изменений, строение осталось некапитальным.
Ш. также указывает на то, что ее гараж находится на северо-восточном углу дома С.Ш. и не заслоняет соседям доступ солнечного света в дневное время. В настоящее время крыша гаража снесена, начат ремонт с целью изменения строения крыши, тем самым устранен сток дождевых потоков с крыши гаража на территорию С.Ш.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Ш. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по указанным выше основаниям.
Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель третьего лица - руководитель отдела инфраструктурного развития исполнительного комитета Алькеевского района Республики Татарстан - главный архитектор Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие С.И., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что С.Ш. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 июля 2011 года...., выданной Исполнительным комитетом Базарно - Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв....., лит. А, с кадастровым номером...., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., расположенными по адресу: Республика Татарстан, Алькеевский район, <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 августа 2011 года.
Ш. на основании договора от 09 июня 1999 года, удостоверенного нотариусом Алькеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО 09 июня 1999 года, реестровый номер...., и технического паспорта БТИ от ...., выданного Алькеевским участком межрайонного филиала N 5 ГУП РГУП Бюро технической инвентаризации, является собственником жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв. м, инв....., лит. А, с кадастровым номером...., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером...., расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 апреля 2010 года и 26 марта 2010 года соответственно.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе исследования и оценки содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что принадлежащий Ш. гараж расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорное строение литер Г, обозначенное в техническом паспорте, выданном РГУП "БТИ" МСАЖКХ Республики Татарстан 08 мая 2007 года как гараж также указано в техническом паспорте инвентарный номер.... от <...> года под наименованием сарай.
Положение статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривало снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Понятие самовольная постройка распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ).
Вышеуказанными материалами дела подтверждается факт того, что спорный объект был возведены раньше 1995 года, таким образом, в связи с чем, данное строение в силу закона не может быть признано самовольной постройкой и снесено на этом основании.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы С.Ш. нельзя признать обоснованными, поскольку они сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Судебная коллегия считает, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алькеевского районного Республики Татарстан от 20 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)