Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я. Романова А.В.) по делу N А13-10184/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ст-Арт", место нахождения: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Товарная, д. 24, ОГРН 1043500048096, (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215 площадью 5 066 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Товарная, д. 19, в размере его рыночной стоимости.
Определением суда от 03.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата).
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил установить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 07.08.2012 в размере 5 619 000 руб., обязать ответчиков внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 12.04.2013 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 04.07.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кадастровая палата просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы полагает, что вывод суда, основанный на отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023 по состоянию на 07.08.2012, противоречит действующему законодательству, поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 02.06.2012.
Податель жалобы ссылается на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 и от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 и считает, что рыночная стоимость не может быть определена произвольно.
Кадастровая палата, ссылаясь на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), считает, что для обжалования кадастровой стоимости земельного участка обществу необходимо обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а при несогласии с вынесенным решением - в суд с заявлением по обжалованию решения комиссии.
Одним из доводов подателя жалобы является то, что на сегодняшний момент с учетом установленной новой кадастровой стоимости земельных участков право заявителя не может быть признано нарушенным, в связи с чем требование о возложении на орган кадастрового учета обязанности о внесении указанной в судебном решении рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в силу удовлетворению не подлежит.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования к Управлению Росреестра без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215 площадью 5 066 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство склада с торгово-выставочным залом, местоположение: участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Товарная, д. 19.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.05.2012 серия 35-АБ N 177575.
Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка установлена в размере 18 022 548 руб. 30 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023, выполненному оценщиком Кузьминой Н.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215, определенная по состоянию на 07.08.2012, составляет 5 619 000 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
На момент судебного разбирательства постановление Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Вологодской области от 18.01.2013 N 51 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства области".
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня официального опубликования 18.01.2013 в газете "Красный Север", утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Указанные результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области внесены в государственный кадастр недвижимости 10.02.2013.
Суд посчитал, правомерным обращение общества с данным иском, посчитав, что в данном случае общество не оспаривает результаты кадастровой стоимости земельного участка, а просит установить рыночную стоимость земельного участка.
Суд, установив, что статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ предусматривается возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указал, что необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.
Определением суда от 10.01.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация оценщиков "Кадастр-оценка".
Согласно заключению эксперта Мозгового И.В. некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Кадастр-оценка" от 05.02.2013 N Э13-0205-01 стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215, указанная в отчете от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023, соответствует реальной рыночной стоимости данного земельного участка.
Суд, оценив заключение эксперта Мозгового И.В. от 05.02.2013 N Э13-0205-01 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, признал его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, поскольку в заключении эксперта указано, что стоимость земельного участка, указанная в отчете оценщика от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023, соответствует реальной рыночной стоимости этого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец как собственник упомянутого земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Оценив отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, заключение эксперта, подтверждающее, что указанная в отчете оценщика рыночная стоимость земельного участка соответствует его реальной рыночной стоимости, и другие доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования общества.
Доводы подателя жалобы, основанные на толковании норм права, изложенном в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 18.09.2013, не могут быть признаны состоятельными в связи с тем, что сформулированная в деле N А11-5098/2010 правовая позиция подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции, то есть распространена на будущее время.
Доводы подателя жалобы, касающиеся распределения судебных расходов по делу, не могут быть признаны состоятельными. Принятое судами решение о взыскании судебных расходов по делу соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А13-10184/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-10184/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А13-10184/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2013 (судья Попова С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я. Романова А.В.) по делу N А13-10184/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ст-Арт", место нахождения: 160004, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Товарная, д. 24, ОГРН 1043500048096, (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889 (далее - Управление Росреестра), об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215 площадью 5 066 кв. м, местоположение: участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Товарная, д. 19, в размере его рыночной стоимости.
Определением суда от 03.12.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, в лице филиала по Вологодской области (далее - Кадастровая палата).
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил установить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 07.08.2012 в размере 5 619 000 руб., обязать ответчиков внести рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда.
Решением суда от 12.04.2013 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 04.07.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кадастровая палата просит решение и постановление отменить.
Податель жалобы полагает, что вывод суда, основанный на отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023 по состоянию на 07.08.2012, противоречит действующему законодательству, поскольку кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 02.06.2012.
Податель жалобы ссылается на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 и от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 и считает, что рыночная стоимость не может быть определена произвольно.
Кадастровая палата, ссылаясь на статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), считает, что для обжалования кадастровой стоимости земельного участка обществу необходимо обратиться в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, а при несогласии с вынесенным решением - в суд с заявлением по обжалованию решения комиссии.
Одним из доводов подателя жалобы является то, что на сегодняшний момент с учетом установленной новой кадастровой стоимости земельных участков право заявителя не может быть признано нарушенным, в связи с чем требование о возложении на орган кадастрового учета обязанности о внесении указанной в судебном решении рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в силу удовлетворению не подлежит.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования к Управлению Росреестра без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215 площадью 5 066 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство склада с торгово-выставочным залом, местоположение: участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Товарная, д. 19.
Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.05.2012 серия 35-АБ N 177575.
Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области, вступившие в силу с 01.01.2011.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка установлена в размере 18 022 548 руб. 30 коп.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023, выполненному оценщиком Кузьминой Н.В., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215, определенная по состоянию на 07.08.2012, составляет 5 619 000 руб.
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
На момент судебного разбирательства постановление Правительства Вологодской области от 30.12.2009 N 2154 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области" утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Вологодской области от 18.01.2013 N 51 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства области".
Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 N 206 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области", вступившим в силу со дня официального опубликования 18.01.2013 в газете "Красный Север", утверждены новые результаты кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области. Указанные результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области внесены в государственный кадастр недвижимости 10.02.2013.
Суд посчитал, правомерным обращение общества с данным иском, посчитав, что в данном случае общество не оспаривает результаты кадастровой стоимости земельного участка, а просит установить рыночную стоимость земельного участка.
Суд, установив, что статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ предусматривается возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указал, что необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.
Определением суда от 10.01.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация оценщиков "Кадастр-оценка".
Согласно заключению эксперта Мозгового И.В. некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Кадастр-оценка" от 05.02.2013 N Э13-0205-01 стоимость земельного участка с кадастровым номером 35:24:0102006:0215, указанная в отчете от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023, соответствует реальной рыночной стоимости данного земельного участка.
Суд, оценив заключение эксперта Мозгового И.В. от 05.02.2013 N Э13-0205-01 в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, признал его соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, поскольку в заключении эксперта указано, что стоимость земельного участка, указанная в отчете оценщика от 13.08.2012 N 3500/070812Ц-0026/Ю-01/0023, соответствует реальной рыночной стоимости этого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Истец как собственник упомянутого земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признается плательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом в силу статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Оценив отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, заключение эксперта, подтверждающее, что указанная в отчете оценщика рыночная стоимость земельного участка соответствует его реальной рыночной стоимости, и другие доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права, а также руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования общества.
Доводы подателя жалобы, основанные на толковании норм права, изложенном в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 18.09.2013, не могут быть признаны состоятельными в связи с тем, что сформулированная в деле N А11-5098/2010 правовая позиция подлежит применению судами в делах, по которым к моменту опубликования настоящего постановления не вынесено решение судом первой инстанции, то есть распространена на будущее время.
Доводы подателя жалобы, касающиеся распределения судебных расходов по делу, не могут быть признаны состоятельными. Принятое судами решение о взыскании судебных расходов по делу соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А13-10184/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)