Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ч. в пользу ООО "Белые Ветры" сумму в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек",
Истец ООО "Белые Ветры" обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств в размере... долларов США, что эквивалентно... рублям, указав, что... г. Ч. выдал ООО "Белые Ветры" гарантийное письмо, которым поручал истцу осуществить поиск покупателей в целях заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Истец полностью выполнил свои обязательства, поскольку осуществил поиск покупателя на указанный объект недвижимости, в результате чего Ч. с выбранным истцом покупателем заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. В нарушении условий гарантийного письма ответчик не оплатил услуги общества.
Просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере... долларов США, что составляет сумму в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца - ООО "Белые Ветры" на иске настаивал.
В суд ответчик Ч. не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал и представил суду письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав представителя Ч. - К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Белые Ветры" - А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. l ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как было установлено судом, ... г. Ч. выдал ООО "Белые Ветры" гарантийное письмо, которым поручал истцу осуществить поиск покупателей в целях заключения договора купли-продажи в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Из условий гарантийного письма следует, что Ч. гарантирует обществу как исполнителю выплату вознаграждения за оказанные услуги по привлечению покупателей для приобретения соответствующего объекта недвижимости.
В суд было представлено к гарантийному письму соглашение о вознаграждении, согласно которого услуги исполнителя составляют... долларов США, а вознаграждение выплачивается в течение 5 дней с момента наступления наиболее раннего из указанных событий: заключение между собственником и привлеченным покупателем договора на отчуждение недвижимости, фактического вступления привлеченным покупателем во владение недвижимостью, перечисление привлеченным покупателем денежных средств за недвижимость.
Впоследствии, ... г. между Ч. и В.И. был заключен договор купли-продажи данного недвижимого имущества по цене... рублей.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля В., который показал, что сотрудники агентства недвижимости ООО "Белые Ветры" предлагали ему для осмотра земельный участок и дом, принадлежащий Ч., которые он впоследствии приобрел у ответчика. После составления договора купли-продажи, Ч. просил его не сообщать ООО "Белые Ветры" о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка с домом.
Гонорар обществу ответчиком уплачен не был.
С учетом изложенного, судом обоснованно были взысканы с ответчика... рублей, что эквивалентно... долларов США, в качестве оплаты услуг общества по поиску покупателей для покупки недвижимого имущества ответчика.
Доводы жалобы ответчика о том, что свидетель В. самостоятельно нашел объявление о продаже недвижимости и к услугам общества не прибегал, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку изложенное какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждено.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что с момента оформления гарантийного письма до продажи недвижимого имущества прошел значительный период времени (... года) и ответчик уже отказался от услуг общества, так как из условий гарантийного письма следует, что срок данного гарантийного обязательства истекает в момент нахождения покупателя на спорные объекты недвижимости (л.д. 8).
Доводы жалобы о том, что недвижимое имущество было в итоге продано не за установленные соглашением о цене... долларов США, а за... рублей, судебная коллегия также отклоняет, поскольку продавать имущество за указанную в договоре купли-продажи стоимость ответчика никто не понуждал, решение о продаже объектов было принято ответчиком самостоятельно и применительно к статье 421 ГК РФ является свободным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца были верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33403
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 11-33403
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Ч. в пользу ООО "Белые Ветры" сумму в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек",
установила:
Истец ООО "Белые Ветры" обратился в суд с иском к Ч. о взыскании денежных средств в размере... долларов США, что эквивалентно... рублям, указав, что... г. Ч. выдал ООО "Белые Ветры" гарантийное письмо, которым поручал истцу осуществить поиск покупателей в целях заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Истец полностью выполнил свои обязательства, поскольку осуществил поиск покупателя на указанный объект недвижимости, в результате чего Ч. с выбранным истцом покупателем заключил договор купли-продажи объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. В нарушении условий гарантийного письма ответчик не оплатил услуги общества.
Просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере... долларов США, что составляет сумму в размере... рублей.
В судебном заседании представитель истца - ООО "Белые Ветры" на иске настаивал.
В суд ответчик Ч. не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал и представил суду письменные возражения.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ч. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность удовлетворения заявленных истцом требований.
Выслушав представителя Ч. - К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Белые Ветры" - А., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. l ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должно исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как было установлено судом, ... г. Ч. выдал ООО "Белые Ветры" гарантийное письмо, которым поручал истцу осуществить поиск покупателей в целях заключения договора купли-продажи в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...
Из условий гарантийного письма следует, что Ч. гарантирует обществу как исполнителю выплату вознаграждения за оказанные услуги по привлечению покупателей для приобретения соответствующего объекта недвижимости.
В суд было представлено к гарантийному письму соглашение о вознаграждении, согласно которого услуги исполнителя составляют... долларов США, а вознаграждение выплачивается в течение 5 дней с момента наступления наиболее раннего из указанных событий: заключение между собственником и привлеченным покупателем договора на отчуждение недвижимости, фактического вступления привлеченным покупателем во владение недвижимостью, перечисление привлеченным покупателем денежных средств за недвижимость.
Впоследствии, ... г. между Ч. и В.И. был заключен договор купли-продажи данного недвижимого имущества по цене... рублей.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля В., который показал, что сотрудники агентства недвижимости ООО "Белые Ветры" предлагали ему для осмотра земельный участок и дом, принадлежащий Ч., которые он впоследствии приобрел у ответчика. После составления договора купли-продажи, Ч. просил его не сообщать ООО "Белые Ветры" о состоявшейся сделке купли-продажи земельного участка с домом.
Гонорар обществу ответчиком уплачен не был.
С учетом изложенного, судом обоснованно были взысканы с ответчика... рублей, что эквивалентно... долларов США, в качестве оплаты услуг общества по поиску покупателей для покупки недвижимого имущества ответчика.
Доводы жалобы ответчика о том, что свидетель В. самостоятельно нашел объявление о продаже недвижимости и к услугам общества не прибегал, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку изложенное какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждено.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что с момента оформления гарантийного письма до продажи недвижимого имущества прошел значительный период времени (... года) и ответчик уже отказался от услуг общества, так как из условий гарантийного письма следует, что срок данного гарантийного обязательства истекает в момент нахождения покупателя на спорные объекты недвижимости (л.д. 8).
Доводы жалобы о том, что недвижимое имущество было в итоге продано не за установленные соглашением о цене... долларов США, а за... рублей, судебная коллегия также отклоняет, поскольку продавать имущество за указанную в договоре купли-продажи стоимость ответчика никто не понуждал, решение о продаже объектов было принято ответчиком самостоятельно и применительно к статье 421 ГК РФ является свободным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца были верно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)