Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (истец)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.07.2008 г. по делу N А32-22028/2007-67/9,
принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Эллада", Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю
о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
администрация г. Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада") о признании недействительным зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 А и об обязании УФРС по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права общества на указанный объект недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что на день проведения государственной регистрации оспариваемого права земельный участок, площадью 3 000 кв. м, как объект государственного учета уже не существовал. Согласно информации, представленной УФАКОН по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 ликвидирован, в связи с выделом из него земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172. Регистрирующий орган не провел надлежащим образом правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС по Краснодарскому краю)
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН по Краснодарскому краю).
Решением суда от 15.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленного истцом в материалы дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172, выданного 29.01.2008 г. следует, что запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 в государственный земельный кадастр не внесена. Истцом документально не подтвержден факт ликвидации спорного земельного участка в связи с выделом из него земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав администрации государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ООО "Эллада".
Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение от 15.07.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От УФРС по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23 января 2007 г. на основании постановления Главы администрации г. Анапа от 23.01.2007 г. N 467 за ООО "Эллада" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 А. (л.д. 9)
Полагая, что указанная регистрация является незаконной, администрация г. Анапа обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания; иные акты передачи прав в соответствии с действовавшим законодательством.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ООО "Эллада" в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основанием для государственной регистрации названного права явилось постановление Главы администрации г. Анапа от 17.05.1996 г. N 467.
Предъявленный истцом иск о признании недействительным зарегистрированного права по существу является требованием о признании незаконной регистрации данного права.
По смыслу статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Под оспариванием права понимается наличие правопритязаний на то же имущество у другого лица.
Требуя признания зарегистрированного права недействительным, истцом фактически ставится вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ.
Истцом не представлены документы, которые могли бы служить основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего ООО "Эллада".
Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Эллада" на спорные земельные участки возникло на основании акта органа местного самоуправления, не отмененного в настоящее время и не признанного недействительным в установленном законом порядке.
Истец не предоставил доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 прекратил свое существование как объект права постоянного (бессрочного) пользования в результате выдела из него земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172. При этом истец указывает, что указанный выдел был произведен на основании решения суда по делу N 2-27/2003. Между тем, указанный судебный акт в материалы дела не представлен.
Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 существует и расположен по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 А, в то время как земельный участок с номером 23:37:01 07 002:0172 расположен по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 Б.
Согласно статье 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Органы местного самоуправления, в силу части 1 статьи 53 АПК РФ, вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств нарушения его прав или публичных интересов в связи с предоставлением ООО "Эллада" спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не указано, на основании какого закона он обращается в защиту публичных интересов.
Ссылка истца на то, что самовольное занятие ООО "Эллада" земельного участка нарушает право администрации на проведение землеустройства, несостоятельна, так как именно в ходе проведения землеустройства постановлением главы администрации г. Анапа обществу предоставлен земельный участок.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрация не представила доказательства, подтверждающие ее право на земельный участок, и не указала права администрации, которые нарушены свидетельством от 23.01.2007 г. N 266731, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.
Правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении требования об аннулировании записи о регистрации права за ООО "Эллада", поскольку нарушений со стороны регистрирующего органа при совершении записи о регистрации за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прав и законных интересов не допущено. Акт органа местного самоуправления, являющийся основанием для совершения спорной записи, в настоящее время не отменен и не признан недействительным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации г. Анапа.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 г. по делу N А32-22028/2007-67/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования города-курорта Анапа в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2008 N 15АП-5921/2008 ПО ДЕЛУ N А32-22028/2007-67/9
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N 15АП-5921/2008
Дело N А32-22028/2007-67/9
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа (истец)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.07.2008 г. по делу N А32-22028/2007-67/9,
принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.,
по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа
к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Эллада", Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица - Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю
о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании аннулировать запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
администрация г. Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада") о признании недействительным зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 А и об обязании УФРС по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права общества на указанный объект недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что на день проведения государственной регистрации оспариваемого права земельный участок, площадью 3 000 кв. м, как объект государственного учета уже не существовал. Согласно информации, представленной УФАКОН по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 ликвидирован, в связи с выделом из него земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172. Регистрирующий орган не провел надлежащим образом правовую экспертизу представленных на регистрацию документов.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - УФРС по Краснодарскому краю)
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН по Краснодарскому краю).
Решением суда от 15.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из представленного истцом в материалы дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172, выданного 29.01.2008 г. следует, что запись о ликвидации земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 в государственный земельный кадастр не внесена. Истцом документально не подтвержден факт ликвидации спорного земельного участка в связи с выделом из него земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав администрации государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ООО "Эллада".
Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение от 15.07.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От УФРС по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 23 января 2007 г. на основании постановления Главы администрации г. Анапа от 23.01.2007 г. N 467 за ООО "Эллада" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 3 000 кв. м, с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 А. (л.д. 9)
Полагая, что указанная регистрация является незаконной, администрация г. Анапа обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество устанавливается, как это предусмотрено пунктом 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 17 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент их издания; иные акты передачи прав в соответствии с действовавшим законодательством.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования, возникают по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.
Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ООО "Эллада" в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Основанием для государственной регистрации названного права явилось постановление Главы администрации г. Анапа от 17.05.1996 г. N 467.
Предъявленный истцом иск о признании недействительным зарегистрированного права по существу является требованием о признании незаконной регистрации данного права.
По смыслу статьи 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Под оспариванием права понимается наличие правопритязаний на то же имущество у другого лица.
Требуя признания зарегистрированного права недействительным, истцом фактически ставится вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предусмотрены пунктом 2 статьи 45, пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ.
Истцом не представлены документы, которые могли бы служить основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащего ООО "Эллада".
Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Эллада" на спорные земельные участки возникло на основании акта органа местного самоуправления, не отмененного в настоящее время и не признанного недействительным в установленном законом порядке.
Истец не предоставил доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 прекратил свое существование как объект права постоянного (бессрочного) пользования в результате выдела из него земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0172. При этом истец указывает, что указанный выдел был произведен на основании решения суда по делу N 2-27/2003. Между тем, указанный судебный акт в материалы дела не представлен.
Согласно выписке из ЕГРП от 05.09.2007 г. земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0068 существует и расположен по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 А, в то время как земельный участок с номером 23:37:01 07 002:0172 расположен по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 64 Б.
Согласно статье 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
Органы местного самоуправления, в силу части 1 статьи 53 АПК РФ, вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств нарушения его прав или публичных интересов в связи с предоставлением ООО "Эллада" спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Не указано, на основании какого закона он обращается в защиту публичных интересов.
Ссылка истца на то, что самовольное занятие ООО "Эллада" земельного участка нарушает право администрации на проведение землеустройства, несостоятельна, так как именно в ходе проведения землеустройства постановлением главы администрации г. Анапа обществу предоставлен земельный участок.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрация не представила доказательства, подтверждающие ее право на земельный участок, и не указала права администрации, которые нарушены свидетельством от 23.01.2007 г. N 266731, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.
Правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении требования об аннулировании записи о регистрации права за ООО "Эллада", поскольку нарушений со стороны регистрирующего органа при совершении записи о регистрации за обществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прав и законных интересов не допущено. Акт органа местного самоуправления, являющийся основанием для совершения спорной записи, в настоящее время не отменен и не признан недействительным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы администрации г. Анапа.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2008 г. по делу N А32-22028/2007-67/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации муниципального образования города-курорта Анапа в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)