Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в заседании: от МГП "Резонанс" - Наумова А.В., представителя по доверенности от 01.09.2008; Ильянова И.Н. - конкурсный управляющий; от ИФНС России N 7 по Саратовской области - Пономарева Р.Г., представителя по доверенности от 30.07.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу малого государственного предприятия "Резонанс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2008 года по делу N А57-24322/07-11 (судья Егорова Т.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Биозона", г. Саратов
к малому государственному предприятию "Резонанс", с. Безымянное Энгельсский район Саратовской области
Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Энгельсского района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области
третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области; Инспекция ФНС России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области; общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс", с. Безымянное Энгельсский район Саратовской области; общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс-М", с. Безымянное Энгельсский район Саратовской области
о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Биозона" (далее - ООО ВСУЗ "Биозона") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Малому государственному предприятию "Резонанс" Энгельсского района Саратовской области (далее - МГП "Резонанс"), Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом Энгельсского района Саратовской области о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Инспекция ФНС России N 7 по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс", общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс-М".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МГП "Резонанс", в лице конкурсного управляющего Ильянова И.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению подателя жалобы, с требованием о прекращении права бессрочного пользования земельным участком могла обратиться в суд только Администрация Энгельсского района, права ООО ВСУЗ "Биозона" не нарушены, поскольку истец не указывает оснований возникновения у него прав на земельный участок в размере 18,8683 га, незанятый принадлежащими ему зданиями и сооружениями.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИФНС РФ N 7 также находит решение суда подлежащим отмене.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Энгельсского района Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец и третьи лица, ООО "Экологическое предприятие "Резонанс" и ООО "Резонанс-М", извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчику, МГП "Резонанс", принадлежит право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, общей площадью 19, 1 га, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР N 38-0441, выданным Администрацией Энгельсского района Саратовской области (т. 1, л.д. 104-112).
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктами 1, 4 данной статьи, право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается в случае его ненадлежащего использования в принудительном порядке при наступлении условий, установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
2) при использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3) при неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:
- отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
- нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;
- систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;
- систематическая неуплата земельного налога;
4) при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
5) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
6) при реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;
- Согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, предусматривающей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок.
В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств наложения административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти на МГП "Резонанс", как на лицо, виновное в нарушении земельного законодательства, а также вынесения предупреждения о допущенных нарушениях законодательства с указанием срока, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено.
Исполнительный уполномоченный орган государственной власти с заявлением в суд о прекращении права на земельный участок не обращался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, не являясь уполномоченным государственным органом, не вправе обращаться в суд с требованием о принудительном прекращении права бессрочного пользования ответчиком земельным участком.
Материалами дела установлено, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное (т. 1 л.д. 18-25).
Согласно положениям п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Между тем, материалами дела установлено, что земельный участок, находящийся под зданиями и сооружениями, принадлежащими истцу, не индивидуализирован, в связи с чем, суду не представляется возможным установить, где именно находятся здания и сооружения, принадлежащие истцу.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права бессрочного пользования ответчиком земельным участком, общей площадью 19,1 гектара, расположенным в районе села Безымянное Энгельсского района Саратовской области.
На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2007 г. по делу А57-24322/07-11- отменить.
В иске ООО ВСУЗ "Биозона" - отказать.
Взыскать с ООО ВСУЗ "Биозона" в пользу МГП "Резонанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А57-24322/07-11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А57-24322/07-11
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в заседании: от МГП "Резонанс" - Наумова А.В., представителя по доверенности от 01.09.2008; Ильянова И.Н. - конкурсный управляющий; от ИФНС России N 7 по Саратовской области - Пономарева Р.Г., представителя по доверенности от 30.07.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу малого государственного предприятия "Резонанс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2008 года по делу N А57-24322/07-11 (судья Егорова Т.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Биозона", г. Саратов
к малому государственному предприятию "Резонанс", с. Безымянное Энгельсский район Саратовской области
Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Энгельсского района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области
третьи лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области; Инспекция ФНС России N 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области; общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс", с. Безымянное Энгельсский район Саратовской области; общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс-М", с. Безымянное Энгельсский район Саратовской области
о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарно-санитарный утилизационный завод "Биозона" (далее - ООО ВСУЗ "Биозона") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Малому государственному предприятию "Резонанс" Энгельсского района Саратовской области (далее - МГП "Резонанс"), Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице комитета по управлению имуществом Энгельсского района Саратовской области о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Инспекция ФНС России N 7 по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс", общество с ограниченной ответственностью "Экологическое предприятие "Резонанс-М".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МГП "Резонанс", в лице конкурсного управляющего Ильянова И.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.
По мнению подателя жалобы, с требованием о прекращении права бессрочного пользования земельным участком могла обратиться в суд только Администрация Энгельсского района, права ООО ВСУЗ "Биозона" не нарушены, поскольку истец не указывает оснований возникновения у него прав на земельный участок в размере 18,8683 га, незанятый принадлежащими ему зданиями и сооружениями.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИФНС РФ N 7 также находит решение суда подлежащим отмене.
Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице Комитета по управлению имуществом Энгельсского района Саратовской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Истец и третьи лица, ООО "Экологическое предприятие "Резонанс" и ООО "Резонанс-М", извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчику, МГП "Резонанс", принадлежит право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, общей площадью 19, 1 га, что подтверждается Государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей САР N 38-0441, выданным Администрацией Энгельсского района Саратовской области (т. 1, л.д. 104-112).
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В соответствии с пунктами 1, 4 данной статьи, право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается в случае его ненадлежащего использования в принудительном порядке при наступлении условий, установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
2) при использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3) при неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:
- отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;
- нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;
- систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;
- систематическая неуплата земельного налога;
4) при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
5) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;
6) при реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;
- Согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, предусматривающей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок.
В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств наложения административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти на МГП "Резонанс", как на лицо, виновное в нарушении земельного законодательства, а также вынесения предупреждения о допущенных нарушениях законодательства с указанием срока, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено.
Исполнительный уполномоченный орган государственной власти с заявлением в суд о прекращении права на земельный участок не обращался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, не являясь уполномоченным государственным органом, не вправе обращаться в суд с требованием о принудительном прекращении права бессрочного пользования ответчиком земельным участком.
Материалами дела установлено, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, село Безымянное (т. 1 л.д. 18-25).
Согласно положениям п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Между тем, материалами дела установлено, что земельный участок, находящийся под зданиями и сооружениями, принадлежащими истцу, не индивидуализирован, в связи с чем, суду не представляется возможным установить, где именно находятся здания и сооружения, принадлежащие истцу.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права бессрочного пользования ответчиком земельным участком, общей площадью 19,1 гектара, расположенным в районе села Безымянное Энгельсского района Саратовской области.
На основании изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2007 г. по делу А57-24322/07-11- отменить.
В иске ООО ВСУЗ "Биозона" - отказать.
Взыскать с ООО ВСУЗ "Биозона" в пользу МГП "Резонанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)