Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рагулина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу З. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года по делу по иску К.И. к З., К.В.В., М., К.Л., П., С., Щ., Р., Х., Ч.Л., Ч.А., Администрации городского округа Домодедово и ОАО "МОЭСК" об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; по встречному иску З. к К.И., Х. и Администрации городского округа Домодедово об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя З. - Б.А., К.И.,
установила:
К.И. обратился с иском З., К.В.С., М., К.Л., П., С., Щ., Р., Х., Ч.Л., Ч.А., Администрации городского округа Домодедово и ОАО "МОЭСК" об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. по варианту N 7 дополнения N 2 экспертного заключения.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником участка по указанному адресу, границы которого в установленном законом порядке не определены, в фактическом пользовании К.И. находится участок незначительно большей площадью, чем это указано в правоустанавливающих документах, в досудебном порядке определить границы не возможно.
З. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признавала, в свою очередь предъявила встречные требования об определении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, <адрес>", указав, что она является собственником указанного участка площадью 605 кв. м, границы которого не установлены, ранее составленная схема пересекает объект недвижимости, не соответствует фактическому пользованию. Истица по встречному иску полагала возможным определить границы участка К.И. по варианту N 5 землеустроительной экспертизы, границы участка З. - по варианту N 6 или N 7 заключения.
Представитель Ч.А. и Ч.Л., Х., К.В.В. не возражали против определения границ по любому из вариантов.
Представитель ОАО "МОЭСК" - пояснил, что линия электропередачи стоит на балансе ОАО "МОЭСК", что влечет обременение участка.
Представитель Администрации городского округа Домодедово не возражал против определения границы по требуемым К.И. и З. вариантам.
М., К.Л., П. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым определил внешние границы земельного участка К.И. и границы земельного участка З. по варианту N 7 дополнения N 2 к заключению землеустроительной экспертизы.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения границ земельного участка З.
Как видно из материалов дела, К.И. на основании Постановления Главы Администрации Колычевского сельского округа от 18.09.96 N 200 является собственником земельного участка площадью 1995 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>
Владельцами смежных участков являются:
- по левой меже: К.В.В., М., К.Л., П. (<...>);
- по задней меже: З. (<адрес>); по правой меже: Х., участок, которого поставлен на кадастровый учет с КН N
по фасаду: Ч.А. и Ч.Л. (участок поставлен на кадастровый учет), Щ., С., Р. (л.д. 229-232); Администрации городского округа Домодедово (земли общего пользования).
Границы участка К.И. в установленном порядке на местности не закреплялись.
С участком З. граничат участки К.И., Х. и земли общего пользования.
К.И. и представитель З. подтвердили расположение фактической границы между спорными участками.
По участку, находящемуся в фактическом пользовании К.И., проходит линия электропередачи.
Правопредшественником З. в соответствии с действующим законодательством в 1995 - 1996 гг. осуществлено электроснабжение ее дома.
Учитывая, что установка электрических опор производилась с согласия пользователей земельных участков, суд обоснованно отклонил доводы сторон относительно возможного демонтажа электролинии.
В рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, экспертом предложен ряд вариантов определения границ. При этом, суд отдавая предпочтение варианту N 7 дополнения N 2, верно исходил из того, что данный вариант наиболее отвечает интересам сторон, наиболее соответствует фактическому пользованию, учитывает границы участков, поставленных на кадастровый учет.
При этом суд установил границы земельного участка К.И. фактически занимаемой им площади - 2146 кв. м (площадь участка согласно правоустанавливающим документам - 1995 кв. м), обоснованно сославшись на ст. 16, пп. 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако в удовлетворении аналогичных требований З. решением суда отказано. В то время как площадь ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 605 кв. м, фактическая площадь - 744 кв. м, против установления границ ее участка площадью 744 кв. м не возражал ни К.И., ни представитель Администрации городского округа Домодедово.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, установив границы земельного участка З. с учетом фактического пользования в соответствии с ст. 16, пп. 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Для описания границ указанного земельного участка судебной коллегией был приглашен в судебное заседание эксперт К.А., которым представлен вариант N 7 (с изменениями) описания границ земельного участка З. Судебной коллегией данный вариант принят.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года изменить в части определения границ земельного участка З., изложив четвертый абзац его резолютивной части в следующей редакции:
Определить границы земельного участка площадью 744 кв. м по адресу: <...> по варианту N 7 (с изменениями) дополнения N 2 к заключению землеустроительной экспертизы следующим образом:
- - по улице (со стороны поля) 24,30 м от правой межи (кирпичный столб забора);
- - по левой меже 0,21 + 4,95 + 25,62 м от улицы до задней межи;
- - по задней меже 23,37 м по столбам забора от левой межи до правой (кирпичный столб забора);
- - по правой меже 31,72 м по оси забора до улицы до исходной точки.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-25125/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-25125/2012
Судья: Рагулина О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу З. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года по делу по иску К.И. к З., К.В.В., М., К.Л., П., С., Щ., Р., Х., Ч.Л., Ч.А., Администрации городского округа Домодедово и ОАО "МОЭСК" об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; по встречному иску З. к К.И., Х. и Администрации городского округа Домодедово об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя З. - Б.А., К.И.,
установила:
К.И. обратился с иском З., К.В.С., М., К.Л., П., С., Щ., Р., Х., Ч.Л., Ч.А., Администрации городского округа Домодедово и ОАО "МОЭСК" об определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. по варианту N 7 дополнения N 2 экспертного заключения.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником участка по указанному адресу, границы которого в установленном законом порядке не определены, в фактическом пользовании К.И. находится участок незначительно большей площадью, чем это указано в правоустанавливающих документах, в досудебном порядке определить границы не возможно.
З. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признавала, в свою очередь предъявила встречные требования об определении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, <адрес>", указав, что она является собственником указанного участка площадью 605 кв. м, границы которого не установлены, ранее составленная схема пересекает объект недвижимости, не соответствует фактическому пользованию. Истица по встречному иску полагала возможным определить границы участка К.И. по варианту N 5 землеустроительной экспертизы, границы участка З. - по варианту N 6 или N 7 заключения.
Представитель Ч.А. и Ч.Л., Х., К.В.В. не возражали против определения границ по любому из вариантов.
Представитель ОАО "МОЭСК" - пояснил, что линия электропередачи стоит на балансе ОАО "МОЭСК", что влечет обременение участка.
Представитель Администрации городского округа Домодедово не возражал против определения границы по требуемым К.И. и З. вариантам.
М., К.Л., П. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, которым определил внешние границы земельного участка К.И. и границы земельного участка З. по варианту N 7 дополнения N 2 к заключению землеустроительной экспертизы.
В апелляционной жалобе З. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения границ земельного участка З.
Как видно из материалов дела, К.И. на основании Постановления Главы Администрации Колычевского сельского округа от 18.09.96 N 200 является собственником земельного участка площадью 1995 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>
Владельцами смежных участков являются:
- по левой меже: К.В.В., М., К.Л., П. (<...>);
- по задней меже: З. (<адрес>); по правой меже: Х., участок, которого поставлен на кадастровый учет с КН N
по фасаду: Ч.А. и Ч.Л. (участок поставлен на кадастровый учет), Щ., С., Р. (л.д. 229-232); Администрации городского округа Домодедово (земли общего пользования).
Границы участка К.И. в установленном порядке на местности не закреплялись.
С участком З. граничат участки К.И., Х. и земли общего пользования.
К.И. и представитель З. подтвердили расположение фактической границы между спорными участками.
По участку, находящемуся в фактическом пользовании К.И., проходит линия электропередачи.
Правопредшественником З. в соответствии с действующим законодательством в 1995 - 1996 гг. осуществлено электроснабжение ее дома.
Учитывая, что установка электрических опор производилась с согласия пользователей земельных участков, суд обоснованно отклонил доводы сторон относительно возможного демонтажа электролинии.
В рамках данного дела была проведена землеустроительная экспертиза, экспертом предложен ряд вариантов определения границ. При этом, суд отдавая предпочтение варианту N 7 дополнения N 2, верно исходил из того, что данный вариант наиболее отвечает интересам сторон, наиболее соответствует фактическому пользованию, учитывает границы участков, поставленных на кадастровый учет.
При этом суд установил границы земельного участка К.И. фактически занимаемой им площади - 2146 кв. м (площадь участка согласно правоустанавливающим документам - 1995 кв. м), обоснованно сославшись на ст. 16, пп. 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако в удовлетворении аналогичных требований З. решением суда отказано. В то время как площадь ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 605 кв. м, фактическая площадь - 744 кв. м, против установления границ ее участка площадью 744 кв. м не возражал ни К.И., ни представитель Администрации городского округа Домодедово.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, установив границы земельного участка З. с учетом фактического пользования в соответствии с ст. 16, пп. 1 пункта 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Для описания границ указанного земельного участка судебной коллегией был приглашен в судебное заседание эксперт К.А., которым представлен вариант N 7 (с изменениями) описания границ земельного участка З. Судебной коллегией данный вариант принят.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 августа 2012 года изменить в части определения границ земельного участка З., изложив четвертый абзац его резолютивной части в следующей редакции:
Определить границы земельного участка площадью 744 кв. м по адресу: <...> по варианту N 7 (с изменениями) дополнения N 2 к заключению землеустроительной экспертизы следующим образом:
- - по улице (со стороны поля) 24,30 м от правой межи (кирпичный столб забора);
- - по левой меже 0,21 + 4,95 + 25,62 м от улицы до задней межи;
- - по задней меже 23,37 м по столбам забора от левой межи до правой (кирпичный столб забора);
- - по правой меже 31,72 м по оси забора до улицы до исходной точки.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)