Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиевой Ш.В.
с участием секретаря Г.Х.
при рассмотрении кассационной жалобы Г.Г. на решение Дербентского городского суда от, которым
исковые требования А.С. А. к Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по, удовлетворены.
На Г.Г. возложена обязанность в течение двух месяцев снести за свой счет самовольно возведенную стену дома с освобождением незаконно занятого земельного участка, площадью 10,8 кв. м, принадлежащего А.С.А., с приведением участка в первоначальное состояние.
В удовлетворении встречного иска Г.Г. об отмене постановления главы администрации от и свидетельства о праве собственности А.С.А. на земельный участок от отказано.
С Г.Г. в пользу А.С.А. взысканы судебные расходы в сумме 4 тыс. руб. в счет возмещения расходов на представителя и в сумме 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда Г.Г. в установленный судом двухмесячный срок разъяснено право А.С.А. самому исполнить решение суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Г.Г. и ее представителя Г.Э. (доверенность от), адвоката Эмиргамзаевой Х.М. (ордер от), просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А.С.А. обратился в суд с иском к Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 504 кв. м, часть которого (10,8 кв. м) самовольно заняла ответчица, возведя на нем стены двух комнат из камня, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит первый этаж, постановлением администрации от ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 504 кв. м, расположенный рядом с его квартирой, он получил свидетельство о праве государственной регистрации права на земельный участок от, технический паспорт на домостроение с указанием земельного участка от, кадастровый паспорт на земельный участок от 01.09.2010 соседка Г.Г. осенью 2009 г. перестроила принадлежащую ей с квартиру, расположенную на земельном участке по соседству с его квартирой, вклинившись в глубину принадлежащего ему земельного участка на 1 метр 20 см, выстроила две комнаты, длиной 9 метров, тем самым захватила земельный участка, принадлежащего ему площадью 10,8 кв. м.
Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к А.С.А. о признании недействительным постановления администрации от о передаче земельного участка, площадью 504 кв. м в собственность А.С.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от, ссылаясь на то, что приказом по совхозу от ей была передана в собственность, состоящая из трех комнат и кухни, она зарегистрировала право собственности на квартиру в БТИ. Квартира расположена на общем земельном участке рядом с квартирой истца А.С.А. Со временем стены квартиры стали разрушаться и она получила разрешение от администрации на перестройку квартиры в прежних размерах. Однако при перестройке комнаты она немного отодвинула прежнюю границу стены комнаты в глубину двора, при этом устно согласовала строительство комнаты с соседом А.С.А. При межевании земельного участка, предоставленного А.С.А., уже была ею построены две комнаты и администрация не имела право не учитывать это обстоятельство и предоставлять А.С.А. земельный участок, площадью 504 кв. м, включая часть застроенного ею земельного участка, площадью 10,8 кв. м. Приватизированная квартира также была построена с отступом на 40 см в глубину и на 9 метров в длину по сравнению с рядом стоящей соседней кухней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Г.Б. и ее представители просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что при перестройке квартиры ею были соблюдены прежние размеры квартиры, красные линии при застройке не нарушены. Не учтено, что согласие на межевание земельного участка дано не ею, а ее супругом, не являющимся собственником квартиры, который был введен в заблуждение А.С.А. Суд не учел, что по градостроительным правилам она имеет право на 1 метр для обслуживания дома. Судом не проведена землеустроительная экспертиза и не установлено, вышла ли она за пределы принадлежащей ей на праве собственности квартиры, имеется ли нарушение прав А.С.А. Судом не проверено, возникло ли у А.С.А. в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, правомерно ли предоставлен ему земельный участок в собственность.
В возражениях на жалобу А.С.А. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что А.С.А. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 63,44 кв. м, расположенная по, 1-ый этаж (л.д. 14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от, полученного на его имя (л.д. 14). Постановлением администрации от ему был предоставлен для обслуживания жилого дома земельный участок, площадью 504 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N (л.д. 11), произведено межевание земельного участка от и получен кадастровый паспорт от (л.д. 16), А.С.А. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 504 кв. м, расположенный по (л.д. 13).
Судом также установлено, что Г.Г. также в порядке приватизации в 1994 г. была передана, состоящая из трех комнат и кухни, площадью 36 кв. м, расположенная по, что подтверждается ордером на квартиру (л.д. 85), техническим паспортом на квартиру от (л.д. 82), регистрационным удостоверением БТИ (л.д. 86), актом передачи квартиры в собственность (л.д. 87), однако земельный участок Г.Г. для обслуживания этой квартиры представлен не был.
Суд пришел к выводу, что в 2009 г. Г.Г. самовольно перестроила принадлежащую ей квартиру, при этом стены двух комнат возвела с отступом от прежних размеров квартиры, отодвинув их в глубину земельного участка А.С.А. на 40 см и по длине 9 метров, захватив земельный участок, площадью 10,8 кв. м, который согласно постановлению администрации от был предоставлен в собственность А.С.А., право А.С.А. на земельный участок нарушено.
Между тем этот вывод суда является преждевременным, сделанным без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, следовательно, с нарушением правил ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ст. 36, ч. 5, 7 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лиц, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч. 5).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку судом установлено, что обе стороны в споре имели на праве собственности лишь квартиры, расположенные на общем земельном участке по, а А.С.А. в сентябре 2008 г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность прилегающего к его квартире земельного участка, площадью 504 кв. м, то суду следовало применить указанную норму материального права и выяснить, соблюдены ли требования закона при предоставлении в собственность А.С.А. земельного участка, площадью 504 кв. м, расположенного во дворе, выделен ли ему земельный участок с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом обозревался подлинник технического паспорта на земельный участок и, однако к каким выводам пришел суд при исследовании этого доказательства, в протоколе судебного заседания не указано (л.д. 126), где именно проходили границы земельного участка при, нарушены ли эти красные линии при предоставлении земельного участка А.С.А., расположены ли перестроенные комнаты Г.Г. в пределах красных линий участка, не выяснено.
Из объяснений Г.Г. следует, что ее матери в 1994 г. была передана в собственность. 2 по, состоящая из трех комнат, жилой площадью 36 кв. м, однако в последующем квартира была перестроена, согласно технического паспорта на квартиру, общая площадь всей квартиры составляет 118.8 кв. м, в том числе жилой 73.4 кв. м (л.д. 84). Как указал суд, в подлиннике технического паспорта на имеется письмо от главного архитектора А.М. от о том, что управление архитектуры не возражает против узаконения хозпомещения, размерами 7.3 на 5.7 метров на придомовой территории (л.д. 126). В суде Г.Г. поясняла, что перестроенные ею комнаты, расположенные в глубине земельного участка на 40 см и по длине 9 метров, не выходят за границы ранее существовавших жилых комнат. Эти доводы Г.Г. с исследованием допустимых доказательств не опровергнуты, выводы суда о том, что Г.Г. вышла за пределы ранее существовавших построек, основаны лишь на предположениях. Судом не выяснено, существовали ли перестроенные Г.Г. две комнаты на день проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в собственность А.С.А., если существовали, то связи с чем не учтены при межевании земельного участка интересы Г.Г., имеющей равное право на приобретение земельного участка в собственность для обслуживания принадлежащей ей на праве собственности квартиры (ст. 15, ч. 2 ЗК РФ).
Согласно ст. 35 ч. 1 и ч. 2 ЗК РФ, при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Судом указанная норма права не применена, доводы Г.Г. о том, что она имеет право на часть земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что граница земельного участка А.С.А. не может проходить по границе принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не проверены, тем более, что спорным является земельный участок площадью 10,8 кв. м. По этим обстоятельствам подробно не допрошены представители Управления Федеральной службы кадастра и картографии и администрации (л.д. 126).
Суд пришел к выводу, что при межевании земельного участка получено согласие супруга Г.Г. (л.д. 28-об., 47), однако не выяснено, является ли это согласие юридически значимым, если собственником квартиры является Г.Г., а не ее супруг ст. 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от, подготовительные работы включают в себя сбор и (или) изучение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Согласно п. 14.1 указанных Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленной доверенности. Судом указанные Методические рекомендации не применены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.М.МАМАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Ш.В.ГАДЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3312
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-3312
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе:
председательствующего Мамаева И.М., судей Гомленко Н.К. и Гаджиевой Ш.В.
с участием секретаря Г.Х.
при рассмотрении кассационной жалобы Г.Г. на решение Дербентского городского суда от, которым
исковые требования А.С. А. к Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по, удовлетворены.
На Г.Г. возложена обязанность в течение двух месяцев снести за свой счет самовольно возведенную стену дома с освобождением незаконно занятого земельного участка, площадью 10,8 кв. м, принадлежащего А.С.А., с приведением участка в первоначальное состояние.
В удовлетворении встречного иска Г.Г. об отмене постановления главы администрации от и свидетельства о праве собственности А.С.А. на земельный участок от отказано.
С Г.Г. в пользу А.С.А. взысканы судебные расходы в сумме 4 тыс. руб. в счет возмещения расходов на представителя и в сумме 200 руб. в счет оплаты государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда Г.Г. в установленный судом двухмесячный срок разъяснено право А.С.А. самому исполнить решение суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Г.Г. и ее представителя Г.Э. (доверенность от), адвоката Эмиргамзаевой Х.М. (ордер от), просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
А.С.А. обратился в суд с иском к Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 504 кв. м, часть которого (10,8 кв. м) самовольно заняла ответчица, возведя на нем стены двух комнат из камня, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит первый этаж, постановлением администрации от ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 504 кв. м, расположенный рядом с его квартирой, он получил свидетельство о праве государственной регистрации права на земельный участок от, технический паспорт на домостроение с указанием земельного участка от, кадастровый паспорт на земельный участок от 01.09.2010 соседка Г.Г. осенью 2009 г. перестроила принадлежащую ей с квартиру, расположенную на земельном участке по соседству с его квартирой, вклинившись в глубину принадлежащего ему земельного участка на 1 метр 20 см, выстроила две комнаты, длиной 9 метров, тем самым захватила земельный участка, принадлежащего ему площадью 10,8 кв. м.
Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к А.С.А. о признании недействительным постановления администрации от о передаче земельного участка, площадью 504 кв. м в собственность А.С.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от, ссылаясь на то, что приказом по совхозу от ей была передана в собственность, состоящая из трех комнат и кухни, она зарегистрировала право собственности на квартиру в БТИ. Квартира расположена на общем земельном участке рядом с квартирой истца А.С.А. Со временем стены квартиры стали разрушаться и она получила разрешение от администрации на перестройку квартиры в прежних размерах. Однако при перестройке комнаты она немного отодвинула прежнюю границу стены комнаты в глубину двора, при этом устно согласовала строительство комнаты с соседом А.С.А. При межевании земельного участка, предоставленного А.С.А., уже была ею построены две комнаты и администрация не имела право не учитывать это обстоятельство и предоставлять А.С.А. земельный участок, площадью 504 кв. м, включая часть застроенного ею земельного участка, площадью 10,8 кв. м. Приватизированная квартира также была построена с отступом на 40 см в глубину и на 9 метров в длину по сравнению с рядом стоящей соседней кухней.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе и на заседании судебной коллегии Г.Б. и ее представители просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что при перестройке квартиры ею были соблюдены прежние размеры квартиры, красные линии при застройке не нарушены. Не учтено, что согласие на межевание земельного участка дано не ею, а ее супругом, не являющимся собственником квартиры, который был введен в заблуждение А.С.А. Суд не учел, что по градостроительным правилам она имеет право на 1 метр для обслуживания дома. Судом не проведена землеустроительная экспертиза и не установлено, вышла ли она за пределы принадлежащей ей на праве собственности квартиры, имеется ли нарушение прав А.С.А. Судом не проверено, возникло ли у А.С.А. в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, правомерно ли предоставлен ему земельный участок в собственность.
В возражениях на жалобу А.С.А. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что А.С.А. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 63,44 кв. м, расположенная по, 1-ый этаж (л.д. 14), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от, полученного на его имя (л.д. 14). Постановлением администрации от ему был предоставлен для обслуживания жилого дома земельный участок, площадью 504 кв. м, расположенный в кадастровом квартале N (л.д. 11), произведено межевание земельного участка от и получен кадастровый паспорт от (л.д. 16), А.С.А. получено свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 504 кв. м, расположенный по (л.д. 13).
Судом также установлено, что Г.Г. также в порядке приватизации в 1994 г. была передана, состоящая из трех комнат и кухни, площадью 36 кв. м, расположенная по, что подтверждается ордером на квартиру (л.д. 85), техническим паспортом на квартиру от (л.д. 82), регистрационным удостоверением БТИ (л.д. 86), актом передачи квартиры в собственность (л.д. 87), однако земельный участок Г.Г. для обслуживания этой квартиры представлен не был.
Суд пришел к выводу, что в 2009 г. Г.Г. самовольно перестроила принадлежащую ей квартиру, при этом стены двух комнат возвела с отступом от прежних размеров квартиры, отодвинув их в глубину земельного участка А.С.А. на 40 см и по длине 9 метров, захватив земельный участок, площадью 10,8 кв. м, который согласно постановлению администрации от был предоставлен в собственность А.С.А., право А.С.А. на земельный участок нарушено.
Между тем этот вывод суда является преждевременным, сделанным без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, следовательно, с нарушением правил ст. 362 ГПК РФ.
Согласно ст. 36, ч. 5, 7 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лиц, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч. 5).
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом паспорте или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поскольку судом установлено, что обе стороны в споре имели на праве собственности лишь квартиры, расположенные на общем земельном участке по, а А.С.А. в сентябре 2008 г. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность прилегающего к его квартире земельного участка, площадью 504 кв. м, то суду следовало применить указанную норму материального права и выяснить, соблюдены ли требования закона при предоставлении в собственность А.С.А. земельного участка, площадью 504 кв. м, расположенного во дворе, выделен ли ему земельный участок с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Судом обозревался подлинник технического паспорта на земельный участок и, однако к каким выводам пришел суд при исследовании этого доказательства, в протоколе судебного заседания не указано (л.д. 126), где именно проходили границы земельного участка при, нарушены ли эти красные линии при предоставлении земельного участка А.С.А., расположены ли перестроенные комнаты Г.Г. в пределах красных линий участка, не выяснено.
Из объяснений Г.Г. следует, что ее матери в 1994 г. была передана в собственность. 2 по, состоящая из трех комнат, жилой площадью 36 кв. м, однако в последующем квартира была перестроена, согласно технического паспорта на квартиру, общая площадь всей квартиры составляет 118.8 кв. м, в том числе жилой 73.4 кв. м (л.д. 84). Как указал суд, в подлиннике технического паспорта на имеется письмо от главного архитектора А.М. от о том, что управление архитектуры не возражает против узаконения хозпомещения, размерами 7.3 на 5.7 метров на придомовой территории (л.д. 126). В суде Г.Г. поясняла, что перестроенные ею комнаты, расположенные в глубине земельного участка на 40 см и по длине 9 метров, не выходят за границы ранее существовавших жилых комнат. Эти доводы Г.Г. с исследованием допустимых доказательств не опровергнуты, выводы суда о том, что Г.Г. вышла за пределы ранее существовавших построек, основаны лишь на предположениях. Судом не выяснено, существовали ли перестроенные Г.Г. две комнаты на день проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в собственность А.С.А., если существовали, то связи с чем не учтены при межевании земельного участка интересы Г.Г., имеющей равное право на приобретение земельного участка в собственность для обслуживания принадлежащей ей на праве собственности квартиры (ст. 15, ч. 2 ЗК РФ).
Согласно ст. 35 ч. 1 и ч. 2 ЗК РФ, при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Судом указанная норма права не применена, доводы Г.Г. о том, что она имеет право на часть земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащей ей на праве собственности квартиры, что граница земельного участка А.С.А. не может проходить по границе принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не проверены, тем более, что спорным является земельный участок площадью 10,8 кв. м. По этим обстоятельствам подробно не допрошены представители Управления Федеральной службы кадастра и картографии и администрации (л.д. 126).
Суд пришел к выводу, что при межевании земельного участка получено согласие супруга Г.Г. (л.д. 28-об., 47), однако не выяснено, является ли это согласие юридически значимым, если собственником квартиры является Г.Г., а не ее супруг ст. 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденного руководителем Федеральной службы земельного кадастра России от, подготовительные работы включают в себя сбор и (или) изучение адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Согласно п. 14.1 указанных Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленной доверенности. Судом указанные Методические рекомендации не применены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.М.МАМАЕВ
Судьи
Н.К.ГОМЛЕНКО
Ш.В.ГАДЖИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)