Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 152), рассмотрев 16.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л. Третьякова Н.О.) по делу N А56-44007/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 19 938 371 руб. 54 коп. задолженности и 347 314 руб. 85 коп. пеней (с учетом уточнения иска).
Решением от 18.10.2012 (с учетом определения от 23.10.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 18.10.2012 и постановление от 14.01.2013, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец не уведомил ответчика о проведении отбора проб сточных вод, в связи с чем ответчик не имел возможности воспользоваться правом параллельного отбора проб. Предприятие в одностороннем порядке осуществило отбор проб, чем нарушило право ответчика на защиту.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 20.10.2011 N 01-62626/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по которому истец обязался оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к Договору.
В силу пункта 4.1 Договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления платежного требования по инкассо в банк, обслуживающий Предприятие, для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм, в акцептном порядке.
Поскольку платежные требования, выставленные в период с 31.01.2012 по 31.03.2012 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству, Общество не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил N 167.
В силу пункта 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Из имеющихся в материалах актов отбора проб следует, что часть актов составлены в присутствии представителя абонента - мастера электрохозяйства Дроных В.Н., который подписал их без замечаний. В остальных актах отбора проб содержится отметка "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился" либо "слесарь ремонтник ОАО "Славянка" Гнатюк М.И. отказалась от подписи".
Абонент не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167, согласно которому при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о нарушении истцом порядка отбора проб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактическая концентрация загрязняющих веществ в отобранных Предприятием сточных водах превышает нормативы допустимой концентрации, а также то, что Общество превысило лимиты водоотведения. Задолженность Общества за услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству в период с 01.07.2011 по 31.03.2012 составила 19 938 371 руб. 54 коп. Контррасчет задолженности либо доказательства, подтверждающие оплату услуг, оказанных в спорный период, Общество не представило.
Установив, что Общество своевременно не оплатило задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суды взыскали 347 314 руб. 85 коп. неустойки. Суды проверили расчет неустойки, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-44007/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44007/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А56-44007/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Есиповой Е.В. (доверенность от 09.01.2013 N 152), рассмотрев 16.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л. Третьякова Н.О.) по делу N А56-44007/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 19 938 371 руб. 54 коп. задолженности и 347 314 руб. 85 коп. пеней (с учетом уточнения иска).
Решением от 18.10.2012 (с учетом определения от 23.10.2012 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 18.10.2012 и постановление от 14.01.2013, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истец не уведомил ответчика о проведении отбора проб сточных вод, в связи с чем ответчик не имел возможности воспользоваться правом параллельного отбора проб. Предприятие в одностороннем порядке осуществило отбор проб, чем нарушило право ответчика на защиту.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 20.10.2011 N 01-62626/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по которому истец обязался оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений, диаметры которых указаны в приложениях N 1 и 2 к Договору.
В силу пункта 4.1 Договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения, нормативы водоотведения, установленные нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления платежного требования по инкассо в банк, обслуживающий Предприятие, для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм, в акцептном порядке.
Поскольку платежные требования, выставленные в период с 31.01.2012 по 31.03.2012 за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству, Общество не оплатило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 Правил N 167.
В силу пункта 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 названных Правил N 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема сточных вод (далее - Условия приема) и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201). Условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка N 201 отбор проб сточных вод абонента может производиться в любое время суток без предварительного извещения последнего. При этом работы по отбору проб производятся в присутствии представителей Предприятия и ответственного представителя абонента (или лица, его замещающего). В случае невыделения абонентом ответственного представителя (или лица, его замещающего) или его неявки на отбор проб представители Предприятия производят отбор проб и оформляют соответствующие документы с пометкой: "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился". При этом отобранная проба считается действительной (пункты 3.4 и 3.5).
Из имеющихся в материалах актов отбора проб следует, что часть актов составлены в присутствии представителя абонента - мастера электрохозяйства Дроных В.Н., который подписал их без замечаний. В остальных актах отбора проб содержится отметка "ответственный представитель абонента на отбор проб не явился" либо "слесарь ремонтник ОАО "Славянка" Гнатюк М.И. отказалась от подписи".
Абонент не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил N 167, согласно которому при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Общества о нарушении истцом порядка отбора проб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактическая концентрация загрязняющих веществ в отобранных Предприятием сточных водах превышает нормативы допустимой концентрации, а также то, что Общество превысило лимиты водоотведения. Задолженность Общества за услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе с превышением нормативов водоотведения по количеству и качеству в период с 01.07.2011 по 31.03.2012 составила 19 938 371 руб. 54 коп. Контррасчет задолженности либо доказательства, подтверждающие оплату услуг, оказанных в спорный период, Общество не представило.
Установив, что Общество своевременно не оплатило задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суды взыскали 347 314 руб. 85 коп. неустойки. Суды проверили расчет неустойки, признали его соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А56-44007/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)