Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина Е.О.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Гео - Штамп" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гео - Штамп" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения А. - представителя ООО "Гео - Штамп", поддержавшей доводы жалобы, Р. и его представителя К., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гео - Штамп" (далее - ООО "Гео - Штамп") о взыскании денежных средств, оплаченных по договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение геодезических работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок 90 дней со дня внесения авансового платежа выполнить для истца комплекс работ, конечным этапом которых является оформление на имя истца договора аренды земельного участка площадью 0,10 га в <адрес>.
Авансовый платеж за выполнение вышеуказанных работ был внесен истцом в кассу ООО "Гео - Штамп" в сумме 140000 рублей 25 апреля 2012 года, однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Гео - Штамп" 140000 рублей в качестве возврата денежных средств за невыполненную работу и 63000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работы.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года постановлено:
исковые требования Р. к ООО "Гео - Штамп" о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворить в части; взыскать с ООО "Гео - Штамп" в пользу Р. 140000 рублей, 4000 рублей в счет возврата государственной пошлины, а всего 144000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Р. - отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Гео - Штамп" в лице директора З. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных судом первой инстанции требований. Автор жалобы указал, что вывод суда о том, что ответчик после заключения договора и получения денежных средств в размере 140000 рублей не совершал действий по исполнению обязательств по договору является противоречивым и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком изготовлены схемы расположения земельного участка Р., что так же установлено судом первой инстанции и отражено в оспариваемом решении суда. Ссылается на то, что пунктом 4.3 договора была определена стоимость работ по изготовлению схемы и горизонтальной съемки земельного участка в размере 140000 рублей.
В письменных возражениях Р. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании А. - представитель ООО "Гео - Штамп" поддержала доводы жалобы, Р. и его представитель К. возражали против доводов жалобы и отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Материалами дела установлено, что 25 апреля 2012 года стороны заключили договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить горизонтальную съемку земельного участка площадью 0,10 га для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>; подготовить схему указанного земельного участка; а также принял на себя обязательства исполнить поручение Р. согласовать изготовленную схему земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, получить постановление о предоставлении земельного участка в аренду и получить договор аренды земельного участка (л.д. 6).
Согласно п. N указанного договора срок исполнения комплекса работ и поручений составляет 90 календарных дней; начало срока исполнения договора определено наступлением таких событий как: предоставление заказчиком пакета документов (без перечисления документов) и поступления предоплаты в размере, определенном сторонами в п. N договора.
В пункте N договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены способы и условия осуществления платежа в размере 300000 рублей: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора, который должен быть внесен истцом ответчику не позднее трех рабочих дней после заключения договора.
<дата> Р. внес в кассу ООО "Гео - Штамп" авансовый платеж в размере 140000 рублей (л.д. 7).
<дата> истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о расторжении договора в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и предложил вернуть в добровольном порядке оплаченные денежные средства (л.д. 8).
Решение суда оспаривается автором жалобы только в части удовлетворенных требований о взыскании 140000 рублей.
Ответчиком представлены копии схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> с пояснительной запиской, а также копия проектного чертежа земельного участка (л.д. 55 - 59), однако доказательств, подтверждающих факт получения указанных документов истцом до направления требования о расторжении договора, а также размер стоимости выполненных работ, ответчиком суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что пунктом N. договора на выполнение геодезических работ от <дата> была определена стоимость работ по изготовлению схемы и горизонтальной съемки земельного участка в размере 140000 рублей противоречит тексту договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования о взыскании авансового платежа в размере 140000 рублей, поскольку пунктом N договора не определен перечень (пакет) документов, которые обязан был передать истец ответчику; обязанность по оплате аванса истец выполнил, а ответчик не исполнил принятые обязательства по выполнению работ, указанных в таблице пункта 1.1; результат выполненной работы заказчику до направления требования о расторжении договора подрядчиком не сдан; цель заключения договора не достигнута; доказательств стоимости выполненной работы ответчиком суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гео - Штамп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4907
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4907
Судья: Малышева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Рябихина Е.О.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Гео - Штамп" о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гео - Штамп" на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заслушав доклад судьи, объяснения А. - представителя ООО "Гео - Штамп", поддержавшей доводы жалобы, Р. и его представителя К., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гео - Штамп" (далее - ООО "Гео - Штамп") о взыскании денежных средств, оплаченных по договору. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение геодезических работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок 90 дней со дня внесения авансового платежа выполнить для истца комплекс работ, конечным этапом которых является оформление на имя истца договора аренды земельного участка площадью 0,10 га в <адрес>.
Авансовый платеж за выполнение вышеуказанных работ был внесен истцом в кассу ООО "Гео - Штамп" в сумме 140000 рублей 25 апреля 2012 года, однако до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО "Гео - Штамп" 140000 рублей в качестве возврата денежных средств за невыполненную работу и 63000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока выполнения работы.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года постановлено:
исковые требования Р. к ООО "Гео - Штамп" о взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворить в части; взыскать с ООО "Гео - Штамп" в пользу Р. 140000 рублей, 4000 рублей в счет возврата государственной пошлины, а всего 144000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Р. - отказать.
В апелляционной жалобе ООО "Гео - Штамп" в лице директора З. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных судом первой инстанции требований. Автор жалобы указал, что вывод суда о том, что ответчик после заключения договора и получения денежных средств в размере 140000 рублей не совершал действий по исполнению обязательств по договору является противоречивым и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком изготовлены схемы расположения земельного участка Р., что так же установлено судом первой инстанции и отражено в оспариваемом решении суда. Ссылается на то, что пунктом 4.3 договора была определена стоимость работ по изготовлению схемы и горизонтальной съемки земельного участка в размере 140000 рублей.
В письменных возражениях Р. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании А. - представитель ООО "Гео - Штамп" поддержала доводы жалобы, Р. и его представитель К. возражали против доводов жалобы и отмены решения суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Материалами дела установлено, что 25 апреля 2012 года стороны заключили договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить горизонтальную съемку земельного участка площадью 0,10 га для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>; подготовить схему указанного земельного участка; а также принял на себя обязательства исполнить поручение Р. согласовать изготовленную схему земельного участка, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, получить постановление о предоставлении земельного участка в аренду и получить договор аренды земельного участка (л.д. 6).
Согласно п. N указанного договора срок исполнения комплекса работ и поручений составляет 90 календарных дней; начало срока исполнения договора определено наступлением таких событий как: предоставление заказчиком пакета документов (без перечисления документов) и поступления предоплаты в размере, определенном сторонами в п. N договора.
В пункте N договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрены способы и условия осуществления платежа в размере 300000 рублей: авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора, который должен быть внесен истцом ответчику не позднее трех рабочих дней после заключения договора.
<дата> Р. внес в кассу ООО "Гео - Штамп" авансовый платеж в размере 140000 рублей (л.д. 7).
<дата> истец направил ответчику письмо, в котором сообщил о расторжении договора в связи с длительной просрочкой исполнения обязательств по договору со стороны ответчика и предложил вернуть в добровольном порядке оплаченные денежные средства (л.д. 8).
Решение суда оспаривается автором жалобы только в части удовлетворенных требований о взыскании 140000 рублей.
Ответчиком представлены копии схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> с пояснительной запиской, а также копия проектного чертежа земельного участка (л.д. 55 - 59), однако доказательств, подтверждающих факт получения указанных документов истцом до направления требования о расторжении договора, а также размер стоимости выполненных работ, ответчиком суду представлено не было.
Довод жалобы о том, что пунктом N. договора на выполнение геодезических работ от <дата> была определена стоимость работ по изготовлению схемы и горизонтальной съемки земельного участка в размере 140000 рублей противоречит тексту договора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования о взыскании авансового платежа в размере 140000 рублей, поскольку пунктом N договора не определен перечень (пакет) документов, которые обязан был передать истец ответчику; обязанность по оплате аванса истец выполнил, а ответчик не исполнил принятые обязательства по выполнению работ, указанных в таблице пункта 1.1; результат выполненной работы заказчику до направления требования о расторжении договора подрядчиком не сдан; цель заключения договора не достигнута; доказательств стоимости выполненной работы ответчиком суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гео - Штамп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)