Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Журавлева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года
по делу по иску Ш. ФИО6 к администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что является членом ГСК "Мир", имеет в собственности гаражный бокс N <адрес> площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на земельный участок для гаражного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку данный земельный участок предоставлен кооперативу для строительства гаражей и после распределения гаражных боксов между членами кооператива к ним перешли права пользования земельными участками, поэтому у истицы возникло право на бесплатную приватизацию.
Представитель истицы по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Одинцовского муниципального района по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок может быть передан истице в собственность только за плату.
Представитель третьего лица ГСК "Мир" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением суда от 19 июня 2012 года исковые требования Ш. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истица на основании решения общего собрания членов ГСК "МИР" от 20 декабря 1996 года принята в члены кооператива, ей распределен гаражный бокс N <адрес> возведенный на земельном участке с этим же номером.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс получено истцом 30 октября 2011 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 80 ЗК РСФСР, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 271 ГК РФ в редакции, действовавшей с апреля 2001 г. до принятия Земельного Кодекса РФ, п. 5 ст. 20 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что у истца возникло право постоянного пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей гаражный бокс, поэтому она имеет право на бесплатную приватизацию этого земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов и из земель членов этих кооперативов.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЗК РСФСР на земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим ***
Материалы дела не располагают доказательствами, подтверждающими предоставление земельного участка члену кооператива Ш.
Земельный участок площадью 0,20 га, 0,23 га, 0,054 га предоставлялся ГКС "Мир" на праве аренды на основании постановлений Главы администрации Одинцовского района от 26.05.1995 г. N 1016, от 23.09.1996 г. N ДД.ММ.ГГГГ от 03.03.2000 г. N Срок аренды предоставленных земельных участков истек.
На момент рассмотрения дела ни кооператив, ни гражданин не владеют земельными участками ни на каком праве.
Возникшие правоотношения не могут регулироваться п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", поскольку Ш. участок не предоставлялся, а данная норма регулирует правоотношения, возникшие у гражданина, которому предоставлен земельный участок, но не указан вид права, на котором он предоставлен.
Неприменим также п. 5 ст. 20 ЗК РФ, поскольку истица не обладала земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ, предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами Земельного законодательства.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих землях, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из вышеприведенных норм права следует, что бесплатное предоставление в собственность граждан, земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истицы права на приобретение земельного участка под гаражным боксом N площадью 33 кв. м в собственность бесплатно противоречит правовым нормам, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Ш. ФИО7 к администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 33 кв. м, земли населенных пунктов, для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19399/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-19399/2012
Судья Журавлева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Тегуновой Н.Г.,
судей Савоскиной И.И., Рубцовой Н.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 октября 2012 года апелляционную жалобу администрации Одинцовского муниципального района на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года
по делу по иску Ш. ФИО6 к администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что является членом ГСК "Мир", имеет в собственности гаражный бокс N <адрес> площадью 33 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности на земельный участок для гаражного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, поскольку данный земельный участок предоставлен кооперативу для строительства гаражей и после распределения гаражных боксов между членами кооператива к ним перешли права пользования земельными участками, поэтому у истицы возникло право на бесплатную приватизацию.
Представитель истицы по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Одинцовского муниципального района по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок может быть передан истице в собственность только за плату.
Представитель третьего лица ГСК "Мир" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением суда от 19 июня 2012 года исковые требования Ш. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, администрацией Одинцовского муниципального района Московской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истица на основании решения общего собрания членов ГСК "МИР" от 20 декабря 1996 года принята в члены кооператива, ей распределен гаражный бокс N <адрес> возведенный на земельном участке с этим же номером.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс получено истцом 30 октября 2011 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст. 80 ЗК РСФСР, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. 271 ГК РФ в редакции, действовавшей с апреля 2001 г. до принятия Земельного Кодекса РФ, п. 5 ст. 20 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что у истца возникло право постоянного пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей гаражный бокс, поэтому она имеет право на бесплатную приватизацию этого земельного участка.
Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов и из земель членов этих кооперативов.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 ЗК РСФСР на земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим ***
Материалы дела не располагают доказательствами, подтверждающими предоставление земельного участка члену кооператива Ш.
Земельный участок площадью 0,20 га, 0,23 га, 0,054 га предоставлялся ГКС "Мир" на праве аренды на основании постановлений Главы администрации Одинцовского района от 26.05.1995 г. N 1016, от 23.09.1996 г. N ДД.ММ.ГГГГ от 03.03.2000 г. N Срок аренды предоставленных земельных участков истек.
На момент рассмотрения дела ни кооператив, ни гражданин не владеют земельными участками ни на каком праве.
Возникшие правоотношения не могут регулироваться п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", поскольку Ш. участок не предоставлялся, а данная норма регулирует правоотношения, возникшие у гражданина, которому предоставлен земельный участок, но не указан вид права, на котором он предоставлен.
Неприменим также п. 5 ст. 20 ЗК РФ, поскольку истица не обладала земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренное п. 1 ст. 36 ЗК РФ, предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами Земельного законодательства.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих землях, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Из вышеприведенных норм права следует, что бесплатное предоставление в собственность граждан, земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у истицы права на приобретение земельного участка под гаражным боксом N площадью 33 кв. м в собственность бесплатно противоречит правовым нормам, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В иске Ш. ФИО7 к администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, площадью 33 кв. м, земли населенных пунктов, для гаражного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)