Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кегяриковой Лидии Бембеевны - Кегяриковой Ю.Б. (доверенность от 06.06.2012) и Симанихиной Г.И. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Иджила Владимировича (ИНН 081100877461, ОГРНИП 310081325000017), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, третьих лиц: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ТЕРРА" (ИНН 0814163220, ОГРН 1050866708386), сельскохозяйственного потребительского кооператива "Харада" (ИНН 0813005100, ОГРН1110813000231), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кегяриковой Лидии Бембеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2012 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А22-1348/2012, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горяев И.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.04.2012 по делу N 08-12-135/2012 по признакам нарушения Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); предписания от 19.04.2012.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ООО "АКВА-ТЕРРА", сельскохозяйственный потребительский кооператив "Харада" и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кегярикова Л.Б. (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательства нарушения министерством части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В кассационных жалобах управление и предприниматель просят отменить решение суда от 06.09.2012 и постановление суда от 26.11.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, Горяев И.В. не представил документ, подтверждающий поступление задатка на счет организатора торгов и неправомерно допущен к участию в торгах, поскольку задаток, внесенный заявителем, поступил только 10.08.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Горяев И.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.07.2011 в газете "Хальмг Унн" опубликовано извещение министерства о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, с указанием срока подачи заявок на участие в торгах - 30 дней со дня публикации извещения и срока окончания приема заявок - через 30 дней со дня публикации извещения, до 16-00.
Предметом открытых торгов по лоту N 3 объявлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:11:100101:29, площадью 13 970 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 16 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Первомайский. Начальная стоимость годовой арендной платы определена организатором торгов в размере 436 563 рублей.
Организатор торгов 08.08.2011 принял заявку заявителя на участие в открытом аукционе по лоту N 3, заключил договор о задатке, по условиям которого претендент на участие в аукционе обязан внести денежные средства на счет организатора торгов не позднее даты окончания приема заявок.
Заявитель 09.08.2011 в 12 часов 53 минуты внес задаток в сумме 87 313 рублей, 09.08.2011 в 15 часов 00 минут состоялось заседание аукционной комиссии министерства по рассмотрению заявок и определению участников открытого аукциона, признавшей заявку заявителя по лоту N 3 соответствующей требованиям извещения, с допуском его к участию в открытом аукционе. Сумма задатка поступила на счет организатора торгов 10.08.2011.
По результатам открытых торгов победителем признан заявитель, предложивший наибольшую годовую арендную плату в сумме 2 532 051 рублей. Между министерством и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 сроком на 5 лет.
Участники открытого аукциона - сельскохозяйственный потребительский кооператив "Харада" и предприниматель обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора торгов.
Решением управления от 19.04.2012 по делу N 08-12-135/2012 министерство признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с несоблюдением порядка определения победителя аукциона, а именно: допуском к участию в открытых торгах заявки заявителя, подлежавшей отклонению ввиду отсутствия платежного документа с отметкой банка о перечислении задатка и по причине того, что поступление задатка на счет организатора торгов не подтверждено. Предписанием от 19.04.2012 министерству указано расторгнуть заключенный с победителем аукциона договор аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011.
Не согласившись с решением и предписанием управления, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, далее - Правила) определено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что к моменту рассмотрения комиссией заявок к заявке заявителя приложены все требуемые извещением о проведении торгов документы и оснований для ее возврата не имелось. Представленная заявителем квитанция (форма N ПД-4р) от 09.08.2011 о перечислении полной суммы задатка 87 313 рублей на счет организатора торгов является платежным документом, подтверждающим исполнение участником конкурса обязанности по внесению задатка. Фактически задаток поступил на счет организатора торгов 10.08.2011, что подтверждается выпиской. Финансовые интересы организатора торгов не нарушены.
На основании изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие существенных нарушений при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушению порядка определения победителя торгов.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что с момента подписания договора аренды, заключенного по результатам аукциона, прошло более одного года и сторонами приняты меры по добросовестному исполнению его условий.
Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А22-1348/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А22-1348/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А22-1348/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от третьего лица - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кегяриковой Лидии Бембеевны - Кегяриковой Ю.Б. (доверенность от 06.06.2012) и Симанихиной Г.И. (доверенность от 26.02.2013), в отсутствие заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горяева Иджила Владимировича (ИНН 081100877461, ОГРНИП 310081325000017), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия, третьих лиц: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587), общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ТЕРРА" (ИНН 0814163220, ОГРН 1050866708386), сельскохозяйственного потребительского кооператива "Харада" (ИНН 0813005100, ОГРН1110813000231), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кегяриковой Лидии Бембеевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2012 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А22-1348/2012, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горяев И.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - управление, антимонопольный орган) от 19.04.2012 по делу N 08-12-135/2012 по признакам нарушения Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); предписания от 19.04.2012.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ООО "АКВА-ТЕРРА", сельскохозяйственный потребительский кооператив "Харада" и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кегярикова Л.Б. (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательства нарушения министерством части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
В кассационных жалобах управление и предприниматель просят отменить решение суда от 06.09.2012 и постановление суда от 26.11.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, Горяев И.В. не представил документ, подтверждающий поступление задатка на счет организатора торгов и неправомерно допущен к участию в торгах, поскольку задаток, внесенный заявителем, поступил только 10.08.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Горяев И.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыва, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.07.2011 в газете "Хальмг Унн" опубликовано извещение министерства о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Калмыкия, с указанием срока подачи заявок на участие в торгах - 30 дней со дня публикации извещения и срока окончания приема заявок - через 30 дней со дня публикации извещения, до 16-00.
Предметом открытых торгов по лоту N 3 объявлен земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:11:100101:29, площадью 13 970 га, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, примерно в 16 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Первомайский. Начальная стоимость годовой арендной платы определена организатором торгов в размере 436 563 рублей.
Организатор торгов 08.08.2011 принял заявку заявителя на участие в открытом аукционе по лоту N 3, заключил договор о задатке, по условиям которого претендент на участие в аукционе обязан внести денежные средства на счет организатора торгов не позднее даты окончания приема заявок.
Заявитель 09.08.2011 в 12 часов 53 минуты внес задаток в сумме 87 313 рублей, 09.08.2011 в 15 часов 00 минут состоялось заседание аукционной комиссии министерства по рассмотрению заявок и определению участников открытого аукциона, признавшей заявку заявителя по лоту N 3 соответствующей требованиям извещения, с допуском его к участию в открытом аукционе. Сумма задатка поступила на счет организатора торгов 10.08.2011.
По результатам открытых торгов победителем признан заявитель, предложивший наибольшую годовую арендную плату в сумме 2 532 051 рублей. Между министерством и заявителем заключен договор аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011 сроком на 5 лет.
Участники открытого аукциона - сельскохозяйственный потребительский кооператив "Харада" и предприниматель обратились в антимонопольный орган с жалобами на действия организатора торгов.
Решением управления от 19.04.2012 по делу N 08-12-135/2012 министерство признано нарушившим требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с несоблюдением порядка определения победителя аукциона, а именно: допуском к участию в открытых торгах заявки заявителя, подлежавшей отклонению ввиду отсутствия платежного документа с отметкой банка о перечислении задатка и по причине того, что поступление задатка на счет организатора торгов не подтверждено. Предписанием от 19.04.2012 министерству указано расторгнуть заключенный с победителем аукциона договор аренды земельного участка от 19.08.2011 N 69-2011.
Не согласившись с решением и предписанием управления, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.
Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь, в аукционе может участвовать любое лицо.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, далее - Правила) определено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что к моменту рассмотрения комиссией заявок к заявке заявителя приложены все требуемые извещением о проведении торгов документы и оснований для ее возврата не имелось. Представленная заявителем квитанция (форма N ПД-4р) от 09.08.2011 о перечислении полной суммы задатка 87 313 рублей на счет организатора торгов является платежным документом, подтверждающим исполнение участником конкурса обязанности по внесению задатка. Фактически задаток поступил на счет организатора торгов 10.08.2011, что подтверждается выпиской. Финансовые интересы организатора торгов не нарушены.
На основании изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что антимонопольный орган не доказал наличие существенных нарушений при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушению порядка определения победителя торгов.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что с момента подписания договора аренды, заключенного по результатам аукциона, прошло более одного года и сторонами приняты меры по добросовестному исполнению его условий.
Доводы кассационных жалоб не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.09.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А22-1348/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
А.В.ГИДАНКИНА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)