Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Новороссийского филиала ОАО "Собинбанк" по доверенности - К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
АБ "Собинбанк" обратился в суд с иском к ООО "Дельта Плюс", К.А.М. (А.М.Г.), А.К.С., А.С.В., Щ., Ш. и ООО "Марьянский кирпичный завод" о взыскании с них задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, а также просили обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца К., по доверенности, уточнила исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенное имущество, без определения начальной стоимости.
Представитель ответчика А.С.В. - В., по доверенности, иск признал частично, и пояснил, что они не возражают передать заложенное имущество в счет возмещения кредита, но просил исключить жилой дом <данные изъяты> по <адрес обезличен> земельный участок при нем площадью <данные изъяты>. Ввиду того, что объем кредита почти полностью погашен в размере <данные изъяты>, то просит снизить пеню до разумного предела, поскольку сумма <данные изъяты>, является <данные изъяты> частью суммы долга, что для них обременительно.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года иск Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество" в лице филиала "Новороссийский" (далее - АБ "Собинбанк") к ООО "Дельта Плюс", К.М.Г. (А.М.Г.), А.К.С., А.С.В., Щ., Ш. и ООО "Марьянский кирпичный завод" о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Дельта Плюс", К.М.Г. (А.М.Г.), А.К.С., А.С.В., Щ., Ш., и ООО "Марьянский кирпичный завод" в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество" в лице филиала "Новороссийский" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, без определения начальной стоимости, в виде:
- - жилой дом, <данные изъяты> пл. <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, условный номер, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности гр. А.К.С.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, пл. <данные изъяты>, кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности гр. А.К.С.
- - здание общежития с котельной, <данные изъяты>; общ. пл. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;
- - бесшиберный и производственные цеха, <данные изъяты> общ. пл. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;
- - печь, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>;
- - сушильный сарай, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;
- - право аренды земельного участка, назначение: для размещения зданий и сооружений кирпичного завода, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>;
- - право аренды земельного участка, назначение: для размещения глинистого карьера, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;
- - земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного производства, пл. <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности гр. Ш.;
- - <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> принадлежащая единственному участнику общества - Щ.
В апелляционной жалобе представитель Новороссийского филиала ОАО "Собинбанк" по доверенности - К. просит отменить решение суда в части снижения пени и взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно оценке указанной в договорах об ипотеке в размере <данные изъяты>, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ООО "Дельта Плюс", исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО "Дельта Плюс", в лице генерального директора К.М.Г. (А.М.Г.) и ними был заключен Договор об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор).
Согласно п. 2.2 указанного договора, "Кредитор" обязуется предоставить "Заемщику" не возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> включительно, и ежемесячной оплатой процентов на остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> годовых.
Истцы <дата обезличена> выполнили свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО "Дельта Плюс".
Однако, начиная с <дата обезличена>, "Заемщик", т.е. ООО "Дельта Плюс" перестало выполнять условия кредитного договора по оплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом надлежащим образом, платежи если и осуществлялись, то с нарушением сроков и в недостаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В настоящее время кредит не возвращен.
Согласно п. 3.2.4 указанного договора, предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, а также уплаты всех видов неустойки, а "Заемщик" - ответчик обязан в течение сроков, указанных в требовании, погасить задолженность.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> она составляет <данные изъяты>, в которую входит: <данные изъяты> - просроченная сумма основного долга; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - пени за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, <данные изъяты> - госпошлина.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка за нарушения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 6.1 Договора об ипотеке, предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, но без определения начальной стоимости, поскольку, не согласившись с первоначальной оценкой, суд, по инициативе ответчика, назначил судебную оценочную экспертизу, которая также не удовлетворила его.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Новороссийского филиала ОАО "Собинбанк" по доверенности - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5715-13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5715-13
Судья: Гончарова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Новороссийского филиала ОАО "Собинбанк" по доверенности - К. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
АБ "Собинбанк" обратился в суд с иском к ООО "Дельта Плюс", К.А.М. (А.М.Г.), А.К.С., А.С.В., Щ., Ш. и ООО "Марьянский кирпичный завод" о взыскании с них задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>, а также просили обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца К., по доверенности, уточнила исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенное имущество, без определения начальной стоимости.
Представитель ответчика А.С.В. - В., по доверенности, иск признал частично, и пояснил, что они не возражают передать заложенное имущество в счет возмещения кредита, но просил исключить жилой дом <данные изъяты> по <адрес обезличен> земельный участок при нем площадью <данные изъяты>. Ввиду того, что объем кредита почти полностью погашен в размере <данные изъяты>, то просит снизить пеню до разумного предела, поскольку сумма <данные изъяты>, является <данные изъяты> частью суммы долга, что для них обременительно.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года иск Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество" в лице филиала "Новороссийский" (далее - АБ "Собинбанк") к ООО "Дельта Плюс", К.М.Г. (А.М.Г.), А.К.С., А.С.В., Щ., Ш. и ООО "Марьянский кирпичный завод" о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен частично. Взыскано с ООО "Дельта Плюс", К.М.Г. (А.М.Г.), А.К.С., А.С.В., Щ., Ш., и ООО "Марьянский кирпичный завод" в пользу Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (открытое акционерное общество" в лице филиала "Новороссийский" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество, без определения начальной стоимости, в виде:
- - жилой дом, <данные изъяты> пл. <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>, этажность <данные изъяты>, условный номер, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности гр. А.К.С.;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, пл. <данные изъяты>, кадастровый номер, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности гр. А.К.С.
- - здание общежития с котельной, <данные изъяты>; общ. пл. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;
- - бесшиберный и производственные цеха, <данные изъяты> общ. пл. <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>;
- - печь, литер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>;
- - сушильный сарай, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;
- - право аренды земельного участка, назначение: для размещения зданий и сооружений кирпичного завода, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>;
- - право аренды земельного участка, назначение: для размещения глинистого карьера, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;
- - земельный участок, назначение: для сельскохозяйственного производства, пл. <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности гр. Ш.;
- - <данные изъяты> в уставном капитале <данные изъяты> принадлежащая единственному участнику общества - Щ.
В апелляционной жалобе представитель Новороссийского филиала ОАО "Собинбанк" по доверенности - К. просит отменить решение суда в части снижения пени и взыскать с ответчиков пени в размере <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно оценке указанной в договорах об ипотеке в размере <данные изъяты>, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ООО "Дельта Плюс", исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО "Дельта Плюс", в лице генерального директора К.М.Г. (А.М.Г.) и ними был заключен Договор об открытии кредитной линии (далее - Кредитный договор).
Согласно п. 2.2 указанного договора, "Кредитор" обязуется предоставить "Заемщику" не возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере <данные изъяты> сроком до <дата обезличена> включительно, и ежемесячной оплатой процентов на остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> годовых.
Истцы <дата обезличена> выполнили свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО "Дельта Плюс".
Однако, начиная с <дата обезличена>, "Заемщик", т.е. ООО "Дельта Плюс" перестало выполнять условия кредитного договора по оплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом надлежащим образом, платежи если и осуществлялись, то с нарушением сроков и в недостаточном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В настоящее время кредит не возвращен.
Согласно п. 3.2.4 указанного договора, предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов, а также уплаты всех видов неустойки, а "Заемщик" - ответчик обязан в течение сроков, указанных в требовании, погасить задолженность.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на <дата обезличена> она составляет <данные изъяты>, в которую входит: <данные изъяты> - просроченная сумма основного долга; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - пени за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, <данные изъяты> - госпошлина.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ суд обоснованно снизил размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка за нарушения обязательства явно несоразмерна последствиям нарушения этих обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 6.1 Договора об ипотеке, предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество, но без определения начальной стоимости, поскольку, не согласившись с первоначальной оценкой, суд, по инициативе ответчика, назначил судебную оценочную экспертизу, которая также не удовлетворила его.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Новороссийского филиала ОАО "Собинбанк" по доверенности - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)