Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
при участии:
- от муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" - Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 22.04.2013;
- от администрации города Владивостока - Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 03.07.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013
по делу N А51-5657/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко; в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об обязании зарегистрировать право
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация города Владивостока, краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7а; далее - муниципальное казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4 509 кв. м, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Республики, д. 3а, под площадку для пеших прогулок; об обязании управления Росреестра зарегистрировать указанное право муниципального казенного учреждения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация г. Владивостока, краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".
Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к территории лесного фонда.
В кассационной жалобе департамент просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагая доказанными факты отнесения спорного участка к лесному фонду и нахождения его в федеральной собственности, департамент считает оспариваемые действия регистрирующего органа соответствующими действующему законодательству. Указывает, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности: информация об этом заблаговременно не публиковалась.
В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества в Приморском крае просит жалобу удовлетворить, отменить состоявшиеся по делу судебные акты; администрация города Владивостока выражает несогласие с ее доводами, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель муниципального казенного учреждения и администрации просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 443 муниципальному казенному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4 509 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Республики, д. 3а, под площадку для пеших прогулок.
05.12.2011 муниципальное казенное учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Письмом от 20.01.2012 N 01/210/2011-268 регистрирующий орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.
Полагая действия управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального казенного учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судами, отказывая муниципальному казенному учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, управление Росреестра со ссылкой на данную норму права указало, что спорный земельный участок в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, поскольку относится к землям лесного фонда: по сведениям, предоставленным Владивостокским филиалом КГКУ "Приморское лесничество", земельный участок находится на землях лесного фонда Владивостокского лесхоза.
Руководствуясь статьями 7, 67, 69, 83, 92, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 69, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суды пришли к выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда.
Так, установив, что в материалах дела отсутствует выписка из Государственного лесного реестра, который является первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, суды учли, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Кроме того, судами принято во внимание решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", в котором отражены границы Владивостокского городского округа. Согласно кадастровому паспорту от 24.11.2011 N 25/00-11-131208 спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:364 полностью находится на землях населенных пунктов.
При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что управление Росреестра не подтвердило документально факт того, что спорный земельный участок, являясь федеральной собственностью в силу расположения на землях лесного фонда, предоставлен муниципальному казенному учреждению неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права муниципального казенного учреждения.
Установив, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы муниципального казенного учреждения, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали управление Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципального казенного учреждения.
Аргумент департамента о том, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности ввиду того, что информация об этом заблаговременно не публиковалась, на правильность выводов судов и итог рассмотрения дела не влияют, поскольку постановление администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 443 в установленном законом порядке не оспорено.
Другие доводы кассационной жалобы были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А51-5657/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2013 N Ф03-5795/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5657/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N Ф03-5795/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
при участии:
- от муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" - Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 22.04.2013;
- от администрации города Владивостока - Фрейдун В.А., представитель по доверенности от 03.07.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013
по делу N А51-5657/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко; в апелляционном суде судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка
по заявлению муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, об обязании зарегистрировать право
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация города Владивостока, краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".
Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ОГРН 1062536053788; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 7а; далее - муниципальное казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931; 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48; далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 4 509 кв. м, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Республики, д. 3а, под площадку для пеших прогулок; об обязании управления Росреестра зарегистрировать указанное право муниципального казенного учреждения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация г. Владивостока, краевое государственное учреждение "Приморское лесничество".
Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием достоверных доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к территории лесного фонда.
В кассационной жалобе департамент просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагая доказанными факты отнесения спорного участка к лесному фонду и нахождения его в федеральной собственности, департамент считает оспариваемые действия регистрирующего органа соответствующими действующему законодательству. Указывает, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности: информация об этом заблаговременно не публиковалась.
В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества в Приморском крае просит жалобу удовлетворить, отменить состоявшиеся по делу судебные акты; администрация города Владивостока выражает несогласие с ее доводами, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель муниципального казенного учреждения и администрации просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 443 муниципальному казенному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 4 509 кв. м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Республики, д. 3а, под площадку для пеших прогулок.
05.12.2011 муниципальное казенное учреждение обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.
Письмом от 20.01.2012 N 01/210/2011-268 регистрирующий орган отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что данный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.
Полагая действия управления Росреестра по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком незаконными, нарушающими права и законные интересы муниципального казенного учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Как установлено судами, отказывая муниципальному казенному учреждению в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, управление Росреестра со ссылкой на данную норму права указало, что спорный земельный участок в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, поскольку относится к землям лесного фонда: по сведениям, предоставленным Владивостокским филиалом КГКУ "Приморское лесничество", земельный участок находится на землях лесного фонда Владивостокского лесхоза.
Руководствуясь статьями 7, 67, 69, 83, 92, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8, 69, 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материалы лесоустройства Владивостокского лесничества, суды пришли к выводу о том, что данные документы достоверно не подтверждают факт нахождения спорного земельного участка на территории лесного фонда.
Так, установив, что в материалах дела отсутствует выписка из Государственного лесного реестра, который является первичным источником информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, суды учли, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 67 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Кроме того, судами принято во внимание решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа", в котором отражены границы Владивостокского городского округа. Согласно кадастровому паспорту от 24.11.2011 N 25/00-11-131208 спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:364 полностью находится на землях населенных пунктов.
При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что управление Росреестра не подтвердило документально факт того, что спорный земельный участок, являясь федеральной собственностью в силу расположения на землях лесного фонда, предоставлен муниципальному казенному учреждению неуполномоченным лицом и с нарушением действующего порядка.
В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 20 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации права муниципального казенного учреждения.
Установив, что отказ в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушает права и законные интересы муниципального казенного учреждения, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа незаконными и в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязали управление Росреестра произвести государственную регистрацию права муниципального казенного учреждения.
Аргумент департамента о том, что при предоставлении земельного участка в оперативное управление истцу администрацией не соблюдены принципы публичности, открытости и прозрачности ввиду того, что информация об этом заблаговременно не публиковалась, на правильность выводов судов и итог рассмотрения дела не влияют, поскольку постановление администрации г. Владивостока от 18.01.2007 N 443 в установленном законом порядке не оспорено.
Другие доводы кассационной жалобы были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А51-5657/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)